И снова не прав! ) Нет ошибки, нет не-ошибки! )))
Нельзя сказать, что есть ошибка(или не-ошибка), потому как КТО будет оценивать? Просто есть так, как есть!
И не фиг приплетать сюда дзэн )))
Вот ты упорныйёртый )
У меня так подруга сказала про одного нашего общего приятеля: Ему легче дать, чем объяснить, что его не хотят! )))
> Реализация же уже и есть явление и оно не являет ни чего и не может быть не теоретически не практически без РЕАЛЬНОСТИ.
да, я это и имел ввиду, просто нехотелось тавтологии (является явлением) вот и вспомнилось слово являет, не совсем правильное в этом контексте как оказалось :)
> А то, что есть свет не имеет цвет :)
и виден только в цвете!
Правильно ли я понимаю?: осознание, присутствие и знание есть три основных аспекта реальности. Потому когда ты смотришь из основы, то весь феноминальный мир есть реализацией реальности, в т.ч. И сама основа.
Т.е. желание реализации при отсутствии понимания — желание из синего стать зеленым к примеру? Чтобы все сказали Вау и только Мастера внутреннего круга поняли, что это хрень ;)
Катриона, я прошу — помогите расшифровать ЭТУ притчу, а ты мне отвечаешь про косяки, которые под глубокие смыслы подстраиваются! Не можешь по делу написать, так хотя бы свое фе надо высказать?
Нельзя сказать, что есть ошибка(или не-ошибка), потому как КТО будет оценивать?
Просто есть так, как есть!
И не фиг приплетать сюда дзэн )))
Вот ты у
порныйёртый )У меня так подруга сказала про одного нашего общего приятеля:
Ему легче дать, чем объяснить, что его не хотят! )))
яблоко — это мысль о яблоке :)
еда — о еде :)
мысль — о мысли
да, я это и имел ввиду, просто нехотелось тавтологии (является явлением) вот и вспомнилось слово являет, не совсем правильное в этом контексте как оказалось :)
> А то, что есть свет не имеет цвет :)
и виден только в цвете!
знаю, но пока теория