Прямой эфир

мерси)

а еще лучше, сначала СЛУШАЙТЕ, ПЫТАЙТЕСЬ ПОНЯТЬ, а лишь потом пишите!)

о! и впрямь)

Пишите Рома, вы в плюсах теперь :)

Вот так жизнь и воспитывает:)))

у нас не забалуешь)))

неблагодарное это дело общаться с «просветленными», говорил мне папа — «пустое это, сынок, экономь силы на искренний люд»! но, всегда есть возможность посеять сомнение в их головушках, потому как их просветление СОДЕРЖИТСЯ там же!:)

ну вот, карма выправляется )))

а вы не приняли его неприятие… :)))

ничего, сейчас поправят, народ у нас седечный!:)

Это точно.

Коли так, то разумнее тогда, было бы вам ко мне прислушаться, чем навешивать оценочные ярлыки) Ну чисто по уму если подойти к вопросу))

Если чисто по уму подойти к вопросу, то надо было чисто по уму заходить, а не, как мессия и истина!!!

Для кого религия, если ни кого нет?

В общем-то, эти три положения вполне вписываются и в рамки Абслютной религии тоже:)

Религия — это род опиума, который дают народу, чтобы убаюкать его сладкими фантазиями, утешив таким образом насчет гнетущих его несправедливостей. Недаром всегда так быстро возникает альянс двух важнейших политических сил, государства и церкви. Обе эти силы заинтересованы в сохранении иллюзии, будто добрый боженька если не на земле, то на небе вознаградит тех, кто не возмущался против несправедливостей, а спокойно и терпеливо выполнял свой долг. Вот почему честная констатация того, что этот бог есть просто создание человеческой фантазии, считается худшим смертным грехом.
Поль Дирак

Организованная религия — это паутина из тысячи доктрин, ритуалов и навязанных верований, в центре которой находится Бог — Великий Паук. В этой паутине люди гибнут.
Ричард Бах

Все религии духовного характера придуманы человеком. Ничем иным, как своим плотским мозгом, он сотворил целую систему богов. У человека есть эго, его скрытое «я» и, лишь потому, что не в силах смириться с ним, он вынужден обособлять его вне себя в некоем великом спиритуальном создании, именуемым «богом».
Антон Шандор ЛаВей

на этот подвох деревья, солнце, трава никогда не укажут, вот в чем дело!

Переусердствовать тоже будет ошибкой!:)
Поэтому я не понимаю как в двух словах об этом можно говорить… Слишком много тонкостей…
Например, должно быть очевидно, что любой «взаимодействующий» с негативной эмоцией — есть продукт концептуализации, и соответственно он не может больше-меньше в неё погружаться… Такое осознание как раз даёт негативной эмоции прожиться ровно настолько, чтобы при этом не укрепилось дополнительное концептуальное заблуждение…

Katya, все, что вы написали имеет смысл. Но прошу вас, пишите грамотно, редактируйте, прежде чем отправлять. Спасибо.

все ясно, так все говорят, отмазка на все времена! вот согласно моей модели, невозможно «пробуждение» без пинков мастера, совсем не возможно! возможно лишь утончение заблуждений! у меня было пять мастеров, десять лет выбивавших стул из под моей задницы, которая так и жаждала усесться на новую парадигму, на новое самоопределение! и если бы не они я бы уже на пятый год надежно как и ты просветлел припомощи абстрактной жизни, или конкретных травинок, соринок, цветков и паучков, которые есть сама ЖИЗНЬ!:) туфта все это Рома, просто более комфортная туфта, смена ракурса, смена самоопределения, но все вернется рано или поздно!

Первый подход — избегать негативных обстоятельств провоцирующих негативные эмоции,
а если уж негативные эмоции возникли, переключать внимание, не взаимодействовать с ними.

Второй — очищать их с помощью более правильного концептуального описания…
Например, в гневе вспоминать, что человек, на которого гневаешься сам обусловлен и вынужден действовать как действует.

Третий — использовать искусные средства Учения — например, видеть негативные эмоций как союзников, таким образом трансформировать яд в неконцептуальную мудрость.

Четвертый — если повезло получить самые глубокие наставления и осознать их — воспринимать негативные эмоции как естественно свободные проявления твоей собственной природы, с которыми ничего не нужно делать.

Вот этот последний тип легко профанируется поверхностным рассудком — «ничего не надо делать», «всё совершенно так как есть» (а при этом внутри бушует неприятие). Раньше его вообще не открывали пока человек не проходил все предварительные этапы. Справедливо считалось, что открытие этих глубоких подходов будет вызывать непонимание и беспокойство у приверженцев предварительных этапов. А профаны будут наоборот встречать их на ура, искажая смысл.

Роман, ты крут спору нет. Но чего ты так носишься со своим просветлением? Это же очень простая вещь. Даже проще, чем твой супер постулат «меня нет». Ни один Мастер не навязывает Учение. Ты же явно намерен поделится опытом. Ты понимаешь, что ты можешь поделиться только опытом своего блудняка?