Гы гы гы круто! В стиле Кодо Саваки Роси. Правильно так им этим бездельникам и убегающим от себя тунеядцам по яйцам))) а то ещё нытьё их долго будет продолжаться. www.youtube.com/watch?v=dTESPsinCsU ))
Мне понравилось, у Джефа Фостера: «Нет „безопасности“ в этой жизни. Существует только иллюзия безопасности, которая поддерживается нашим постоянным поиском чего-то, что прекратило бы существование нашей идеи об опасности» :)))
У меня просто фсе концепции отосительно «счастья», «любви», «справедливости», «веры», «духовности», «целей», «путей», «реализаций» в привычном их понимании рухнули или рушатся (очень психологически болезненно, примерно как вырезАть опухали без анастезии). А взамен ничего не приходит. Остаётся безразличная пустота, которая и пугает ум, которому необходимо её чем то заполнить. А нЕчем, любая концепция приходящая на ум, им же и разрушается ))). Вот осталась тока одна адвайта ))… от которой тоже ф конечном итоге нужно избавидца… вот тут ум и завис )))) Вообщем ломка жоская и неприятная… Так шо никакой Риг-па в моём случае пока и не пахнет… Ничего не радует ни небо синее ни трава зеленая )))
Я согласен с вами.
И хотел бы отметить еще одно не вполне корректное понимание, которое я широко наблюдаю здесь среди комментариев в различных темах и вообще в нео-адвайте.
Под «выйди из концептуального ума» в классических традициях (особенно в Дзен) понимают выход из любой субъект-объектной активности. По факту это состояние «не ума», в котором нет различения вообще чего бы то ни было. В этом состоянии нет границ и оно абсолютно нефункционально. Оно имеет смысл только как пиковое переживание, чтобы понять, что есть такое не/существование. В нем есть поток восприятия, но нельзя сказать что «вот здесь стена, а в ней дверь, а вон там эмоции и мысли» — все это не/переживается без ума, без границ, как полный бульон. Меня нет, но пустота есть (в смысле и есть и нет, т.к. об этом можно сказать только потом, но отчасти можно сказать, что есть). Это полное разотождествление со всем. Оно нужно как сатори, как опыт существования вне всех оболочек. Здесь утрачивается любое восприятие. Есть музыка, но нет того, кто ее слушает и она не распознается не только как мелодия, но даже как звук в отрыве от всей прочей бытийности. Восприятие прекращается. Это не имеет ничего общего с выходом из рационального ума. Этот опыт нужен для познания сознания за пределами даже индивидуального свидетеля. Это не то, в чем нужно находиться! Это нужно лишь для освобождения от исключительной тождественности с эго. Это не цель. Нет цели освобождаться от сансары! В ней можно и нужно жить и творить, но свободными от оков эго! Брахман и есть этот мир.
Наоборот, традиции утверждают, что нужно развивать концептуальный ум и правильное воззрение. Иначе как вы отличите адвайту от фашизма? Что хорошо и что плохо? Высшее учение от пива с футболом? А правильно воззрение — это НЕ отсутствие воззрения. Правильное воззрение — это И понимание иллюзорности всего (в абсолютном смысле) И понимание реальности всего (в относительном смысле). Это то, что хотел сказать Рамана, когда говорил "… Брахман и есть этот мир!" Т.е. правильное воззрение — это всегда расщепление на непрерывное присутствие (как трансцендентный аспект, метод) и творческое участие в мире (имманентный, мудрость), на принятие всего что есть И деятельность в мире. Бог же — это ТВОРЕЦ во всех традициях! И это значит, что мы и есть эти творцы! Это совсем не то же самое, что на любой вопрос отвечать «кто это говорит?» или «это все концепции», «все хорошо как есть». Принять — первая часть истории. Творить — важнейшая вторая часть.
Возвращать человека к себе — это имеет место в некоторых случаях, но обычно из практики, если приходит человек за советом «что делать», ответ «смотри в свой ум» — это не работает! Действительно следует разрушить отождествление с тем, из чего человек задает этот вопрос (и для этого нужно увидеть своей различающей мудростью конкретное отождествление), а потом обязательно дать ему инструмент расширяющего видения, т.е. интегрировать. Расколоть скорлупу, а потом ОБЯЗАТЕЛЬНО дать мудрость с более высокого относительного уровня, которая поможет разобраться с ситуацией. Это и есть метод и мудрость, расколоть отождествление, погрузить человека в пустоту без концепций, дать ему там побыть, осмотреться, и предложить ему найти вариант более широкой тождественности. Так это работает. Без интеграции человек возвращается в старую шкуру. Любой лама и любой психолог (каждый на своем уровне) это знают. Это просто как частный случай.
Но мое замечание в том, что выйти из «концептуального ума» — это не выйти из логики в чувства, состояния и эмоции. Это выйти из субъект-объектного дуализма целиком. И только как пиковый опыт! Познать не-я. Далее жить в обоих умах одновременно. Осознавать основу И развивать свой концептуальный ум, чтобы не быть идиотами. Великое сострадание требует немалого концептуального ума. Быть Буддой — это моральный императив, и бОльшая ответственность. Все великие учителя были великими мудрецами и реформаторами своего времени. А в буддистских монастырях по сей день 3-4 часа в день тратится только на «интеллектуальные дебаты»! Даже порой больше, чем на медитации. Я там жил, я знаю. В них много смысла. Например, тот кто говорит, не пережив опыт, рано или поздно съезжает с темы. А тот кто пережил, понимает что есть разные интерпретации одного опыта, тренируется видеть мир глазами оппонентов и выбирает подходящую позицию по ситуации. Это целая обучающая игра.
Поэтому выкрики о том, что все вокруг глупые концепции и истерический смех по поводу и без — это ошибочное, поверхностное видение. Видение адвайты — это непрерывное осознание и формы и пустоты, одновременное пребывание части нас в полном небытии, а другой части в творчестве, игре, сострадании и развитии. Понимаете о чем я?
Смотри ка! На сайте кабельное подключили! ))) А я думал, так и будем сидеть с одной радиоточкой ;)))
Спор слищком теоретизирован, что бы мне в нем сейчас разобраться… Но картинка появилась, и даже объем ))
Спасибо автору! :)
Считаю это все можно размещать в Адвайте-веданте! Или просто под «направлениями»! Кашмирский шиваизм — недвойственное учение, не отличное от адвайты, это все учения Удияны! Корень один! Вайшнавы — это прямая линия от Шанкарачарьи, так что не стоит их разделять!
Прекрасный текст! Во Благо!:)) Говорят у Будды Шакьямуни были две реализации тела мудрости — Падмасамбхава и Гораб Дордже!:)))великие Мастера Удияны! И ничего страшного, что их все считают тибецами! Как Тилопу и Наропу, тоже мастеров Удияны!
Вот видишь — привычка хуже поноса! Желание видеть кого-то, за каждым словом! Но когда этот персонаж хочется уже не утверждать, а разоблачать — это уже ХОРОШО!!! Но работает, если только в своем уме идет это разоблачение! И конечно, речь не шла в этом посте о мистере НИКТО!!! Ведь сама реакция на этот способ говорить означает только одно — ТЫ ВЕРИШЬ В ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ПОЯВЛЕНИЯ!!! есть три уровня постижения…
Первый — это теория, ты теоретически понимаешь, что никого нет за этими претензиями на отдельное существование, просто такие мысли…
Второй — есть кратковременные периоды пребывания вне концептуального мышления! Вот это сейчас у тебя, ты разоблачаешь любого появившегося кто, тут же отпускаешь его и просто ПРЕБЫВАЕШЬ в РИГ-ПА! Поэтому тут ты как охотник! Но охотится лучше в своем лесу, это приносит плод!
Третье — это постижение ФАКТА, что при любом раскладе, при любом мышлении и любых концепциях НИКТО НИКОГДА НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ!!! Вот это уже плод этой практики! Теперь все что появляется даже не нужно отслеживать, все концепции самоосвобождаются! Теперь даже смешно искать это «я» у других! Они верят в какой-то образ, живут исходя из его реальности, НО ЕГО И ТАМ НЕТ!!! ПРОСТО НЕТ!!! Это как вымышленная болезнь, все лечатся, обмениваются рецептами, а ни болезни, а ГЛАВНОЕ НИ БОЛЬНОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ! И тогда, когда кто-то будет тебя убеждать в том что он болен, ты просто ему улыбнешься и скажешь ЭЙ БРАТ, ХОРОШ ФАНТАЗИРОВАТЬ! Нет там никого!:)) просто идеи!
www.youtube.com/watch?v=dTESPsinCsU ))
Ньютон схватился за голову…
Падают спелые яблоки…
Нехило так накрыло )))))
Стул скрипит
В темноте…
В босоножках…
Мокрый зонт…
И хотел бы отметить еще одно не вполне корректное понимание, которое я широко наблюдаю здесь среди комментариев в различных темах и вообще в нео-адвайте.
Под «выйди из концептуального ума» в классических традициях (особенно в Дзен) понимают выход из любой субъект-объектной активности. По факту это состояние «не ума», в котором нет различения вообще чего бы то ни было. В этом состоянии нет границ и оно абсолютно нефункционально. Оно имеет смысл только как пиковое переживание, чтобы понять, что есть такое не/существование. В нем есть поток восприятия, но нельзя сказать что «вот здесь стена, а в ней дверь, а вон там эмоции и мысли» — все это не/переживается без ума, без границ, как полный бульон. Меня нет, но пустота есть (в смысле и есть и нет, т.к. об этом можно сказать только потом, но отчасти можно сказать, что есть). Это полное разотождествление со всем. Оно нужно как сатори, как опыт существования вне всех оболочек. Здесь утрачивается любое восприятие. Есть музыка, но нет того, кто ее слушает и она не распознается не только как мелодия, но даже как звук в отрыве от всей прочей бытийности. Восприятие прекращается. Это не имеет ничего общего с выходом из рационального ума. Этот опыт нужен для познания сознания за пределами даже индивидуального свидетеля. Это не то, в чем нужно находиться! Это нужно лишь для освобождения от исключительной тождественности с эго. Это не цель. Нет цели освобождаться от сансары! В ней можно и нужно жить и творить, но свободными от оков эго! Брахман и есть этот мир.
Наоборот, традиции утверждают, что нужно развивать концептуальный ум и правильное воззрение. Иначе как вы отличите адвайту от фашизма? Что хорошо и что плохо? Высшее учение от пива с футболом? А правильно воззрение — это НЕ отсутствие воззрения. Правильное воззрение — это И понимание иллюзорности всего (в абсолютном смысле) И понимание реальности всего (в относительном смысле). Это то, что хотел сказать Рамана, когда говорил "… Брахман и есть этот мир!" Т.е. правильное воззрение — это всегда расщепление на непрерывное присутствие (как трансцендентный аспект, метод) и творческое участие в мире (имманентный, мудрость), на принятие всего что есть И деятельность в мире. Бог же — это ТВОРЕЦ во всех традициях! И это значит, что мы и есть эти творцы! Это совсем не то же самое, что на любой вопрос отвечать «кто это говорит?» или «это все концепции», «все хорошо как есть». Принять — первая часть истории. Творить — важнейшая вторая часть.
Возвращать человека к себе — это имеет место в некоторых случаях, но обычно из практики, если приходит человек за советом «что делать», ответ «смотри в свой ум» — это не работает! Действительно следует разрушить отождествление с тем, из чего человек задает этот вопрос (и для этого нужно увидеть своей различающей мудростью конкретное отождествление), а потом обязательно дать ему инструмент расширяющего видения, т.е. интегрировать. Расколоть скорлупу, а потом ОБЯЗАТЕЛЬНО дать мудрость с более высокого относительного уровня, которая поможет разобраться с ситуацией. Это и есть метод и мудрость, расколоть отождествление, погрузить человека в пустоту без концепций, дать ему там побыть, осмотреться, и предложить ему найти вариант более широкой тождественности. Так это работает. Без интеграции человек возвращается в старую шкуру. Любой лама и любой психолог (каждый на своем уровне) это знают. Это просто как частный случай.
Но мое замечание в том, что выйти из «концептуального ума» — это не выйти из логики в чувства, состояния и эмоции. Это выйти из субъект-объектного дуализма целиком. И только как пиковый опыт! Познать не-я. Далее жить в обоих умах одновременно. Осознавать основу И развивать свой концептуальный ум, чтобы не быть идиотами. Великое сострадание требует немалого концептуального ума. Быть Буддой — это моральный императив, и бОльшая ответственность. Все великие учителя были великими мудрецами и реформаторами своего времени. А в буддистских монастырях по сей день 3-4 часа в день тратится только на «интеллектуальные дебаты»! Даже порой больше, чем на медитации. Я там жил, я знаю. В них много смысла. Например, тот кто говорит, не пережив опыт, рано или поздно съезжает с темы. А тот кто пережил, понимает что есть разные интерпретации одного опыта, тренируется видеть мир глазами оппонентов и выбирает подходящую позицию по ситуации. Это целая обучающая игра.
Поэтому выкрики о том, что все вокруг глупые концепции и истерический смех по поводу и без — это ошибочное, поверхностное видение. Видение адвайты — это непрерывное осознание и формы и пустоты, одновременное пребывание части нас в полном небытии, а другой части в творчестве, игре, сострадании и развитии. Понимаете о чем я?
Тибетский колокольчик…
Прохладно в горах…
Спор слищком теоретизирован, что бы мне в нем сейчас разобраться… Но картинка появилась, и даже объем ))
Спасибо автору! :)
Спасибо! :)))
Первый — это теория, ты теоретически понимаешь, что никого нет за этими претензиями на отдельное существование, просто такие мысли…
Второй — есть кратковременные периоды пребывания вне концептуального мышления! Вот это сейчас у тебя, ты разоблачаешь любого появившегося кто, тут же отпускаешь его и просто ПРЕБЫВАЕШЬ в РИГ-ПА! Поэтому тут ты как охотник! Но охотится лучше в своем лесу, это приносит плод!
Третье — это постижение ФАКТА, что при любом раскладе, при любом мышлении и любых концепциях НИКТО НИКОГДА НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ!!! Вот это уже плод этой практики! Теперь все что появляется даже не нужно отслеживать, все концепции самоосвобождаются! Теперь даже смешно искать это «я» у других! Они верят в какой-то образ, живут исходя из его реальности, НО ЕГО И ТАМ НЕТ!!! ПРОСТО НЕТ!!! Это как вымышленная болезнь, все лечатся, обмениваются рецептами, а ни болезни, а ГЛАВНОЕ НИ БОЛЬНОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ! И тогда, когда кто-то будет тебя убеждать в том что он болен, ты просто ему улыбнешься и скажешь ЭЙ БРАТ, ХОРОШ ФАНТАЗИРОВАТЬ! Нет там никого!:)) просто идеи!