Особенно люблю читать тёрки «просветлённых», доказывающих друг другу кто из них просветлённее, кто глубже занырнул в однородность и как давно там торчит!
Преуморительнейшее чтиво :)))))

www.sunhome.ru/religion/110091

Естественным образом беседа между Свами Муктананда и Кастанедой сосредоточилась на сравнении традиций йоги и магии американских индейцев.

Карлос Кастанеда: Мне очень приятно находиться в столь святой компании.

Свами Муктананда: Мы в Индии вновь и вновь осознаем, что нам нужно стремиться к общению с йогами, святыми и другими духовно развитыми людьми.

Карлос Кастанеда: Я вышел из иной традиции. Моя встреча с доном Хуаном никоим образом не была преднамеренной. Я католик, и наши интересы в области религии сводятся к тому, чтобы не отступать от догм; до тех пор пока вы поступаете так, вы в безопасности. Встреча с доном Хуаном действительно была случайностью. Я не искал ее. Сейчас, разумеется, моя позиция изменилась. Он показал мне, что единственный путь роста — это искать общеетва тех, кто идет по пути знания.

Свами Муктананда: В том, что вы говорите, заложен глубокий смысл. Нельзя достичь внутреннего удовлетворения, только лишь следуя догмам. Если догмы могут помочь найти удовлетворение за их пределами, от них может быть польза. Иисус сказал, что царство Божие внутри нас. Догмы оправдывают себя, только если помогают отыскать это царство.

Карлос Кастанеда: В частности в случае дона Хуана, догм, которым стоило бы следовать, весьма немного.

Свами Муктананда: Внутреннее Я в высшей степени свободно. Оно независимо от всех внешних факторов, оно выходит за рамки всех ритуалов, и оно выше всяких догм. В наших писаниях содержится множество философских доктрин, называемых «путями». И точно так же, как для того чтобы войти в этот чертог, вам нужно отказаться от всех путей извне для того, чтобы войти в чертог Бога, находящийся внутри вашего существа, вам нужно отказаться от всех внешних догм и ритуалов.

Карлос Кастанеда: Да, это требует полного преображения. Интересно, есть ли у вас ученики или студенты? Я отличаю одно от другого: студент является человеком думающим, ученик же более озабочен практической стороной
Читать дальше →

Кто-нибудь следит за Садхгуру?

Я тут случайно увидел видос и прочитал потом инфу, — ее чуть больше стало, — что у него был период, когда он за восемь месяцев постарел на двадцать пять лет. И уже думали помрёт. Под руки водили. Ему повязали на ногу нить (заряженную, священную) и благодаря ей он выкарабкался.
И даже сейчас в процессе.

Он начинал, будучи ещё юным, с группы учеников йогов в семь человек. Потом больше. Ездил на мотоцикле между группами по разным сёлам. Деньги не брал. Донаты отдавал на благотворительность. Жил за счёт птичьей фермы.

А сейчас уже ашрам есть и вся инфраструктура для толп духовноищущих. Был и в России.

Греф на нем «сидит» и своим сотрудникам его продвигает.

Чем то на путь Ошо похоже.

Вопрос. Знатокам. Почему постарел так резко? Чо за нить. Почему в конце концов все выливается в масштабы. Ещё чуть и ролс ройсы появятся.

Первая жена, кстати, во время глубокой медитации «ушла».

Наблюдай за умом и телом.
Если внимание достаточно сильное, ты начнёшь замечать (осознавать) очень тонкие объекты. Условно можно разделить их на две группы: притягивание и отталкивание. Это контроль, ожидание, цепляние, усилие и наоборот сомнение, сопротивление, закрытость, страх.
Эти напряжения в уме отражаются напряжением в теле (зажимы, фиксации). Нужно просто наблюдать эти тонкие объекты и не следовать за ними.
Эти тонкие объекты являются препятствиями.
Когда ты увидишь, что ты сам себе мешаешь, то придёт прозрение «зачем я это делаю?» И тогда ты перестанешь сам себе мешать. Тогда придёт открытость, доверие, приятие, позволить всему произойти.
Открытость — это отсутствие сопротивления.
Доверие — это отсутствие сомнения.
Позволить всему произойти — это отсутствие контроля.
Так раскрывается субъектная Любовь.
Без любви ты не пройдёшь.
Осознанность-любовь-сила должны быть в балансе. Это ключ.

Ты заболеешь, будешь страдать от боли, и испытаешь много неприятностей. В такие моменты не думай: «Хотя я практикую Дхарму, меня преследуют одни несчастья. В Дхарме нет ничего особо великого. Ведь я следовал своему учителю и столько практиковал, однако моя жизнь полна бед и неудач». Такие мысли в корне неверны. Ты должен понять, что, благодаря благословению и силе практики, болея и сталкиваясь с несчастьями, ты сейчас очищаешь свои проступки и избавляешься от них. Пока у тебя есть ещё возможность от них очиститься, и позже тебя будет охватывать всё большее блаженство. Поэтому не думай: «Я не заслужил все эти болезни, эти препятствия и эти неблагие условия». Отнесись к этим трудностям как к благословениям. Когда у тебя возникают такие неприятности, ты должен им очень радоваться и гнать прочь такие мысли как: «Почему со мной происходит весь этот ужас?»
Кьябдже Дилго Кхьенце Ринпоче, из «Откровения Зурчунгпы».

Очень важная тема. Многие бросают практику, когда начинается очищение.

В Буддизме своё учение об Уме.
Если вы в беседе используете буддистскую концепцию ума, то уточняйте о каком уровне ума идёт речь. Т.к. там есть грубые слои ума и тонкие.
Эта концепция «всё есть ум» без пояснений, без познания разных слоев ума на опыте, запутывает, особенно начинающих ищущих.
Т.к. большинству знаком только беспорядочный, хаотичный ум (когда куча мыслей в голове) и, возможно, однонаправленное мышление (когда размышляешь о чём-то одном), тут писали про невербальный ум (это типа задумался о чём-то, но мыслей нет).
Есть и другие слои ума:
Пустота ума (отсутствие мыслей и отсутствие устремлённости ума)
Самоосознающая Природа ума, за пределами мыслей и отсутствия мыслей (осознание Осознания)
Просветлённый Ум Будды (Ясный Свет НЕ2-Осознавания за пределами субъекта и объекта)
Эти тонкие слои ума большинству людей недоступны на опыте. И когда они слышат идею «всё есть ум», они неверно понимают, это заводит в тупик, заблуждение.

Сознание — это всё, что есть. Кроме Сознания нет ничего.
Сознание либо осознаёт СЕБЯ, либо нет.
Сознание, которое не осознаёт СЕБЯ сплошь и рядом, даже в дяде Васе под магазином. Вечером было темно. Ты закрыл глаза, отключился. Открыл глаза — уже светло. Где ты был всё это время и кем? Ты не знаешь. Ты был Сознанием, которое не осознавало СЕБЯ. Как ты узнал, что отключился? Когда закрывал глаза, было темно, когда открыл глаза, стало светло.
В обмороке ты Сознание, которое не осознаёт СЕБЯ. А как узнал, что был в отключке? Очнулся на полу.
Попробуй не спать несколько суток, двигайся. И когда ты сядешь на стул, ты отключишься на мгновение. Ты был Сознанием, которое не осознаёт Себя. Как ты узнал, что был в отключке? Потому что ты начнёшь нырять носом и спохватишься, и проснёшься, и поймёшь, что отключился на время. Ты спал 1 минуту, это был глубокий, быстрый сон без сновидений. Но, ты Себя-Сознание не осознавал.
Точно также можно отключиться в медитации. Как узнал? На часы посмотрел. Тебе кажется, что 5 минут прошло, а на самом деле 1 час.
Вот, что ты называешь нирвикальпой. Но, в этом нет ничего особенного. Любого человека на улице останови — он тебе расскажет про точно такую же нирвикальпу, при чём каждый день. :)
Ты всегда СОЗНАНИЕ. Поэтому Мудрые и говорят, что Это не где-то там, нет нужды достигать. Это всегда здесь. И это правда!
Так в чём же разница между Джняни и дядей Васей? Фишка в том, чтобы осознать СЕБЯ-Сознание во всех состояниях. Если в нирвикальпе не было осознанности, то грошь цена такой нирвикальпе
Читать дальше →

Я визуализировал желаемое событие, повторял в уме слова и образы, повторял это вслух и опять в уме. Набивал шаблон. И я видел ответную реакцию жизни, видел, как на теле жизни прорисовывается то, что я визуализировал. Но рисунок не был законченным. Не хватало каких-то штрихов. События не доходили до желаемого результата. Конец ускользал. Но не нагло. Ускользал красиво. Как бы извиняясь. Даже не так. Как будто он не знал, что ему нужно быть таким. Или. Как- будто он заигрывал со мной. Или. Как будто, он говорил мне: " Зачем заканчивать?" Или. Как — будто он и знать не знал, что он должен закончиться как то конкретно. Он чувствовал, что за ним следят и не понимал, что от него хотят. Он же старается, черт побери и он же не виноват, что чуть не сходится. Да и разве не сходится? Может ты плохо визуализируешь, казёл! Да и раз не сходится, так ты возьми, сука, сам и сделай и не пудри мне мозги, визуализатор хренов! Я сделал все что смог! Контрольного выстрела не будет!

такой чтоб простой был и настоящий. чтоб не сверканьем соблазнял, а как бы о доме напоминал. не о том доме, что тленен, а о том, что вечен. чтоб весточка о вечности этой мягко касалась человека в храме. чтоб открывала глаза на нечто большее и при этом родное и близкое. то родное, отблеск которого мы видим в наших любимых и родных. и пусть они не вечны, но вечно то, откуда они приходят и куда уйдут. то, куда уйдём и мы. и если нет храма во вне, можно заглянуть в себя грешного. вспомнить молитву иисусову, омыть слезами раскаяния душу свою и, быть может, будет весточка. из дома. да прямо в храм душевный…

или расслабьтесь в неизбежном.

раз. часто под страданием понимают рефлексию по поводу ментальной или физической боли. умер близкий человек — вот она ментальная боль. рефлексия тут — это следствие не согласия с тем, что есть. аналогично и с физической болью. т.е. корень страдания, говорят, неприятие. не принял и начался бег по кругу. поэтому и советуют, не отрицай мол, но принимай. и «лучший способ» принятия тут — это пробуждение к самому непреходящему т.с. пространству присутствия чего-угодно.

но два! другой взгляд, включающий и первый, но не ограничивающийся им, — это «жизнь есть страдание». и не стоит бояться этого слова, говоря, что «ну как-то мрачно или ваще не верно переведено, пусть будет просто неудовлетворённость, так ведь куда позитивнее и жизнеутверждающе». нет. мы не пойдём на поводу у таких настроений. пусть это будет именно страдание. именно это вот колебание тела и ума из плюса в минус длинною в жизнь.

всё что можно классифицировать как нежелательное — есть страдание. страдание не только для ментально рефлексирующего человека, но и для всех живых существ. сама возможность испытывать любую боль — уже отсылка к страданию. т.е. что-то воспринимаемое как нежелательное (даже без мыслей о нежелательном) — страдание. т.е. это всё то, что предлагается принять в пункте «раз». ибо сам разговор о том, как что-то нужно принять, является следствием страдания (как оно определяется в пункте «два»). холод, жара, голод, переедание, всякое бо-бо, — всё это страдание. поэтому человек, утверждающий, что животные не страдают (не будем тыкать на таких), говорит так рассматривая страдание лишь в виде ментального сопротивления (пункт «раз»). при этом как бы игнорируя явную агонию существа, испытывающего ту же физическую боль, например. или, если речь о человеке, как бы опуская первичную ментальную боль человека из-за потери близкого, например. даже если нет дальнейшего сопротивления ей.

и если пункт «раз» всё-таки даёт ложную надежду на уютное гнёздышко в этом
Читать дальше →