Неприятие — сигнал об угрозе для «я».
Что такое угроза для «я»?
Умаление, редукция, смерть.
Смерть — исчезновение «я».
Это не принимается и не может быть принято никогда.
Неприятие — невозможность осмысления, упаковки в «коробочку», интеграции.
Неприятие — знак неприсвоения, вызов притязающему сознанию.
Неприятие торчит чертополохом среди ровного, укатанного поля интегрированных «я» вещей.
Оно — не осмысляется, отторгается умом, останавливает ум, оставляя его в недо-умении.
То, что ум не желает осмыслить, принять, интегрировать, есть символ его смерти.
Таковы нараспашку открытые Врата в трансцендентность.
Ущерб для «я» — Зло — Смерть. Этими тремя ключами отпирается замок непостижимого.
Хотя ключ только один – неприятие.
Иди вглубь его, пока не найдешь, что же неприемлешь.
Пока не замрет ум в невозможности принять.
Пока не приблизится к той черте, которую не переступит вовек.
Там оставайся — замерший, остановленный, ужасающийся в молчании.
И Бездна заберет тебя.
Это Нирвикальпа, падение в Бездну без-умности.
С остановившимя умом, с чувствами замершими, с окаменевшими членами — пребывай в этом самадхи.
Таков способ постижения Бездны Вне Абсолюта, о котором сказано: «Смертию смерть
Читать дальше →

Мастера говорят не реагируй. Сегодня заметил обратное. Вот и не знаю. Как один из вариантов развернуться к источнику эмоции, обратно. Как другой, прореагиривать как следует, выбухнуть злостью, тогда приходит что то другое

Знание — всегда опыт, зафиксированный во всех структурах человека. Ребенок бежит, падает, ушибается. Поднимает тяжелый предмет, ощущает вес, с усилием бросает, предмет падает. Человек берет палку и использует ее в качестве рычага, сдвигает тяжелый предмет.

Понимание — всегда модель, некое описание, создаваемый образ. Гравитационное притяжение, математическая модель, описывающая действие этой силы в определенных пределах. Образ принципа рычага позволяющее, применять его в разных ситуациях.

Вера… Тут все сложнее. Если есть опыт, знание, вера не требуется. Вера может возникнуть только там, где опыта нет. То есть вера существует только по отношению к модели, не имеющей чувственно-эмоционального воплощения. Например, хождение по воде. Я могу представить образ идущего по воде человека, но… он противоречит знанию-опыту, что человек погружается в воду.

И это противоречие присутствует в виде сомнения. Сомнение и есть тот энергетический разрыв, который отличает опыт-знание от искусственного образа. Любое знание энергетически на много порядков более емко, нежели некий образ, в который человек пытается поверить.
«Имейте веру с горчичное зерно...» По-сути речь о воплощении образа во всех структурах с той же эффективностью, как и опыта-знания. Иногда отдельным индивидуумам это удается, тогда они демонстрируют некие необычные способности, которые приобретаются чаще всего последовательным подкреплением приобретаемого
Читать дальше →

Всё проходит: меняются лица,
обстоятельства жизни, места пребывания тела,
уходят одни близкие, их место занимают другие…

Вот только эго никак не исчезает как бы ты не старался, не медитировал, и не противопоставлял, и даже не отпускал…

Оно как Змей Горыныч лишь отращивает новые головы в своей
непобедимой уверенности и тяге к существованию, хотя вроде и не имеет его;
и как унтер-офицерская вдова
постоянно предлагает себя посечь… понарошку))

Эго это эфемерный элемент белого экрана,
Но Боже мой, какие удивительные картины оно способно показать нам!!!

весь путь эволюции сознания… можно как то
описать… или условно определить… двумя
понятиями… путешествие от от одного ко второму… с
множеством переходных состояний… все условно…
от человека ищущщего духовных…
познаний… опытов… до духа вспоминающего —
проживающего…
чело
веческий опыт… вопрос помогающий для духа… изачем я себя и скакой целью загнал в это тело..?.. в это время в этом месте?..

Если вы будете практиковать самонаблюдение в течение некоторого времени, вы сможете заметить некоторые странные вещи. Например, вы обнаружите, что в наблюдении действительно трудным является то, что вы забываете о нем. Вы начинаете наблюдать, а ваши эмоции связаны с какой-либо мыслью, и вы забываете о самонаблюдении.
Кроме того, спустя некоторое время, если вы продолжите это наблюдение, которое является новой функцией, не применявшейся таким образом в обычной жизни, вы заметите другую интересную вещь — что вы не помните себя. Если бы вы смогли сознавать себя все время, тогда вы были бы способны наблюдать все время или во всяком случае столько, сколько бы пожелали. Но, так как вы не можете помнить себя, вы не можете сосредоточиться; вот почему вы должны будете допустить, что не имеете воли. Если бы вы могли помнить себя, вы имели бы волю и могли бы делать, что пожелали бы. Но вы не можете помнить себя, не можете осознать себя и таким образом не имеете воли. Иногда вы можете иметь волю в течение короткого времени, но она направляется к чему-то еще, и вы забываете о ней.
© Петр Успенский «Четвертый
Читать дальше →

эмоциональная заварушка держится на своего рода убеждениях. Которые находятся глубже и как бы подогревают весь борщь. Они как бы как формируют всё реагирование. Это хорошо это плохо, это правильно это нет. И вот когда они отпускаются тогда эмоции и стихают. Но может это просто этаж.
Как программа вшиатая или код

По комментариям в моих предыдыщих публикациях (например в «Обусловленность и предопределенность в нашей реальности»...) видно, что восприятие многих общеупотребимых терминов неоднозначно. Попытаюсь уточнить некоторые понятия буквальное исходное значение которых, было заменено бытовым пониманием.
Знание это то что происходит когда «то что знает» знает «то что хочет знать», получая «то что есть».
«То что происходит» как знание это некая последовательность действий, некая программа «знает знает …», которая порождает новую программу «то что есть», для того что хотят знать. Можно представит «то что происходит» как развивающуюся программу знания того что хотят знать.
Знание происходит до тех пор пока имеет место развитие. Когда развитие прекратится, это означает что знание достигло своего предела и «то что есть» содержит всё то что хочет знать то что знает. Такое состояние знания называют пониманием.
В процессе знания, на пути к пониманию, говорят что знание верит в то что есть теперь.
Теперь это текущее состояние созданного того что есть.
Таким образом, вера это тоже своего рода знание, знание промежуточное, которое еще называют истина. Истина это сущность для обозначения того что законченным знанием не является, это знание теперь.
Всё усложняется когда хотят знать совместно несовместимые сущности. Например лёд и пламя. По отдельности сущности можно понять. Вместе процесс знания может быть бесконечным, пока не придет понимание, что это несовместимо. Знание в котором истинны не совместимы называют каноном. Когда в знании присутствует хотя бы один канон, всё знание становится каноном и понимается как канон.
Знание в котором более одного канона – неопределенность. Неопределенность нельзя знать, ее можно только прожить. Проживание неопределенности заключается в том что все возможные сочетания знания в ней происходят до понимания всех знаний и всех канонов. Каждый канон проживается до тех пор, пока не станет ясно что неопределенность это канон.
«Матрица»
Читать дальше →

В суждениях типо мне все непочем, нужно смотреть на что я опираюсь. Вот