Будда выделял пять типов личности в отношении вступления в поток, в зависимости от степени развития пяти благих качеств (см. ниже). От высшего к низшему (СН 48.24):
1. Восходящий лишь один раз (сотапанна, который переродится ещё только один раз и станет арахантом);
2. Идущий из семьи в семью (сотапанна, который переродится ещё два или три раза и станет арахантом);
3. Достигающий за семь жизней максимум (сотапанна, который станет арахантом в течение максимум семи жизней);
4. Идущий за счёт Дхаммы (dhammānusārī – ещё не имеющий плод сотапанны, но уже и не способный умереть, не реализовав его);
5. Идущий за счёт веры (saddhānusārī – аналогично идущему за счёт Дхаммы).
Учитывая, что благородные личности в каноне классифицируются двоичной системой в отношении пути (magga) и плода (phala), логично предположить, что идущие за счет Дхаммы или веры относятся к сотапатти-магге, тогда как первые три типа сотапанн это сотапатти-пхала. В Комментариях четвертому и пятому типам личности дано название «младший сотапанна».
Сотапанна обладает следующими характеристиками:
1. Факторы, ведущие к вступлению в поток
2. Факторы вступления в поток
3. Отсутствие трех низших оков
4. Семь сверхмирских знаний
Факторы, ведущие к вступлению в поток
«Благословенный сказал: «Монахи, когда эти четыре вещи развиты и взращены, то это ведёт к реализации плода вступления в поток. Какие четыре?
1. Общение с праведными личностями (sappurisasamsevo);
2. Слушание подлинной Дхаммы;
3. Мудро направленное внимание (yonisomanasikāro);
4. Практика в соответствии с Дхаммой».
Общение с праведными личностями
«И что такое дружба с хорошими друзьями? В какой бы деревне или городе ни проживал представитель клана, он общается с домохозяевами или их сыновьями – либо юными, но зрелыми в нравственности, либо пожилыми, но зрелыми в нравственности – которые совершенны в вере, нравственном поведении, щедрости, и мудрости. Он общается с ними, ведёт с ними беседы. До той степени, до которой те совершенны в вере, он пытается сравняться с ними в их совершенстве веры. До той степени, до которой те совершенны в нравственном поведении, он пытается сравняться с ними в их совершенстве нравственного поведения. До той степени, до которой те совершенны в щедрости, он пытается сравняться с ними в их совершенстве щедрости. До той степени, до которой те совершенны в мудрости, он пытается сравняться с ними в их совершенстве мудрости. Это называется дружбой с хорошими друзьями».
Слушание подлинной Дхаммы
«Учитель, было бы хорошо, если бы Благословенный вкратце научил бы меня Дхамме так, чтобы, услышав Дхамму от Благословенного, я пребывала бы одна, в уединении, будучи бдительной, старательной, решительной».
«Готами, те вещи, которые ты могла бы узнать таковыми: «Эти вещи ведут
– к страсти, а не к бесстрастию; – к подневольности, а не к отстранённости; – к выстраиванию, а не к разбору; – к сильным желаниям, а не к малому количеству желаний; – к неудовлетворённости, а не к довольствованию; – к компании, а не к уединённости;
– к лени, а не к зарождению усердия;
– к сложности поддержания, а не к лёгкости поддержания»,
– то тебе следует чётко распознать: «Это не Дхамма, это не Виная, это не учение Учителя».
Отсутствие трёх низших оков
«Благословенный сказал: «Монахи, осенью, когда небо чистое и безоблачное, восходящее солнце рассеивает всю темноту пространства по мере того, как оно лучится, сверкает, и сияет. Точно также, когда в ученике Благородных возникает незапылённое, незапятнанное око Дхаммы, то тогда с возникновением видения ученик Благородных отбрасывает три оковы:
1. воззрения о «я»;
2. сомнения;
3. цепляние за правила и предписания (sīlabbataparāmāso)»
Воззрения о „я“
Сотапанна отбрасывает любое из шести возможных воззрений, противоречащих принципу анатта – этернализм, аннигиляционизм и их вариации:
«Когда он подобным образом немудро направляет внимание, одно из шести воззрений возникает в нём. Воззрение „я существует у меня“… „я не существует у меня“… „я воспринимаю “я» своим «я»…«я воспринимаю „не-я“ своим „я“… „я воспринимаю “я» своим «не-я» возникает в нём как истинное и утверждённое; или же у него есть такое воззрение как это: «Именно это моё „я“ говорит и чувствует и переживает здесь и там результаты хороших и плохих деяний. Но это моё „я“ является постоянным, бесконечным, вечным, не подвержено изменениям, будет таким всю вечность».
… Возникновение неверных воззрений, пожалуй, самый сложный момент в отношении познания мира. Поскольку, даже обладая огромными психическими возможностями, но с немудро направленным вниманием, человек неверно интерпретирует свой опыт познания, порождая тем самым множества путей к возникновению неверных воззрений (см. ДН 1). Лишь увидев возникновение и исчезновение, т.е. обусловленность всех феноменов и, как следствие, поняв принцип безличности, можно достичь того состояния, когда возникновение неверных воззрений становится уже невозможным:
«И когда, монахи, монах понимает в согласии с истиной и возникновение, и исчезновение, и привлекательность, и опасность, и преодоление шести органов чувственного восприятия, то он понимает и выходящее за пределы их всех».
… Поэтому в практике сатипаттхан основным фактором является созерцание возникновения и исчезновения феноменов, т.к. именно это и ведёт к прозрению.
Однако, отбрасывание воззрения о «я», присущее сотапанне, это не исчезновение иллюзии «я», достигаемое только с плодом араханства при отбрасывании невежества. Согласно замечанию дост. бхиккху Бодхи, невежество подпитывает остаточное самомнение и желание «Я есть» в отношении пяти совокупностей:
«Точно также, друзья, хоть даже ученик Благородных и отбросил пять нижних оков, тем не менее, в отношении этих пяти совокупностей, подверженных цеплянию, в нём сохраняется остаточное самомнение „Я есть“, желание „Я есть“, скрытая склонность „Я есть“, которая ещё не была искоренена».
Идущие за счет Дхаммы и веры
Достигнуть состояния идущего за счет Дхаммы или веры означает встать на путь, ведущий к вступлению в поток, сойти с которого уже нельзя. Однако данный момент в суттах освещен довольно скудно и сказать какие факторы являются достаточными для различения данных духовных состояний нельзя.
Помимо развитых до необходимого уровня пяти благих качеств, согласно СН 25.1-10, идущие за счет Дхаммы или веры это те, кто имеет также в достаточной степени развитое аналитическое рассмотрение или качество веры по отношению к факту обусловленности всех феноменов. Отличие от сотапанны здесь в том, что сотапанна именно знает качество обусловленности.
«Вот, Маханама, человек не полностью предан Будде и не имеет к нему полного доверия… И то же в отношении Дхаммы и Сангхи… Но у него есть следующие пять вещей: качество веры, качество усердия, качество осознанности, качество сосредоточения, качество мудрости. И он принял провозглашённые Татхагатой учения после того, как обдумал их до определённой степени своей мудростью. Этот человек, Маханама, также является тем, кто не отправляется в ад, в мир животных, в мир страдающих духов, в нижние миры».
Итоги
Иметь рождение человеком в эпоху, когда еще можно найти подлинную Дхамму и встретиться с ней – это, надо полагать, следствие немалых заслуг. Наша задача – используя мудрость, накопленную за время скитания по сансаре, воспользоваться этой бесценной возможностью достичь освобождения, дарованной нам Благословенным, избежав тем самым нового падения в водовороты слепых страданий.
Достигнуть плодов можно только практикуя поэтапно так, как учил этому Будда: общаясь с достойными людьми, изучая подлинную Дхамму, правильно направляя внимание и практикуя в соответствии с Дхаммой в самом широком смысле.
По мере созревания плодов практики на усердно и терпеливо возделанной для них почве, будет расти и уверенность в возможности освобождения:
«Благословенный сказал: «Монахи, есть эти пять качеств, способствующих развитию качества уверенности в себе у ученика. Какие пять?
Вот монах обладает верой, а также он нравственный, учёный, усердный, и мудрый…».
все на своем месте зовется. «Все хорошо», как Р. Адамс завещал.
Он хотя иногда и обмолвливался, только от вас зависит, будет т.н. второй акт или нет...:D
Просто по «нео-адвайте» зачастую складывается мнение...
В-общем просто… Вот как есть так есть, ни прозревать, ничо не надо. Далеко не все с этим согласны, с такой постановкой вопроса.
Кому что подходит.
Что дескать нет ни просветления, ни освобождения и т.д.
Для меня это например звучит — просто как тоже самое хотение колеса сансары :D
А вот про честность да, отдельная тема, но тут уж каждый сам пусть «рыщет» или нет.
Ведь очевидно, что есть скрытое в уме и тп.
У Будды например так и обозначается, и «проблема» и «решение» в *нашем сознании находится… Хоть Ниббана конечно же ни от чего не зависит. Необусловленна, но также может быть взята, как объект в сознании. Там и нравственность поддеркой идет и развитие ума и мудрость затем… Люди как-то забывают, что о разном порой глаголят… или типа хотят что-то тут сказать, что сансара дескать не сансара и тп
По мне это просто лень и не хотение посмотреть как оно есть на самом деле. Но тут опять же можно сказать дело в «уме»… порой это просто бесполезно :D
Т.е. кому суждено «буддизм», тому и буддизм и тп
Если переплыл так сказать на другой берег, то плот переправлявший и оставить можно, т.е. нет к этому привязанности...
Но… например, про архантов даже чуть тут пытались упамянуть, не понимая, что это уже ум без оков, с видением так как есть. Это полное угасание жажды, неведения, недоброжелательности при жизни. И к грубому и к тонкому и тп, нет самомнения и тд
И хоть многое и может быть схоже по типу «в потоке» " в моменте" и тп… но для чего? вот в чем вопрос :D
не… ну помню давно попадалось например и про «атма-вичару» и тп поподробней, там не знаю уж о чем… не то что бы Рамана прям. А общее такое направление — шо по чем и как. Прям несколько страниц, выжимок и тп — как двигаются и тп.
вот только к чему это прилепить, к какому направлению — ну вот видимо это и есть и была та самая «атма-вичара», как направление познания так сказать.
Т.е. вполне есть более конкретное...
Но, например… с т.з. буддизма, Дхаммы, я так подозреваю, что это все вообще не то… грубо говоря.
Точнее каждому свое...
Просто на ум приходит, шо и Махавира, например, подсылал как-то к Будде своего ученика — указать на вопросы каммы, то что Будда ошибается… Но это было конечно не так.
Это так… вспомнилось, что Будда и с джайнами сталкивался и тп.
И про «я есть» также прояснено, шо это не туда поворот в целом.
есть «трудная проблема сознания», давно уже вроде как копают. Но это больше к конкретным вопросам тема...
А так...
Монахи, почему его называют «сознанием»?
Монахи, оно познаёт, поэтому оно зовётся сознанием.
Что оно познаёт?
Оно познаёт кислое, горькое, острое, сладкое, щелочное, нещелочное, солёное и несолёное.
Монахи, оно познаёт, поэтому оно зовётся сознанием.
Есть, друзья, шесть собраний сознания: зрительное сознание, слуховое сознание, обонятельное сознание, сознание чувства вкуса, сознание осязания, сознание рассудка.
Кому-то мб и интересно сыр бор разводить из этого.
"… очищай свой разум", сказано.
От трех корней — жажды, недоброжелательности, неведения.
10 оков, «по-стандарту» выделены. С отбрасыванием которых и обретается т.с. путь/плод. Движение к ниббане.
Тут еще нет прямых вопросов, уже давно для интереса видео было. Кому и что.
Если есть в «голове» идея Бога-творца (нужда в нем), то буддизм мимо конечно. Если карма/перерождения не приемлются также мимо.
ну… если буддизма касаться, то тут это зовется искусно, не искусно. И «я» и «безличность» используется к месту. Конечная-то цель — прекращение страданий.
Просто кратко зачастую и не скажешь :D
Тут уж надо самому человеку определяться, что ближе.
В буддизме, например, важны брахмавихары и голос другого, что может привести к вступлению в поток.
еще с натягом могу понять, если речь о сфере безграничного сознания, как об одной из бесформенных сфер речь — в этом контексте лишь;
Но тут уж будь добр проясняй тогда шо это? Либо ты какой-то супер теоретик/книжник с подвешенным языком (или копипастер), либо практик посерьезней, кто знает о чем речь и на опыте.
Плюс иногда стоит и расширить такое, что само по себе — это к освобождению совсем может и не вести (и такие опыты и знания). Т.е. само по себе в отрыве — это лишь пусть и сильное, но не освобожденное «состояние» так скажем.
т.е. то что сознание меняется от моменту к моменту (а то и быстрее и быстрее :D) — не признается?
Или что это способность познавать? Или сознание уха, глаза, языка… ума? Это не сознание?
… не понятно о каком таком сознании речь идет)
Просто слово с потолка?
все пути/плоды — это надмирской уровень, там ниббана уже как сильнейший объект идет, угасание страданий. Обычно понятнее звучит — при жизни это угасание тех самых скрытых склонностей/оков, какие уходят — таков и плод; конечно все это не просто так, а именно с согласование с Дхаммой идет. Т.е. просто так ниббану никто не «обретает».
Тот же самый «свет», например, можно видеть и при анапанасати (т.е. концентрации на дыхании), хорошим признаком считается.
А вообще сами джханы именно в буддизме не считаются легко достижимыми. Кроме того сами по себе они также не дают освобождения, это происходит лишь наряду с прозрением (випассаной).
ну… вообще прямое слово очень верное — Угасание..)
Другое дело объяснений, пониманий, практики, образа жизни довольно много нужно, чтобы это все верно понять.
Это конечно же никакой не аннигилизм, а именно прекращение — всех видов страданий, это и не вечное существование, как противовес уничтожению и т.д. и т.д.
Все это конечно же ложные воззрения по Дхамме, о вечности… и тп о слиянии «капли с океаном», недвойственном видении. Все это идет от страха утери своего «я», страх перед ниббаной некий.
У вступившего в поток напрочь угасают все эти виды ложных воззрений (а их довольно много, но все так или иначе с «я» и тп связаны, поэтому окова так и называна «о постоянном я»), сомнения.
И когда возражают, что это не ниббана — т.е. угасание оков ложных воззрений, сомнений… то конечно же это не верно, это все таже самая «верная» ниббана — угасание безвозвратно произошло данных оков + невозможность рождения в плохих уделах гарантирована и продвижение максимум за 7 жизней. В этом смысле это уже бесповоротная ниббана и есть — уже нет пути иного..
Так вот можно немного прояснить.
Само это Угасание порой сложно *обычному человеку представить, кто-то и убегал, там что-то про пустотность или подобное услышав… Все это лишь цепляния к «я».
потому что зачастую «каша», что это за адвайта? что за учение.
потом по-хитрому говорят — это не учение, это указание. ))
Т.е. по-факту любой может солянку рубить и норм. Неплохо.
Адавайта-то конкретное слово и откуда взято это все? То «высшее» из вед, то Шанкара, то еще какая-то *другая адвайта сиддхов или кого там...
вот и получайте на выходе что называется.
«В противовес» же, например, можно сказать. Что все это конкретные реальности. Есть обусловленное и не обусловленное. И здесь уже конечно двойственность будет проглядываться. То что ниббана не равна сансаре и т.д.
а для чего это делается?
просто ради самадхи т.н.?
Как само прозрение-то затем или во время происходит?
Вот что бывает ключевым и в чем зачастую и понимание и отличие.
Источник (и подробнее) — theravada.ru/Teaching/Lectures/kittisaro-sotapanna-v-propovedyah-buddi.htm
Не Дхамма, но норм тоже :D
Он хотя иногда и обмолвливался, только от вас зависит, будет т.н. второй акт или нет...:D
Просто по «нео-адвайте» зачастую складывается мнение...
В-общем просто… Вот как есть так есть, ни прозревать, ничо не надо. Далеко не все с этим согласны, с такой постановкой вопроса.
Кому что подходит.
Что дескать нет ни просветления, ни освобождения и т.д.
Для меня это например звучит — просто как тоже самое хотение колеса сансары :D
А вот про честность да, отдельная тема, но тут уж каждый сам пусть «рыщет» или нет.
Ведь очевидно, что есть скрытое в уме и тп.
У Будды например так и обозначается, и «проблема» и «решение» в *нашем сознании находится… Хоть Ниббана конечно же ни от чего не зависит. Необусловленна, но также может быть взята, как объект в сознании. Там и нравственность поддеркой идет и развитие ума и мудрость затем… Люди как-то забывают, что о разном порой глаголят… или типа хотят что-то тут сказать, что сансара дескать не сансара и тп
По мне это просто лень и не хотение посмотреть как оно есть на самом деле. Но тут опять же можно сказать дело в «уме»… порой это просто бесполезно :D
Т.е. кому суждено «буддизм», тому и буддизм и тп
Если переплыл так сказать на другой берег, то плот переправлявший и оставить можно, т.е. нет к этому привязанности...
Но… например, про архантов даже чуть тут пытались упамянуть, не понимая, что это уже ум без оков, с видением так как есть. Это полное угасание жажды, неведения, недоброжелательности при жизни. И к грубому и к тонкому и тп, нет самомнения и тд
И хоть многое и может быть схоже по типу «в потоке» " в моменте" и тп… но для чего? вот в чем вопрос :D
вот только к чему это прилепить, к какому направлению — ну вот видимо это и есть и была та самая «атма-вичара», как направление познания так сказать.
Т.е. вполне есть более конкретное...
Но, например… с т.з. буддизма, Дхаммы, я так подозреваю, что это все вообще не то… грубо говоря.
Точнее каждому свое...
Просто на ум приходит, шо и Махавира, например, подсылал как-то к Будде своего ученика — указать на вопросы каммы, то что Будда ошибается… Но это было конечно не так.
Это так… вспомнилось, что Будда и с джайнами сталкивался и тп.
И про «я есть» также прояснено, шо это не туда поворот в целом.
т.е. сам закон т.с. «природы» просто по боку?
Хоба и все? :D
Больше похоже на самотек и продолжение все того же самого сериала сансары :D
А споры, ну кто хочет тот пусть спорит.
Есть целые диспуты… А «вечном Я» и т.д. и т.д.
А так...
Кому-то мб и интересно сыр бор разводить из этого.
От трех корней — жажды, недоброжелательности, неведения.
10 оков, «по-стандарту» выделены. С отбрасыванием которых и обретается т.с. путь/плод. Движение к ниббане.
Тут еще нет прямых вопросов, уже давно для интереса видео было. Кому и что.
Если есть в «голове» идея Бога-творца (нужда в нем), то буддизм мимо конечно. Если карма/перерождения не приемлются также мимо.
Просто кратко зачастую и не скажешь :D
Тут уж надо самому человеку определяться, что ближе.
В буддизме, например, важны брахмавихары и голос другого, что может привести к вступлению в поток.
сама совокупность сознания, в Дхамме Будды, включена в ум(нама по-нашему, т.е. буквально «имя») *напрямую: чувство, восприятие, формации, сознание.
Но тут уж будь добр проясняй тогда шо это? Либо ты какой-то супер теоретик/книжник с подвешенным языком (или копипастер), либо практик посерьезней, кто знает о чем речь и на опыте.
Плюс иногда стоит и расширить такое, что само по себе — это к освобождению совсем может и не вести (и такие опыты и знания). Т.е. само по себе в отрыве — это лишь пусть и сильное, но не освобожденное «состояние» так скажем.
т.е. то что сознание меняется от моменту к моменту (а то и быстрее и быстрее :D) — не признается?
Или что это способность познавать? Или сознание уха, глаза, языка… ума? Это не сознание?
… не понятно о каком таком сознании речь идет)
Просто слово с потолка?
Тот же самый «свет», например, можно видеть и при анапанасати (т.е. концентрации на дыхании), хорошим признаком считается.
А вообще сами джханы именно в буддизме не считаются легко достижимыми. Кроме того сами по себе они также не дают освобождения, это происходит лишь наряду с прозрением (випассаной).
Другое дело объяснений, пониманий, практики, образа жизни довольно много нужно, чтобы это все верно понять.
Это конечно же никакой не аннигилизм, а именно прекращение — всех видов страданий, это и не вечное существование, как противовес уничтожению и т.д. и т.д.
Все это конечно же ложные воззрения по Дхамме, о вечности… и тп о слиянии «капли с океаном», недвойственном видении. Все это идет от страха утери своего «я», страх перед ниббаной некий.
У вступившего в поток напрочь угасают все эти виды ложных воззрений (а их довольно много, но все так или иначе с «я» и тп связаны, поэтому окова так и называна «о постоянном я»), сомнения.
И когда возражают, что это не ниббана — т.е. угасание оков ложных воззрений, сомнений… то конечно же это не верно, это все таже самая «верная» ниббана — угасание безвозвратно произошло данных оков + невозможность рождения в плохих уделах гарантирована и продвижение максимум за 7 жизней. В этом смысле это уже бесповоротная ниббана и есть — уже нет пути иного..
Так вот можно немного прояснить.
Само это Угасание порой сложно *обычному человеку представить, кто-то и убегал, там что-то про пустотность или подобное услышав… Все это лишь цепляния к «я».
потом по-хитрому говорят — это не учение, это указание. ))
Т.е. по-факту любой может солянку рубить и норм. Неплохо.
Адавайта-то конкретное слово и откуда взято это все? То «высшее» из вед, то Шанкара, то еще какая-то *другая адвайта сиддхов или кого там...
вот и получайте на выходе что называется.
«В противовес» же, например, можно сказать. Что все это конкретные реальности. Есть обусловленное и не обусловленное. И здесь уже конечно двойственность будет проглядываться. То что ниббана не равна сансаре и т.д.
что тогда сознание такое?
Вот здесь и есть ключевое отличие, как видится.
Т.к. в уме это дело находится, в уме и причина также заложена. То на что и можно повлиять.
Какое сознание одно у животного и человека? Что это?
животный мир и мир человека — одинаков? одинаково ли сознание?
Здесь скорее к блуждающим или чуть более продвинутым ищущим видимо обращение.
Каковы критерии просветления т.н. для вас?
Почему человеком благо родиться и в тоже время и заблуждение присутсвует? И как это прояснить так, чтобы в сторону не уйти?
С чего вы взяли, что вы не родились «благодаря», например, *возжделению? Как стороннему, так и *вашему остаточному?