есть «трудная проблема сознания», давно уже вроде как копают. Но это больше к конкретным вопросам тема...
А так...
Монахи, почему его называют «сознанием»?
Монахи, оно познаёт, поэтому оно зовётся сознанием.
Что оно познаёт?
Оно познаёт кислое, горькое, острое, сладкое, щелочное, нещелочное, солёное и несолёное.
Монахи, оно познаёт, поэтому оно зовётся сознанием.
Есть, друзья, шесть собраний сознания: зрительное сознание, слуховое сознание, обонятельное сознание, сознание чувства вкуса, сознание осязания, сознание рассудка.
Кому-то мб и интересно сыр бор разводить из этого.
"… очищай свой разум", сказано.
От трех корней — жажды, недоброжелательности, неведения.
10 оков, «по-стандарту» выделены. С отбрасыванием которых и обретается т.с. путь/плод. Движение к ниббане.
Тут еще нет прямых вопросов, уже давно для интереса видео было. Кому и что.
Если есть в «голове» идея Бога-творца (нужда в нем), то буддизм мимо конечно. Если карма/перерождения не приемлются также мимо.
ну… если буддизма касаться, то тут это зовется искусно, не искусно. И «я» и «безличность» используется к месту. Конечная-то цель — прекращение страданий.
Просто кратко зачастую и не скажешь :D
Тут уж надо самому человеку определяться, что ближе.
В буддизме, например, важны брахмавихары и голос другого, что может привести к вступлению в поток.
еще с натягом могу понять, если речь о сфере безграничного сознания, как об одной из бесформенных сфер речь — в этом контексте лишь;
Но тут уж будь добр проясняй тогда шо это? Либо ты какой-то супер теоретик/книжник с подвешенным языком (или копипастер), либо практик посерьезней, кто знает о чем речь и на опыте.
Плюс иногда стоит и расширить такое, что само по себе — это к освобождению совсем может и не вести (и такие опыты и знания). Т.е. само по себе в отрыве — это лишь пусть и сильное, но не освобожденное «состояние» так скажем.
т.е. то что сознание меняется от моменту к моменту (а то и быстрее и быстрее :D) — не признается?
Или что это способность познавать? Или сознание уха, глаза, языка… ума? Это не сознание?
… не понятно о каком таком сознании речь идет)
Просто слово с потолка?
все пути/плоды — это надмирской уровень, там ниббана уже как сильнейший объект идет, угасание страданий. Обычно понятнее звучит — при жизни это угасание тех самых скрытых склонностей/оков, какие уходят — таков и плод; конечно все это не просто так, а именно с согласование с Дхаммой идет. Т.е. просто так ниббану никто не «обретает».
Тот же самый «свет», например, можно видеть и при анапанасати (т.е. концентрации на дыхании), хорошим признаком считается.
А вообще сами джханы именно в буддизме не считаются легко достижимыми. Кроме того сами по себе они также не дают освобождения, это происходит лишь наряду с прозрением (випассаной).
ну… вообще прямое слово очень верное — Угасание..)
Другое дело объяснений, пониманий, практики, образа жизни довольно много нужно, чтобы это все верно понять.
Это конечно же никакой не аннигилизм, а именно прекращение — всех видов страданий, это и не вечное существование, как противовес уничтожению и т.д. и т.д.
Все это конечно же ложные воззрения по Дхамме, о вечности… и тп о слиянии «капли с океаном», недвойственном видении. Все это идет от страха утери своего «я», страх перед ниббаной некий.
У вступившего в поток напрочь угасают все эти виды ложных воззрений (а их довольно много, но все так или иначе с «я» и тп связаны, поэтому окова так и называна «о постоянном я»), сомнения.
И когда возражают, что это не ниббана — т.е. угасание оков ложных воззрений, сомнений… то конечно же это не верно, это все таже самая «верная» ниббана — угасание безвозвратно произошло данных оков + невозможность рождения в плохих уделах гарантирована и продвижение максимум за 7 жизней. В этом смысле это уже бесповоротная ниббана и есть — уже нет пути иного..
Так вот можно немного прояснить.
Само это Угасание порой сложно *обычному человеку представить, кто-то и убегал, там что-то про пустотность или подобное услышав… Все это лишь цепляния к «я».
потому что зачастую «каша», что это за адвайта? что за учение.
потом по-хитрому говорят — это не учение, это указание. ))
Т.е. по-факту любой может солянку рубить и норм. Неплохо.
Адавайта-то конкретное слово и откуда взято это все? То «высшее» из вед, то Шанкара, то еще какая-то *другая адвайта сиддхов или кого там...
вот и получайте на выходе что называется.
«В противовес» же, например, можно сказать. Что все это конкретные реальности. Есть обусловленное и не обусловленное. И здесь уже конечно двойственность будет проглядываться. То что ниббана не равна сансаре и т.д.
понимание и прозрение 4 БИ
О том, что за сансара? И почему все должно быть брошено на выход?
Об отречении что-то говорит наука?
Сколь не ищи, найдешь сходства. Но это разное. Дхамма это цельное учение, конкретный путь и взгляд. А не куски удобные кому-то.
Понимание разное, так понятно? Вот и весь разговор.
Внимание постоянно? так навскидку спрошу, хоть это и бессмысленно. В уме уже много что сидит, Пусть каждый сам прет :D
т.е. сам закон т.с. «природы» просто по боку?
Хоба и все? :D
Больше похоже на самотек и продолжение все того же самого сериала сансары :D
А споры, ну кто хочет тот пусть спорит.
Есть целые диспуты… А «вечном Я» и т.д. и т.д.
А так...
Кому-то мб и интересно сыр бор разводить из этого.
От трех корней — жажды, недоброжелательности, неведения.
10 оков, «по-стандарту» выделены. С отбрасыванием которых и обретается т.с. путь/плод. Движение к ниббане.
Тут еще нет прямых вопросов, уже давно для интереса видео было. Кому и что.
Если есть в «голове» идея Бога-творца (нужда в нем), то буддизм мимо конечно. Если карма/перерождения не приемлются также мимо.
Просто кратко зачастую и не скажешь :D
Тут уж надо самому человеку определяться, что ближе.
В буддизме, например, важны брахмавихары и голос другого, что может привести к вступлению в поток.
сама совокупность сознания, в Дхамме Будды, включена в ум(нама по-нашему, т.е. буквально «имя») *напрямую: чувство, восприятие, формации, сознание.
Но тут уж будь добр проясняй тогда шо это? Либо ты какой-то супер теоретик/книжник с подвешенным языком (или копипастер), либо практик посерьезней, кто знает о чем речь и на опыте.
Плюс иногда стоит и расширить такое, что само по себе — это к освобождению совсем может и не вести (и такие опыты и знания). Т.е. само по себе в отрыве — это лишь пусть и сильное, но не освобожденное «состояние» так скажем.
т.е. то что сознание меняется от моменту к моменту (а то и быстрее и быстрее :D) — не признается?
Или что это способность познавать? Или сознание уха, глаза, языка… ума? Это не сознание?
… не понятно о каком таком сознании речь идет)
Просто слово с потолка?
Тот же самый «свет», например, можно видеть и при анапанасати (т.е. концентрации на дыхании), хорошим признаком считается.
А вообще сами джханы именно в буддизме не считаются легко достижимыми. Кроме того сами по себе они также не дают освобождения, это происходит лишь наряду с прозрением (випассаной).
Другое дело объяснений, пониманий, практики, образа жизни довольно много нужно, чтобы это все верно понять.
Это конечно же никакой не аннигилизм, а именно прекращение — всех видов страданий, это и не вечное существование, как противовес уничтожению и т.д. и т.д.
Все это конечно же ложные воззрения по Дхамме, о вечности… и тп о слиянии «капли с океаном», недвойственном видении. Все это идет от страха утери своего «я», страх перед ниббаной некий.
У вступившего в поток напрочь угасают все эти виды ложных воззрений (а их довольно много, но все так или иначе с «я» и тп связаны, поэтому окова так и называна «о постоянном я»), сомнения.
И когда возражают, что это не ниббана — т.е. угасание оков ложных воззрений, сомнений… то конечно же это не верно, это все таже самая «верная» ниббана — угасание безвозвратно произошло данных оков + невозможность рождения в плохих уделах гарантирована и продвижение максимум за 7 жизней. В этом смысле это уже бесповоротная ниббана и есть — уже нет пути иного..
Так вот можно немного прояснить.
Само это Угасание порой сложно *обычному человеку представить, кто-то и убегал, там что-то про пустотность или подобное услышав… Все это лишь цепляния к «я».
потом по-хитрому говорят — это не учение, это указание. ))
Т.е. по-факту любой может солянку рубить и норм. Неплохо.
Адавайта-то конкретное слово и откуда взято это все? То «высшее» из вед, то Шанкара, то еще какая-то *другая адвайта сиддхов или кого там...
вот и получайте на выходе что называется.
«В противовес» же, например, можно сказать. Что все это конкретные реальности. Есть обусловленное и не обусловленное. И здесь уже конечно двойственность будет проглядываться. То что ниббана не равна сансаре и т.д.
что тогда сознание такое?
Вот здесь и есть ключевое отличие, как видится.
Т.к. в уме это дело находится, в уме и причина также заложена. То на что и можно повлиять.
Какое сознание одно у животного и человека? Что это?