А что если прямо сейчас взять и выкинуть все знания и посмотреть что останется
Останется опыт непосредственного (без посредства ума) восприятия реальности бодрствования, то бишь — опыт сампраджнята самадхи, то бишь — опыт Пробуждения.
А если получилось, то просто остаться в том, что открылось
Так чему же учит адвайта(учение о недвойственности)...?
В частности, недвойственности воспринимаемого, то бишь тому, что нет никакой множественности воспринимаемых объектов — эта множественность иллюзорная, кажущаяся, воображаемая.
Смешно когда люди приходят на сайт Мир Адвайты и доказывают что никакого пробуждения нет и быть не может.
Ещё смешнее, что на сайте «Мир Адвайты» человека, по сути отрицающего адвайту, величают Мастером, вступают в организованную им Формацию, и изучают его «Учение».
Учение — просто выдумка придурков чтобы пудрить мозг идиотам и способ заработка для гуру.
Мои занятия — это чистая практика без всяких додумываний, основанная на том, что можно непосредственно увидеть в жизни, никаких учений, медитаций и тому подобного. А занимаюсь этим потому, что проверил на себе.А занимаюсь этим потому, что проверил на себе.
Учение постигшего Истину Будды (со товарищами) проверили, проверяют и будут проверять на практике миллионы, потому что оно указывает путь к Истине. Учение не постигшего Истину Люцифера проверил на себе Люцифер.
Как называется практика: медитация, тай-цзи, цигун, йога, сатипаттхана или дзадзэн, значения не имеет.
Суть (у них) одна — вывести внимание из физического тела в «тело тай-цзи, астральное тело», «поймать состояние и тянуть его, удерживая на нём внимание, постоянно без разрывов», как вытягивают или сматывают с кокона шелкопряда нить.
Так и не смогли китайцы «нырнуть в глубины и раствориться там.»
Видимо, все истории и знания дошедшие до меня о мастерах, в основном я имею ввиду конечно чань буддизм, они не были «китайцами»!… Это же я отношу и к Индии… ко всем йога-джняна-веда и прочим знаниям, но не бумажным!!! То есть все те, йоги, джняни, свами, гуру… о ком говорится и вспоминается — не были «индусами»…
А дело очень простое и заключается в единственном вопросе… В чём смысл жизни человека или в чём смысл моей (человеческой) жизни? Но такой вопрос задать и получить на него ответ может только Будда. Потому что остальное народонаселение или матрица не имеет в себе ни такого вопроса и, следовательно, ни «механизма», как для его постановки, так и для получения на него ответа.
Такой, как бы это помягче сказать… нелепицы, я давно не встречал.
Особенно «понравилось» вот это:
В чём смысл жизни человека или в чём смысл моей (человеческой) жизни?
Но такой вопрос задать и получить на него ответ может только Будда.
Потому что остальное народонаселение или матрица не имеет в себе ни такого вопроса и, следовательно, ни «механизма», как для его постановки, так и для получения на него ответа.
Ты прав, шахид, мы все виновны,
Виновны в том, что ты – шахид.
Средь бела дня в твой ум новорождённый
Вливал отраву ваххабит.
Мы без-мятежно наблюдали
Как умерла Любовь, родиться не успев.
Чудовищам! детей своих отдали –
Их пожирают Ненависть и Гнев.
Их в жертву принесли покоя ради,
Чтоб в хатах с краю не было войны.
Стреляли в спину отчуждённым взглядом,
И в наших слёзах – пороха следы.
Простите нас, простите, федералы,
И ты шахид, ты тоже нас прости,
За то, что мы за вас не воевали,
За то, что в нашем доме нет войны.
Если человек не может доказать свои утверждения и опровергнуть прямо противоположные, то этот человек умён или глуп?
Глуп. Но только в том случае, если он не признаёт, что сказал глупость.
Умнейшие люди говорят глупости, но они осознают, что могут сказать глупость, не стыдятся этого, и благодарны тем, кто указывает им на высказанную ими глупость.
В таком случае, моя просьба, разумеется, снимается. Я полагал, что у Вас есть уже готовый электронный текст одной или нескольких глав книги. (Издатели иногда выкладывают часть книги для ознакомления).
Остаться не получится.
В частности, недвойственности воспринимаемого, то бишь тому, что нет никакой множественности воспринимаемых объектов — эта множественность иллюзорная, кажущаяся, воображаемая.
Увы, но так оно и есть.
Кому же отдать предпочтение: Будде или Люциферу?
Нет?
Такой, как бы это помягче сказать… нелепицы, я давно не встречал.
Особенно «понравилось» вот это:
Сны разума
Ты прав, шахид, мы все виновны,
Виновны в том, что ты – шахид.
Средь бела дня в твой ум новорождённый
Вливал отраву ваххабит.
Мы без-мятежно наблюдали
Как умерла Любовь, родиться не успев.
Чудовищам! детей своих отдали –
Их пожирают Ненависть и Гнев.
Их в жертву принесли покоя ради,
Чтоб в хатах с краю не было войны.
Стреляли в спину отчуждённым взглядом,
И в наших слёзах – пороха следы.
Простите нас, простите, федералы,
И ты шахид, ты тоже нас прости,
За то, что мы за вас не воевали,
За то, что в нашем доме нет войны.
Глуп. Но только в том случае, если он не признаёт, что сказал глупость.
Умнейшие люди говорят глупости, но они осознают, что могут сказать глупость, не стыдятся этого, и благодарны тем, кто указывает им на высказанную ими глупость.
Да вы глупы, сударь!
Будда в принципе не способен «передать своё состояние».
Если бы это было возможно, в мире были бы одни будды.
Предпочтительнее, вот эту:
Или эту:
А ещё лучше — обе сразу.