Sakshe
Мои занятия — это чистая практика без всяких додумываний, основанная на том, что можно непосредственно увидеть в жизни, никаких учений, медитаций и тому подобного. А занимаюсь этим потому, что проверил на себе.А занимаюсь этим потому, что проверил на себе.
Учение постигшего Истину Будды (со товарищами) проверили, проверяют и будут проверять на практике миллионы, потому что оно указывает путь к Истине. Учение не постигшего Истину Люцифера проверил на себе Люцифер.

Кому же отдать предпочтение: Будде или Люциферу?
Sakshe
Как познать этот Субъект? Никак, потому что для этого необходимо выйти из ума.
Ежели постижение Субъекта невозможно, тогда весь Ваш пост — просто бла-бла-бла.
Нет?
Sakshe
Текст взят с сайта Сергея Рубцова: www.lance-defer.com/metodiki/:

Как называется практика: медитация, тай-цзи, цигун, йога, сатипаттхана или дзадзэн, значения не имеет.
Суть (у них) одна — вывести внимание из физического тела в «тело тай-цзи, астральное тело», «поймать состояние и тянуть его, удерживая на нём внимание, постоянно без разрывов», как вытягивают или сматывают с кокона шелкопряда нить.


Так и не смогли китайцы «нырнуть в глубины и раствориться там.»
Видимо, все истории и знания дошедшие до меня о мастерах, в основном я имею ввиду конечно чань буддизм, они не были «китайцами»!… Это же я отношу и к Индии… ко всем йога-джняна-веда и прочим знаниям, но не бумажным!!! То есть все те, йоги, джняни, свами, гуру… о ком говорится и вспоминается — не были «индусами»…


А дело очень простое и заключается в единственном вопросе… В чём смысл жизни человека или в чём смысл моей (человеческой) жизни? Но такой вопрос задать и получить на него ответ может только Будда. Потому что остальное народонаселение или матрица не имеет в себе ни такого вопроса и, следовательно, ни «механизма», как для его постановки, так и для получения на него ответа.


Такой, как бы это помягче сказать… нелепицы, я давно не встречал.
Особенно «понравилось» вот это:

В чём смысл жизни человека или в чём смысл моей (человеческой) жизни?
Но такой вопрос задать и получить на него ответ может только Будда.
Потому что остальное народонаселение или матрица не имеет в себе ни такого вопроса и, следовательно, ни «механизма», как для его постановки, так и для получения на него ответа.
Sakshe
Спасибо за ответ.
Sakshe
Кстати, о шахидах и невиновности:

Сны разума

Ты прав, шахид, мы все виновны,
Виновны в том, что ты – шахид.
Средь бела дня в твой ум новорождённый
Вливал отраву ваххабит.
Мы без-мятежно наблюдали
Как умерла Любовь, родиться не успев.
Чудовищам! детей своих отдали –
Их пожирают Ненависть и Гнев.
Их в жертву принесли покоя ради,
Чтоб в хатах с краю не было войны.
Стреляли в спину отчуждённым взглядом,
И в наших слёзах – пороха следы.
Простите нас, простите, федералы,
И ты шахид, ты тоже нас прости,
За то, что мы за вас не воевали,
За то, что в нашем доме нет войны.
Sakshe
Если бы я считал тебя глупым, я бы и разговаривать с тобой не стал.
Sakshe
Если человек не может доказать свои утверждения и опровергнуть прямо противоположные, то этот человек умён или глуп?

Глуп. Но только в том случае, если он не признаёт, что сказал глупость.

Умнейшие люди говорят глупости, но они осознают, что могут сказать глупость, не стыдятся этого, и благодарны тем, кто указывает им на высказанную ими глупость.
Sakshe
Ещё одна глупость.
Sakshe
Но духовному учителю не нужны слова. Образ дает больше и глубже понимания, нежели любые слова! Это же очевидно.
Совершенно очевидно, что если бы духовному учителю не нужны были бы слова, он бы не говорил.

Да вы глупы, сударь!
Sakshe
Передайте мне какой-нибудь образ, плиз.
Sakshe
Глупость.
Будда в принципе не способен «передать своё состояние».
Если бы это было возможно, в мире были бы одни будды.
Sakshe
Столкновение смыслов — да, возможно, но не столкновение смысла с полнейшей бессмыслицей.
Sakshe
Как проверить?
Sakshe
Невинен зверь, невинен Бог.
Невинны солнце, море, ветер,
Шахид, смотрящий на восток
И суицидник в жажде смерти.
Невинно всё, невинны все...
Начало хорошее, продолжение — лажа.
Sakshe
В таком случае, моя просьба, разумеется, снимается. Я полагал, что у Вас есть уже готовый электронный текст одной или нескольких глав книги. (Издатели иногда выкладывают часть книги для ознакомления).
Sakshe
Я хотела выложить одну из глав книги, но увидев содержание, решила остановится на нем
Выложите, пожалуйста, главу из книги.
Предпочтительнее, вот эту:
8. Знание абсолютного незнания.
Или эту:
22. Это абсолютное незнание.
А ещё лучше — обе сразу.
Sakshe
Разве необходимо постигнуть, что бы быть?
А разве я это утверждаю? Ссылку, плиз.

Ты ограничиваешь постижение субъектно объектными отношениями
Ссылку, плиз.

духовное постижение это постижение через тождество.
Да.
Sakshe
«Христос прекрасен, но христианство уродливо. Оно убивает сам дух Христа".
Ошо

К сожалению, Ошо прав.
Sakshe
Доп. литература:
Статья Д. Годмана «Я есть — первое имя Бога»
Было бы просто замечательно, если бы Вы указали ссылку на статью. Например: burtharding.ru/content/devid_godman_ya_esm__pervoe_imya_boga_chast_1/
Sakshe
На самом деле всё очень просто.
Бог либо есть, либо Его нет.

Если Бога нет (или: если Бог есть, но постижение Бога невозможно (как утверждает Нго-Ма), что, по сути, равнозначно утверждению, что Бога нет), все духовные учения можно, с полным на то основанием, спустить в унитаз.

Если Бог есть (а Он есть, и Он постижим), то ты, в сущности своей, есть Бог.
Если Бог есть, то, по определению, нет никого и ничего кроме Бога, поэтому нет и не может быть никого и ничего, «отдельного от Него».

Ты, в сущности своей, есть Бог.

Вместе с тем, ты есть не только Бог, но и центральный персонаж Своего (Божьего) Сновидения. (У каждого «живого существа» Своё Сновидение). Бог может всё, кроме одного: Он не может создать общую для всех «живых существ» материальную Вселенную — Он может только Сновидеть индивидуальные Сновидения, создавая иллюзию общей для всех материальной Вселенной.

Короче, Ты есть Бог. Кроме Тебя нет никого и ничего. А мир — удивительная восхитительная иллюзия. Сделанная Истинным Мастером Иллюзий. То есть — Тобой.