Мы тут не учим становиться ТЕМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ… это дешевое передергивание… Мы рассказываем как не становиться ТЕМ ЧТО ТЫ НЕ ЕСТЬ… вскрываем этот механизм! А все действия исходят из САМО-определения и серьезного к нему отношения, из важности той роли, которая сейчас на повестке… так что можно взять тему за хвост, а можно за голову!
В последний момент — НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, КАК БЫ ЭТО НЕ ВЫГЛЯДЕЛО, КАК ИГРА В ОГРАНИЧЕННОСТЬ ИЛИ КАК ИГРА В ОТДЕЛЬНОСТЬ! Потому что игра в ограниченность не означает ФАКТ ОГРАНИЧЕННОСТИ, а игра в отдельность никогда не становится фактом «отделенности» — это просто невозможно!
Именно так!:))) Это и есть безусловная любовь ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ К ТОМУ КАК ТЫ ВЫГЛЯДИШЬ! Но это не одобрение, не эти сладкие фальшивые песни о «всеобщем равенстве и братстве»!:)
Очень созвучно с одним моим выражением, с вашего позволения размещу его здесь:
Часто спрашивают… «Почему Учителя противоречат друг другу?.. Одни говорят, что есть некий Путь… Надо делать различные практики, совершенствовать себя… И постепенно, шаг за шагом, двигаться к Вершине Понимания… Другие – что вообще НЕТ НИКАКОГО ПУТИ…» Я попробую прояснить это кажущееся противоречие… Например, в Буддизме различают учения «Низших Колесниц…» И учения «Высших Колесниц» для учеников с особыми способностями… А ещё есть Учение Высшего Совершенства – Дзогчен… Но дело здесь не в Учителях – всё дело в таких разных «нас»!.. Одни готовы прямо взорваться узнаванием Изначальной Природы… Лишь Мастер укажет на Неё, ведь Она ближе, чем дыхание!.. Другие – вообще не понимают о чём речь и что это за бред он несёт!.. Через них пока происходит – вот такая весёлая игра в «непонимание»!.. Поэтому, тех, кто не верит, что ПРЯМО СЕЙЧАС ОН БУДДА… Мастер из Великого Сострадания учит быть хорошим человеком!.. Он то всегда Знает и Видит… Что прошлогодний жёлудь, лежащий на земле… И недозревший жёлудь, висящий на дереве… И даже само огромное дерево – ОДНО ЦЕЛОЕ!.. Поэтому, он всегда улыбается, обучая Самого Будду… Быть хорошим, честным и красивым человеком!..
вот и осознавай ее, вылазят эти клоны типа идеальной, правильной или ложной, фальшивой, которую избегал и прятал, просто спрашивай, КАК Я УЗНАЛ ЭТО? И снова возвращайся к естественности… она единственная может играть роль номинального субъекта без всякого чувства ложного авторства, все прочие воровали у нее энергию, если она выйдет из подсознания она их просто прикончит, забрав всю энергию осознавания, которая ей принадлежит по праву «номинального субъекта»!:))
очень заметна эта одержимость «телом» и его здоровьем и у многих эзотериков, которые без конца занимаются его усовершенствованием, развивают сиддхи и сверхспособности, все эти болезненные увлечения здоровым образом жизни прекрасны, пока не перерастают в психоз. Ведь очевидно, будь тело лишь номинальным, условным субъектом в мире форм, а не тобой истинным, автором, такого бы не было…
Спасибище Мастер! наконец-то все прояснилось-)))) то есть эти проблески это нормально, но пока есть откаты еще есть кого «разоблачать»-))) и в моменты откатов очень хорошо смотреть какому из субъектов стало плохо, так?
Я вот сегодня пол-дня занимался изучением основ нейрофизиологии. Надо было по психиатрической экспертизе вопросы позадавать эксперту, пришлось копаться в теме. Ну, и как водится, «кому про шо, а голому о бабах»,, в ущерб клиенту, да простит он меня, но я не волен распоряжаться событиями))), и я увлёкся рассмотрением этой науки с точки зрения Учения… Не буду долго «пудрить мозги», но вычитал, что любой навык, и его тренировка укрепляет (расширяет) нейтронный пучок. То есть оказывается, накачиваются не только мышцы, но и нейронные пучки (как навыки, привычки, знания). Так вот и молитва, и медитация, её частотная практика ведёт к укреплению нейронных связей. Буквально из ниточек сплетаются канаты. Это то, о чём ты говоришь, что усиленное занятие любыми (подчёркиваю — любыми психические практиками, включая толевскую «пауер нау» или «сила момента сейчас») ведут к укреплению нейронной связи (мы её называем в Учении психической и ментальной обусловленностью). Надеюсь понятно, что практики Учения — это не психо-ментальные практики, поскольку обращаются к интеллекту, противоположные — пытаются его отключить. Стало быть психо-ментальные практики укрепляют «автора», а не являются способом от Его освобождения. И действительно, цель противоположна цели Учения.
Думаю мои слова могли бы подтвердить специалисты типа шШменкова.
Есть конечно и более глубокая польза от всех этих практик, но она вам не понравится — ЭТО ОСОЗНАНИЕ БЕСПОЛЕЗНОСТИ ВСЕХ УСИЛИЙ НАПРАВЛЕННЫХ НА ПРОБУЖДЕНИЕ, И ОСОЗНАНИЕ ТОГО ЧТО ВСЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, КАК ПОЗИТИВНЫЕ ТАК И НЕГАТИВНЫЕ) ИДУТ НА КОРМ СКОТУ(РАЗДУВАЮЩЕМУСЯ ОТ ВАЖНОСТИ ЧУВСТВУ ЛОЖНОГО АВТОРСТВА)!
Даже при Иисусовой молитве много чего вылазит. Практики говорят бесы атакуют. Мы потому и даем практики приятия как самые безопасные для мирян и это проверено не одним десятком лет, начиная с учителя Нисаргадаты
Не у всех опора на абстрактный номинальный субъект, у кого-то еще на образ, у кого-то на личность! У тебя последнее, у тебя личность с качествами «я такой-то», это не номинальный субъект, а я-автор! И вот самое смешное, что Димка всех уже разоблачил, но за Димку так и не взялся, потому как очень важно изменить личность, она так достала, там чего-то БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО, а кто вот изменит?!
Сейчас у вас это происходит постфактум.
После открытия номинального субъекта, слова «я» и «мне» никуда не исчезнут и будут использоваться в том же значении, что и раньше. Другое дело, что одномоментно с появлением этого самого «я» будет и знание о ком именно идёт речь. Исчезает тайна этого «я». Говоря «я» вы уже не подразумеваете некое реально существующее я, а есть осознание, прямое видение и как результат знание, что это всего лишь такая же мысль как и все остальные, только указывающая на субъект, который играет сейчас эту роль, и который возник в момент возникновения самой мысли.
Хороший пост, Владимир!)))))
Я бы только добавил, что этот Субъект не просто есть в каждой мысли, а появляется одновременно с каждой мыслью.
И что то, что мы воспринимаем как «Я вижу стул» — есть одновременно существование трех феноменов «Я-мысли», мысли «вижу», мысли «стул». Что то, что мы называем «процессом» — это всего лишь наличие мысли, которая звучит как глагол. Отсюда и возникает иллюзия действия. Существование мысли трактуется как действие. Существование мысли о я, трактуется как тот кто действует. Вот такой вот цирк! )))))
У тебя есть то, что ты воспринимаешь как «внимание» и считаешь его своим. Отпусти это внимание, позволь ему быть не твоим. Пусть оно выйдет всё «наружу», во вне. Просто внимание без конкретного объекта внимания и без необходимости его контролировать. Отпусти, позволь ему погулять.
Сознание проходя через этот условный субъект, становится вниманием. Когда внимание отпущено, оно может стать осознанием. Тогда осознание может увидеть условного субъекта.
Я так понял можно не ослабляя и не суживая внимание на объекте освещать субъект посредством вспоминанием себя.
К примеру когда я что-то наблюдаю, моё внимание направлено на наблюдаемый объект, и его можно изобразить стрелкой: Я ⇨ наблюдаемое явление
А когда я одновременно вспоминаю себя, моё внимание направлено и на объект, и на самого себя. Появляется вторая стрелка: Я ⇔ наблюдаемое явление. При этом внимание на объекте не ослабевает и не суживается.
Или я че то не так понял?)
Тема была немного в другом, я спросил какой сигнал, какая мысль является подтверждением того, что КОНТРОЛЬ ОБРЕТЕН И ВСЕ ХОРОШО!:))) и оказалось что это мысль — все, контроля нет, но он не нужен!:))) и так мы имеем два варианта, КОНТРОЛЬ ОЧЕНЬ НУЖЕН, НО ЕГО НЕТ, тогда ступор, страх, страдание, и второй вариант — КОНТРОЛЯ НЕТ, НО ОН НЕ НУЖЕН… а выдается это за противоположности, а контроля как не было так и нет…
Брахман — это концепция описывающая целостность и не раздельность проявленного и не проявленного. Дословно «брахман» переводится как «самоизлучающее самопоглащение». По сути, это синоним выражения «то, что не может не быть». А уже всевозможные интерпретации и нагрузки у этого слова зависят от конкретного интерпретатора. Поэтому у Рамана Махарши и у кришнаитов понятие «брахман» различны. У Махарши это указатель, у кришнаитов — нечто очень важное и существующее как самостоятельная реальность.
Часто спрашивают… «Почему Учителя противоречат друг другу?.. Одни говорят, что есть некий Путь… Надо делать различные практики, совершенствовать себя… И постепенно, шаг за шагом, двигаться к Вершине Понимания… Другие – что вообще НЕТ НИКАКОГО ПУТИ…» Я попробую прояснить это кажущееся противоречие… Например, в Буддизме различают учения «Низших Колесниц…» И учения «Высших Колесниц» для учеников с особыми способностями… А ещё есть Учение Высшего Совершенства – Дзогчен… Но дело здесь не в Учителях – всё дело в таких разных «нас»!.. Одни готовы прямо взорваться узнаванием Изначальной Природы… Лишь Мастер укажет на Неё, ведь Она ближе, чем дыхание!.. Другие – вообще не понимают о чём речь и что это за бред он несёт!.. Через них пока происходит – вот такая весёлая игра в «непонимание»!.. Поэтому, тех, кто не верит, что ПРЯМО СЕЙЧАС ОН БУДДА… Мастер из Великого Сострадания учит быть хорошим человеком!.. Он то всегда Знает и Видит… Что прошлогодний жёлудь, лежащий на земле… И недозревший жёлудь, висящий на дереве… И даже само огромное дерево – ОДНО ЦЕЛОЕ!.. Поэтому, он всегда улыбается, обучая Самого Будду… Быть хорошим, честным и красивым человеком!..
Думаю мои слова могли бы подтвердить специалисты типа шШменкова.
После открытия номинального субъекта, слова «я» и «мне» никуда не исчезнут и будут использоваться в том же значении, что и раньше. Другое дело, что одномоментно с появлением этого самого «я» будет и знание о ком именно идёт речь. Исчезает тайна этого «я». Говоря «я» вы уже не подразумеваете некое реально существующее я, а есть осознание, прямое видение и как результат знание, что это всего лишь такая же мысль как и все остальные, только указывающая на субъект, который играет сейчас эту роль, и который возник в момент возникновения самой мысли.
Я бы только добавил, что этот Субъект не просто есть в каждой мысли, а появляется одновременно с каждой мыслью.
И что то, что мы воспринимаем как «Я вижу стул» — есть одновременно существование трех феноменов «Я-мысли», мысли «вижу», мысли «стул». Что то, что мы называем «процессом» — это всего лишь наличие мысли, которая звучит как глагол. Отсюда и возникает иллюзия действия. Существование мысли трактуется как действие. Существование мысли о я, трактуется как тот кто действует. Вот такой вот цирк! )))))
Сознание проходя через этот условный субъект, становится вниманием. Когда внимание отпущено, оно может стать осознанием. Тогда осознание может увидеть условного субъекта.
К примеру когда я что-то наблюдаю, моё внимание направлено на наблюдаемый объект, и его можно изобразить стрелкой: Я ⇨ наблюдаемое явление
А когда я одновременно вспоминаю себя, моё внимание направлено и на объект, и на самого себя. Появляется вторая стрелка: Я ⇔ наблюдаемое явление. При этом внимание на объекте не ослабевает и не суживается.
Или я че то не так понял?)
«Давай разберемся. Ты говоришь, что ничего не можешь сделать. Это правда? Ты пытался, но ничего не получалось?» — «Ничего не получалось» Тогда я спрашиваю: «А как ты думаешь, что ты еще можешь сделать? Чтобы тебе помогло?» Обычно они говорят: «Честно говоря, я не представляю, что бы я мог сделать». И тогда я говорю: " А что если тебе принять эту часть твоего опыта, которая говорит тебе, что ничего нельзя сделать? Что, если впустить ее в себя, вместо того, чтобы пытаться от нее избавится?>>© Адьяшанти