История одной «дхармической битвы»
На днях был свидетелем одной «дхармической битвы». Сошлись в небольшом диспуте два титана – Клео и Иштатва. Обоих безмерно уважаю и, надеюсь, Клео или Иштатва поправят меня, если что-то неточно выражу, или передам не так, как оно было ;)))
Конечно, сначала они долго улыбались друг другу, мило вглядываясь в глаза. Но о чем улыбались Мастера – гадать нет смысла ))) Удивительно, что диспут вообще случился. Иштатва стал развивать тезис, что все прописано в сценарии, что попытки ищущих что-то найти похожи на бесплодное намерение киногероя выйти с экрана в зрительный зал. Типа сколько бы Шварцнегер не пытался кинуть в зрительный зал гранату или выйти с экрана в зал – ничего не получится, выхода из фильма нет. А Клео возразила, что это утверждение – всего лишь тонкая, замаскированная попытка избежать необходимости взглянуть на Себя. Настя пыталась развернуть внимание, указывая на того, кому это важно и кто пытается заявить об этой невозможности персонажа выйти с экрана. Иштатва это принимал, мол, случился поиск у персонажа фильма – принято, — но от этого он не перестанет быть фильмом на экране, киногероем, которому «пришла» мысль о поиске. Но его попытка сойти с экрана от этого не перестает быть нелепостью. Клео же, как мною воспринялось, указывала глубже на само отсутствие входа как и невозможность выхода.
На этом дискуссия как-то плавно закончилась. Однако, мне показалось некое вербальное несоответствие слов с тем, на что они по сути должны были указывать. Несоответствие терминологии дискутирующих. Например, указатели Клео, которые она применяла на своем сатсанге несколькими часами ранее среди членов формации, прекрасно работали и находили живой отклик в аудитории. А здесь, на «территории Иштатвы», они либо не достигали цели, либо умело обстебывались. Соответственно, Иштатва просто продолжал и развивал свою тему, контекста которой я не знал.
Но это всего лишь фантазии на тему «дхармической битвы» стороннего наблюдателя :))
Спасибо
Читать дальше →