Почему именно для России в качестве главных проблем часто выделяют проблемы наличия дураков и плохих дорог? Что, в других странах мало дураков? У нас, что, повышенный процент дураков? Вроде нет. Русский народ во все времена и во всем мире признается как один из самых смышленых и одаренных. Так в чем же дело?
Можно предположить, что по ряду исторических обстоятельств именно в России, в отличие от большинства сопоставимых по уровню развития стран, во власти, в начальниках оказывается повышенный процент дураков. Это, конечно, не совсем «дураки», если исходить из медицинских критериев. Но в российском обществе такие люди характеризуются, обычно, как дураки… Их главная черта, за которую их высоко ценят власть имущие, – это полная лояльность вышестоящим начальникам. Уровень их профессиональной подготовки отодвигается на второй и третий планы. Тебя возьмут в «начальники» только в том случае, если будет уверенность, что ты проявишь безусловную преданность назначающему тебя начальнику. Этот начальник и его начальники должны быть на сто процентов уверены, что ты не навредишь лично им, не предашь и не подведешь лично их. В этом случае все твои профессиональные некомпетентности и неспособности качественно делать поручаемое тебе дело отходят на задний план. А, учитывая то, что, и сами они были отобраны и назначены на свои должности по этим же критериям, очевидно, что они будут подбирать на начальственные места только себе подобных и преимущественно более глупых людей или, в крайнем случае, не более умных, чем они сами. В СССР даже сложилась поговорка: «Я начальник, ты дурак».
В этой связи вспоминается еще одна модернизированная пословица: «Дурак дурака видит издалека». Один из ее смыслов можно видеть также и в том, что начальствующий дурак подбирает себе («видит») дураков подобных себе. Так происходит в России естественный отбор дураков в «начальники»: каждый последующий набор дурнее предыдущего…
Ну а дороги в России строятся под
Читать дальше →

Уж вопрос больно всех затрагивающий. Что ни дискуссия — обязательно эта проблема вылазит. Сколько про «это» писано переписано, а воз или корабль (кому что ближе) и ныне там…
Можно ли дураку доказать, что он дурак? Нельзя. По определению. Если дурак признает, что он дурак, то он уже в этот момент перестает быть «дураком». Исходя из этого посыла можно предложить следующее определение. Абсолютный дурак это такой дурак, которому невозможно доказать, что он дурак.
А если серьезно, то понятие «дурак» скорее функциональное понятие, а не классификационное. Один и тот же человек в одной ситуации ведет себя «как настоящий дурак» и заслуживает соответствующей оценки. В другой ситуации он вполне нормальный и адекватный человек.
Дураки встречаются во всех социальных слоях общества. Думаю, что если взять пару сотен «умных» людей и поместить их на необитаемый остров, то через некоторое время произойдет расслоение этого общества по всем возможным градациям дураков: некоторая группа людей будет считаться «умными», а другая «глупыми». А третья — посредственными. Таков закон распределения.
Главный признак дурака это не количество отсутствующих у него знаний, а категорическая уверенность в собственной правоте всегда и во всем. Хотя и количество знаний имеет значение: чем меньше человек знает, тем больше у него уверенности в понимании всего…
Сказать, что человек «дурак» — это ничего не сказать, если, конечно, единственной целью этого заявления не является стремление оскорбить, обидеть человека и возвыситься тем самым в собственных представлениях о себе. А это уже один из любимых приемов «дураков». «Дурак» — понятие многогранное и многофункциональное. И потому используется в очень широких смыслах и приложениях. Слово «дурак» отражает скорее процесс, событие, поведение, а не сущность человека. Но, как известно, о человеке судят по его поведению и потому, если человек в данной конкретной ситуации продемонстрировал глупое поведение, с точки зрения «почтенной публики», то публика
Читать дальше →

Мы имеем право и можем обсуждать все, что приходит к нам в голову. Если что-то нам пришло в голову, значит это Его решение, поскольку Он создал нас и к тому же Всемогущ.
Если в понятие Всемогущий отражает возможность деланья всего, всего, всего, что только возможно в этом Мире, то зачем, обладающему этой способностью, существовать, участвовать в бытие нашего мира? Если Кто-то может все, абсолютно ВСЕ, и в пространственном, и во временном, и в субстанциальном смыслах, то Он мгновенно достигнет всего, что только возможно. Тем самым этот Всемогущий полностью реализует все возможности Мира и Cебя, как только захочет это сделать. Всё тут же произойдет и закончится, по существу, не начавшись. Дальше двигаться некуда, поскольку это «дальше» будет тут же реализовано возможностями всемогущества. Мир не начав существования, достигнет всего, что только возможно, поскольку для действительно Всемогущего, все произойдет здесь и сейчас, что только может произойти. Зачем Ему чего-то ждать, искать, растягивать во времени. Если Он чего-то желает, то это сразу же и свершается.
Ему и желать то не нужно, раз Он всемогущий. Желания возникают из потребностей. Потребности возникают от недостатка чего-либо. А если Ты всемогущий, то все Твои «потребности» мгновенно удовлетворяются, не успев сформироваться. Все потребности удовлетворяется в процессе возникновения…
А если Он все же Есть и Мир существует то, Он, по каким-то резонам, решил не реализовывать все мгновенно (интересно по каким ), либо Он этого не может и не являет Всемогущим во всей полноте этого понятия.
Зачем-то Он создал нас. По образу и подобию своему. Это наводит на мысль, что Творец не абсолютно Всемогущ. Тогда возникает вопрос: какие ограничения у Него есть, чем и почему это вызвано? Возможно, Он нас как раз и создал, чтобы получить что-то, лично Ему недоступное в этом мире. А вот мы, достигнув в своем развитии определенных кондиций, и должны помочь Ему этого «чего-то» достичь. Может именно в этом и состоит смысл
Читать дальше →