Исследование одного самоисследования

Крою крышу – много приходится лазать по лестнице. Вчера переставлял лестницу и зацепился ею за стропилу – понятно, лестница падает… и прямо на уровень – тот вдребезги! И тут такое расстройство накатило, недовольство собой. Вслед потянулись чувство вины, досады – и еще больше раздражения от того, что это заметилось. И что, думаю, завелся – делов-то – сломанный уровень – инструмент, конечно, нужный, но не сказать, чтобы очень дорогой. Началось самоисследование и понимаю, что основным раздражителем этой истории была мысль о том, что если бы я (уже твердое «я», а не фигура речи) был чуть более внимательным и осторожным, то лестница бы не упала и все было бы окей!
То есть в уме возникает тот самый зазор – и сожаление о «неправильном» действии, о том, что этого можно было бы избежать. Именно мысль о том, что этого можно было бы избежать и сделала ситуацию такой нестерпимо обидной. Именно она запустила целую цепь эмоций и чувств, укрепило веру в то, что именно «я» что-то сделал «не так» и обложался. Типа лестница упала только из-за «моей» невнимательности! Но и это расстройство и реакция – часть этой игры.
Вообще сейчас подумалось, что эти зазоры, которые замечаются – мысли о том, что могло бы быть и по-другому – неплохой ориентир для самоисследования. Ведь даже только по ним можно выявлять момент возникновения чувства ложного авторства. Как только появляется мысль о том, что что-то могло быть иначе, — как туда проникает чувство ложного авторства. Сам зазор возможен только при условии, что есть некий «деятель», который мог бы что-то сделать так или по-другому. По крайней мере, сейчас это увиделось как указатель на то, что чувство ложного авторства уже здесь, уже включилось. Остается просто посмотреть – нет ли здесь зазора, не промелькнула ли мысль, что «мог бы сделать так или иначе» — разоблачение ЧЛА
Читать дальше →