Постоянно сталкиваюсь с сильной заряженностью на убийство «эго», избавление от чувства ложного авторства, на преодоление эгоистических качеств, поэтому решил поделиться наблюдениями на эту тему, чтобы, пусть пока теоретически, но стала понятна абсурдность и бесперспективность данного пути и метода.

В триаде эмпирического способа познания существует УСЛОВНОЕ, ИГРОВОЕ разделение на субъект-объект-процесс! И это абсолютно неизбежно и необходимо для регистрации любого явления — ментального, физического или психического. Следовательно, для регистрации ЛЮБОГО объекта субъект как бы «отделяется» от него, выносится на некое расстояние, и сам служит условной границей для его последующей регистрации. Здесь нет еще никакого «авторства», никакой «отдельности», здесь есть игра в ограниченность, которая делает возможным регистрацию предметов и явлений.

Далее происходит следующее усложнение этой игры. Условный, номинальный субъект прячется в подсознание, бессознательное и начинает играть роль не просто номинального технического субъекта, а самого источника каждого явления, действия, мысли. Возникает «чувство ложного авторства», которое подтверждает реальность некого «эго», «автора», которого никто не видел, но все знают о чем речь, потому как чувство здесь, и идеи «могу», «надо», «мое», «важно», «хочу» выходят на первый план и поддерживают чувство ложного авторства, а последнее подтверждает реальность «автора»!

Это уже игра в «отдельность», а не «ограниченность», игра в некого автора-делателя, который начинает страдать от чувства ущербности и недостаточности, потому как по факту не обладает ни одним приписанным ему качеством и постоянно требует подтверждения и энергетической подпитки, в связи с полной несостоятельностью и нереальностью. Далее предлагается через бесконечные манипуляции расширить еще больше претензии на влияние и контроль и через расширение полномочий «автора», наконец, избежать этой ущербности и неполноценности, сопровождающих веру в то, чего нет. И это
Читать дальше →