разбил зеркало
остался цел
неуязвимость

Холодный ветер-шутник
Запутался в листья…
Красивые наряды
Больше не нужны!

Мальчишкам ариома
Кот и Ангел
Моё нижайшее почтение!

Эго-это движущаяся сила к без(дна)
При кажущемся разрушении
Эта сила эгоистично целенаправленно
Движется к соединению дуальных пар
В этом ее(силы)Эгоизм.


Без(дна) — форма без дна и покрышки!

На кладбищи!
Ветер свище!

М. Атман всегда здесь, и нет ничего без Него. Будьте Атманом, Собой, и тогда исчезнут желания и сомнения. Именно Атман является свидетелем в таких состояниях существования, как глубокий сон, сновидения и бодрствование. Эти состояния принадлежат эго. Но Атман превосходит даже эго. Разве вы не существовали в глубоком сне? Но знали ли вы тогда, что спите, или совершенно не воспринимали этот мир? Только в бодрствующем состоянии вы описываете опыт сна как отсутствие сознания; следовательно, сознание во сне такое же, как и при бодрствовании. Если вы знаете, чем является это сознание при бодрствовании, то вы знаете (как раз) то сознание, которое является свидетелем всех трех состояний. Такое сознание можно найти, если искать сознание, присутствовавшее в глубоком сне.

П. В этом случае я засну.

М. Не беда!

П. Но ведь это – пустота.

М. Для кого существует эта пустота? Выясните это. Вы ни в какой момент времени не можете отрицать самого себя. Атман (Я) всегда здесь и непрерывен во всех состояниях.

П. Должна ли я пребывать, словно во сне, и одновременно быть наблюдательной?

М. Да. Наблюдать значит бодрствовать. Поэтому такое состояние будет не сном, а сном без сна. Если же вы следуете за своими мыслями, то они вас унесут и вы окажетесь в нескончаемой путанице.

П. Итак, тогда я должна двигаться как бы в обратную сторону, выслеживая сам источник мысли.

М. Именно так; в этом случае мысли исчезнут и останется один только Атман (Я). На самом деле для Атмана нет понятий «внутри» и «снаружи». Это всё также проекции эго. Атман чист и ничем не обусловлен.

П. Такое можно понять только интеллектом. Разве интеллект не помогает в Реализации?

М. Да, до определенной стадии. Но при этом следует также ясно понимать, что Атман превосходит интеллект – чтобы достичь Атмана, последний должен сам
Читать дальше →

Какие имена ни давай, какие ярлыки ни цепляй, не существует ничего, единственно кроме ума.
Когда все явления, осознаваемые умом, возникают, но ты не цепляешься за эти зримые явления, ты – Будда.
Все это разнообразие явленного есть лишь относительная истина. Ни единого из этих явлений на самом деле не существует, они мгновенно исчезают.
Все явленное бытие – и сансара, и нирвана – есть единственно лишь природа ума, явленная себе же и зрящая себя же.

Когда поток сознания изменяется в своем движении, то соответственно этим изменениям пред умом предстают явления, воспринимаемые как внешние. Таким образом, все есть не что иное, как ум, зрящий собственное явление.

Ошибочно искать сансару и нирвану где-либо еще, кроме своего собственного ума!

Как нельзя аршином измерить вселенную, так нельзя достичь буддства, не поняв, что все происходит из ума. Если, не зная своего ума, будешь искать вовне что-то другое, как найдешь себя?!

Так, дурак, сбитый с толку спектаклем, потеряв себя в ярмарочной толпе, бродит, ищет себя, позабыв свое лицо, и ошибочно принимает других за себя самого.

Когда не видишь истинную сущность вещей и не понимаешь, что все явления происходят из ума, то продолжаешь скитаться в сансаре.

Когда не видишь, что твой ум и есть Будда, оскверняешь нирвану.

Когда понял, что сансара и нирвана – это всего лишь веденье и неведенье, в этот самый миг меж ними не станет
Читать дальше →

Могу вас успокоить: нет ни одного реализованного «я»!
Отсюда и выражение: «Никогда ещё по земле не ступала нога Будды!»
Если вы от кого-то услышите, что он реализован, то смело проходите мимо.
— «Встретишь Будду — убей Будду».
«Я» — это феномен в уме!
И всё, что это «я» может сделать, — это обнаружить свой источник,
и прекратить закрывать его собой!

Но эти «я» ухитряются брать с других «я» деньги за свою «реализованность», вот что удивительно.

«Я», распознавшее свой источник делается тихим и спокойным, если не сказать — скромным,
как младенец у матери за пазухой.

Он больше ни на чём не настаивает, потому что больше не верит в знания,
которые вышли из его «я», и которое само по себе — иллюзия.

Поэтому Махарадж и сказал: — «Раньше я многое знал, теперь я ничего не знаю и ничего не хочу».

Это не состояние заносчивости, наоборот, это состояние можно назвать «как у Христа за пазухой»,
где нечего бояться.

Это пассивное эго, ничего не требующее для себя; про него говорят: «как птица в полете, не оставляющая после себя следа».

Оно не волнуется за себя, потому что знает, что оно — «за пазухой у Бога».

В нём нет страха смерти, потому что оно увидело, что смерти нет.

Оно — тихое, потому что, когда оно смолкает, оно зрит Бога. А это лучше, чем все знания мира!

Оно делает не то, что оно хочет, а то, что надо, то, что приносит жизнь.

И оно не может писать про себя рекламные плакаты:

.
«Встреча с реализованным мастером адвайты»

Ни Махарадж, ни Рамана, ни Будда никогда не говорили про себя такое.

На это способно только обычное эго, которое кроме себя ничего не
Читать дальше →

Все васаны имеют один и тот же корень — корневую васану «я есть».
Это васана, которая не может удержаться без ассоциации с объектом, и сразу модифицируется в «я есть тот-то и такой-то».
Поэтому, можно считать, что все васаны являются модификациями одной и той же васаны «я есть».
И поэтому все васаны устраняются только устранением этой первичной васаны «я есть».
Лакшми.

Довольно забавный страх вызванный, как обычно, ложным знанием
Страх пустоты, страх небытия, страх смерти — это всё одно и тоже.

Вот Дракон, немного он понимает конечно, уже многим тут говорит что сон без сновидений не является отсутствием всего.

И что многие поняли? Фигушки!

Для обычного нашего сознания пустота выглядит как отсутствие — отсутствие форм, жизни и т.д. То есть это место в котором ничего нет. Это Смерть.

Но при этом, то что есть это естественно формы — то что можно воспринять.

Вопрос как всегда в этом. Так ли это? Действительно ли формы это то что есть, а их отсутствие это пустота?

Возможно пустота это то что есть, а формы это просто кажимость, которая скрывает пустоту, которая единственно существует. Как рябь на в воде скрывает воду.

Страх смерти это страх небытия в первую очередь. То есть предполагается что существованием связано с воспринимаемым. Только оно обладает существованием, только воспринимаемому оно присуще. Если же существование связать с пустотой то возникает дискомфорт и так называемый когнитивный диссонанс или разрыв шаблона. Потому, что как это — пустота есть существование ?

И вот тут мы медлено переходим к следующей забавности

Речь идет о глубоком сне без сновидений. Сегодня меня просто поразило это сходство: промежуток между мыслями и сон без сновидений. Кажется никто до меня это сходство не видел...

Оказывается в так называемом промежутке между мыслями мы имеем туже пустоту, НО! при этом полное присутствие феноменальности!!!

В этом промежутке, есть весь набор воспринимаемых феноменов и при этом нет ничего. Ничего нет до тех пор пока следующая мысль не расскажет о том что там было :)

И вот самая интересная фишка в том, что заставляет нас верить тому что рассказывает следующая мысль? Почему мыслительный поток возникающий самопроизвольно предстаёт именно как знание?

Но это уже совсем другая история
Читать дальше →

Запостил стишок Омара Хаяма и обратил внимание на то, что суфизм по сути не является недвойственным учением. Он ближе к христианству. То есть предлагается единение с богом через сердце, через смирение и умаление себя
Хотя звучит это и отзывается очень хорошо в душе, что говорит о том, что это путь бхакты как и ранее упомянутое христианство