Древние говорят: Много путей ведет к вершине горы Фудзи, но вершина одна — любовь.

Когда Будда начал свои проповеди, самыми верными его слушателями были женщины. Они ходили за ним и просили принять их в сандху, но он постоянно отказывал им. Однажды, побритые наголо, в монашеских одеяниях, они пришли к Ананде и попросили как-то повлиять на Учителя. Ананда тогда спросил Будду «Ты не позволяешь женщинам становиться монахинями потому что женщины не способны достичь просветления?» Будда ответил, что женщины способны достичь просветления, и ему пришлось согласиться, хотя, он добавил, что из-за этого буддизм просуществует на определенное время меньше.

О, глупая Любовь! Воплотясь в женском теле, ты настолько наивна, что не видишь саму себя. О, незамутненная вершина, ты сияешь в каждой приготовленной ложке супа, в каждом поцелуе, в младенце на твоих руках. И вот, увидя себя в Зеркале, ты следуешь за Зеркалом, боясь упустить)))) Ты даришь цветы, ты окропляешь ноги Учителя своими слезами от вида Совершенства. Но очнись! Совершенство — в тебе.

Нужна ли практика, если она уводит от сути? ВАЖНА ли практика, если она множит лишь тернии на пути? И разве не на вершине восседает та, которая робка и не ищет войны, когда у ее ног гибнут сотни солдат?

Как это просто — вернуться к своей любящей женкой сути, и как тяжело отбросить Зеркало и войну вместе с ним! Как тяжело отбросить искушенность и не просить боле ядовитой пищи. Пусть мудрецы готовят свои элексиры и шепчут заклинания, ты остановишь Зверя одним взглядом, если узнаешь свое Имя.

Я разбиваю все зеркала и покоряюсь Богине внутри себя. Больше не приму и не приготовлю отравленной пищи. И жестоко накажу себя за предательство
Читать дальше →

Я внезапно (через семь лет, хм...) понял, в чем непроходимый тупик крайне распространенной (и здесь в первую очередь!) версии адвайты. Вот блестящее, идеальное описание — спасибо, Бодх! Цитирую полностью — оно того стоит:

У меня два варианта. Или я существую как сознание, целое неделимое и совершенное… или я выбираю что то в сознании и становлюсь пленником этого.
Если происходит выбор В сознании, появляюсь я… маленький, несовершенный и страдающий. Страдающий от недостатка. Недостатка всего, недостатка целого.
Но у маленького меня есть ништяки, с которыми сложно расстаться, хоть они всего лишь и кажутся… ништяк-мочь, ништяк-иметь, ништяк-быть. И эти прелести очень много обещают, и снова я покупаюсь и тянусь за ними и снова попадаю в ловушку страдания лишь потому, что решил что я есть и могу что либо «украсть» у целого и из целого… ну не дурак ли?:))

Так вот: эта интерпретация происходящего в сознании — просто ошибочна! От первой до последней буквы. Людей научили (или они сами научились) видеть все именно так. Запечатленный (довольно точно!) в тексте процесс — это своего рода «дверь». И лишь в зависимости от его интерпретации эта «дверь» может отвориться или в тюрьму, или на свободу. Мы интерпретруем в пользу тюрьмы, а потом мучительно рвемся «наружу». А процесс-то один и тот же. Ну не
Читать дальше →

Если этого не знать то вся практика коту под хвост. Ну или нужно очень доверять своему учителя и положиться полностью на то что он проведёт тебя прямо «на тот берег»

Мечты, мечты…

Прослушивание песни «Amaranthine (вечный, неувядающий, пурпурный, амарантовый)» перенесло меня в сон, в мечтание. Пребывание там… Его может подсветить один из подтекстов, танцующих в песне:

Ощущения как во сне, в котором мы можем летать… словно знак, словно мечта.

...It feels like in a dream where we can fly. Like a sign, Like a dream…

П. Как познать Себя?

М. «Познание Себя» означает «Бытие Собой». Разве можно сказать, что вы не знаете Себя? Вы не видите собственных глаз и не имеете зеркала, но это ведь не повод для отрицания их наличия?

Подобным же образом вы воспринимаете А т м а н, хотя Он и не является объектом. Разве вы отрицаете своё Я, пусть и не воспринимаемое как объект?

Ваше высказывание: «Я не могу познать Себя» означает отсутствие Атман а в терминах относительного знания, ибо вы настолько приучены к этому знанию, что отождествляете себя с ним. Такое ошибочное отождествление и создаёт трудность узнавания очевидного Я, так как Оно не является объектом. А потом вы спрашиваете: «Как человек должен познать Себя?»

Ваша трудность сосредоточена в «Как?» Кто должен познать Себя?
Может ли тело познать А т м а н?
Пусть тело отвечает. Кто говорит, что тело ощущается сейчас?
Чтобы соответствовать этому сорту неведения, шастры формулируют теорию Божественной лилы, или криды (т. е. игры). Говорят, что Бог истекает как ум, чувства, тело и играет.
Кто вы такой, чтобы сказать, что эта игра беспокоит вас?
Кто вы такой, чтобы ставить под вопрос деяния Бога?

Ваш долг – быть, а не быть этим или тем. «Я ЕСМЬ то Я ЕСМЬ (Я есмь Сущий)» заключает всю истину, а метод практики суммируется двумя словами «БЫТЬ
Читать дальше →

Your text to link...

Любой вопрос к кому, или к чему обращаются когда говорят «вы» или «ты» не имеет смысла. Поскольку КАЖДЫЙ понимает о чём и о ком речь. Соотвественно уровню своего отождествленя. Или разотождествления.

Поэтому можно не быть глупым… и не спрашивать кого имеют ввиду. Всегда ТЕБЯ. Что бы ты не подразумевал под этим:))

_/\_