26 ноября 2015, 21:04
Переживание "аспектов Основы"
Нет никакого переживания «аспектов Основы», нет и быть не может. Все возможные «аспекты» — это инструменты мистического или философского дискурса. Что конкретно переживается прямо сейчас? Если человек действительно чуток к себе и притом еще способен точно мыслить, его ответ один: хрен знает! Никогда, ни при каких обстоятельствах нет абсолютно никакой возможности выяснить, что именно прямо сейчас переживается на самом деле.
Однако есть возможность воспользоваться «маркером», категоризировав «нечто, что имеет место быть» в опытe. Вот этими опытами-маркерами мы и оперируем, наклеивая маленькие желтенькие (кто в кагью — красненькие) ярлычки на нечто, о котором без ярлычка просто нечего сказать. Это касается тотально любого «опыта», отнюдь не только вымышленного «прямого».
Описание «Я чешу лоб» — это условно принятое на веру сообщение неизвестно о чем! И мы никогда достоверно не узнаем, о чем шла речь. Никогда! Мы никогда не узнаем, как выглядит объект описания и «выглядит» ли он вообще. Все, что у нас есть, — это шифровка, точки-тире, зачитанные внутренним диктором. Отчет о событии, при котором никто никогда не присутствовал. О скрипе упавшего дерева в безлюдном лесу. Да и было ли оно? И что это было?
Хочу обратить именно на это внимание всех, кто уже успешно пережил «аспекты Основы», но еще не полностью потерян для общества. ВЫ ЛИЧНО никогда не переживали вообще никакого опыта, вас там и близко не было! Какие же «аспекты» Вас посетили? Вы вообще понимаете, что «опыт» — это чистейшая фикция, даже если это простое чесание лба? Вы понимаете, что сами являетесь частью описания как диктор — частью телепередачи? Но на на очередном открытии выставки никаких камер не было! Картинки взяты из архива (там есть вообще любые картинки), а текст новости пришел из ниоткуда по электронной почте.
Дело ведь в том, что «основа» может быть только у чего-то… а этого «чего-то» нет! Чтобы хоть из чего-нибудь состоять, требуется для начала отдельно взятый предмет. Но где ж его
Читать дальше →
Однако есть возможность воспользоваться «маркером», категоризировав «нечто, что имеет место быть» в опытe. Вот этими опытами-маркерами мы и оперируем, наклеивая маленькие желтенькие (кто в кагью — красненькие) ярлычки на нечто, о котором без ярлычка просто нечего сказать. Это касается тотально любого «опыта», отнюдь не только вымышленного «прямого».
Описание «Я чешу лоб» — это условно принятое на веру сообщение неизвестно о чем! И мы никогда достоверно не узнаем, о чем шла речь. Никогда! Мы никогда не узнаем, как выглядит объект описания и «выглядит» ли он вообще. Все, что у нас есть, — это шифровка, точки-тире, зачитанные внутренним диктором. Отчет о событии, при котором никто никогда не присутствовал. О скрипе упавшего дерева в безлюдном лесу. Да и было ли оно? И что это было?
Хочу обратить именно на это внимание всех, кто уже успешно пережил «аспекты Основы», но еще не полностью потерян для общества. ВЫ ЛИЧНО никогда не переживали вообще никакого опыта, вас там и близко не было! Какие же «аспекты» Вас посетили? Вы вообще понимаете, что «опыт» — это чистейшая фикция, даже если это простое чесание лба? Вы понимаете, что сами являетесь частью описания как диктор — частью телепередачи? Но на на очередном открытии выставки никаких камер не было! Картинки взяты из архива (там есть вообще любые картинки), а текст новости пришел из ниоткуда по электронной почте.
Дело ведь в том, что «основа» может быть только у чего-то… а этого «чего-то» нет! Чтобы хоть из чего-нибудь состоять, требуется для начала отдельно взятый предмет. Но где ж его
Читать дальше →
