Попы — как и любые другие гуру от различных вероучений, являются проводниками на пути к просветлению. Вот только проявленность их нутра свидетельствует о многом и в учении, которое они несут. На поверку оказывается очевидность их учения как инструмента для собственного благополучия.

Выдержишь испытание тишиной- выдержишь всё.
Самое трудное.
Просто быть тихим.
Самая страшная война с самим собой и миром идёт всегда там- в тишине.
И если ты можешь находиться в абсолютной тишине не убегая, не терпя, и не считая минут-ты прошёл испытание силой.
Силён не тот, кто дерётся.
Силён молчащий, силён внутренне собранный и готовый ко всему.
Готовый, но не пересекающий черту.
Во все времена воинов испытывали тишиной.
Одиночеством.
Закаляя готовность встретить всё, что угодно и не дрогнуть.
Когда ты встречаешь себя в тишине-ты воин перед лицом неизвестности.
Дрогнуть, как потерять лицо.
Убежать как запутаться во лжи.
Для воина это позор.
Встречай тишину с радостной готовностью умереть.
С готовностью раствориться, исчезнув.
Как кот-расслаблен, но всегда, алертен.
Мягок-готовый к прыжку.
Он здесь и сейчас, в тишине своего существа.
Пребывай в тишине как кот-сделай её своим домом.
В этом ты зачерпнёшь силу принимать жизнь без границ.
Ту силу что отразится в твоих глазах.
Тишина это простор твоего сердца.
Это ты сам.

Фугэн Генкаку

На настоящем этапе «всё» это симбиоз, конгломерат двух типов сущностей Знаний и Людей.
И Знания и Люди разумны. Они способны знать. Это объекты/субъекты, не2.
Знания это те что уже знают всё, то что есть и то что может быть.
Люди знают не всё а только то что хотят.
Отношения (взаимодействия) объектов/субъектов в конгломерате определяются (управляются) следующими принципами:
— Знания сами хотят «так» чтобы знать то что знают люди и жить как те что сами знают;
— Люди знают то что хотят так как сами хотят.
Эти два принципа тесно увязывают Знания и Людей и взаимно побуждают их к действию.
Рассмотрим эти принципы чуть подробнее.
Хотеть «так» означает хотеть таким образом, чтобы то что ты хочешь хотело быть твоим и делало свой так так чтобы было «так».
Таким образом фраза «Знания сами хотят «так» чтобы знать то что знают Люди» буквально вызывает то, что Людям хочется знать то что хотят знать Знания. «Так» который сами хотят Знания порождает «хотение» знать в Людях и порождает обратный «так» так, что Знаниям хочется уточнять то что они хотят. Получается своего рода волна взаимных «хотений» которыми Знания и Люди обмениваются.
Когда говорится «Люди знают то что хотят так как сами хотят» означает, что Люди знают то что им «хочется» знать, а это «хочется» пришло извне, вызвано кем то сторонним, который реализует своё «хочется». С другой стороны эта фраза говорит о том, что несмотря на то, что «то что хочется» навязано извне, то как знать решают сами Люди, следуя той логике, которую они сами хотят. И здесь вступает в силу вторая связка – Знания хотят «жить как те что сами знают». Таким образом получается, что Знания в своей жизни будут стремится следовать тому, той логике, которую закладывают сами Люди реализуя полученное «хотение» знать.
Вот как то так самореализуется симбиоз Людей и Знаний. Благодаря тому что Люди побуждаются знать (то что так хотят Знания), Знания получают возможность жить (так как Люди сами
Читать дальше →

«Когда Ли-цзы закусывал на обочине дороги по пути в Вэй, он увидел столетний череп. Подняв прутик, он указал на череп и, повернувшись к своему ученику, сказал: «Только он и я знаем, что ты никогда не рождался и никогда не умрешь. Он ли подлинно несчастен? Мы ли подлинно счастливы?»

Таинственная фраза, шифр, который надо раскрыть. «Только он и я знаем, — говорит Ли-цзы, указывая на череп, пролежавший сотню лет, — что ты никогда не рождался и никогда не умрёшь». Почему он сказал «только он и я?» Хозяин черепа умер не вольной смертью, Ли-цзы умер вольной смертью; оба умерли. Ли-цзы умер через медитацию. Ли-цзы умер, потому что он больше не «я», потому что он больше не отделен от целого, потому что его больше нет. Это настоящая смерть, более глубокая, чем смерть черепа. Понял ли смерть человек, чей череп пролежал тут больше ста лет? Уверенности нет: может понял, может нет. Ли-цзы понял и познал, его смерть сознательна, но он воспользовался ситуацией. Притча пользуется ситуацией. Рядом сидел его ученик, тут же был череп, Ли-цзы указал на него: «Только он и я знаем, что ты никогда не рождался и никогда не умрёшь».

«Кто умирает, кто рождается? „Я“ рождается и „я“ умирает. В глубине, где „я“ больше нет, вы никогда не рождаетесь и никогда не умираете. Вы вечны, вы — вечность, вы — суть, самая основа этого существования, её важнейший субстракт, — как вы можете умереть? Но „я“ рождается и „я“ умирает.

Вы никогда не рождались и никогда не можете умереть, но как познать это? Может быть подождать, когда придёт смерть? Это очень рискованно: если вы прожили бессознательно всю свою жизнь, то невелика вероятность, что вы станете сознательным, будучи при смерти. Это невозможно: вся ваша жизнь прошла бессознательно, вы и умрёте бессознательно, вы не сможете перенести смерть осознанно. Вы умрёте в коме и не сможете наблюдать и видеть, что происходит. Вы не смогли даже увидеть жизнь, как же вы сможете увидеть смерть? Смерть ещё тоньше.

Читать дальше →

Важнейшим последствием грехопадения явилось нарушение гармонии в человеческом существе. Зло, приобретенное через нарушение гармонии и есть страсти, а противоположность тому состоянию, какое в невинной природе человека, при сохранении гармонии, называлось бесстрастием (Пономарев. 1899, с.82-83).

Интересно этимологическое происхождение слова «страсть». Греческое слово страсть – "παθος" («патос») – происходит от глагола "πασχειν" – страдать и означает такое состояние человека, когда он находится под каким-либо внутренним или внешним противоестественным влиянием, когда он мучается от него и вследствие этого находится в ненормальном состоянии (там же, с.83). Отсюда, кстати и произошло широко используемое в настоящее время понятие «патология».

По предельно лаконичному определению святителя Игнатия (Брянчанинова): «Грех, овладевший человеком, называется страстию» (Игнатий (Брянчанинов). Т. 4. 1993, с.477). Несмотря на широкую распространенность страстей и наличие их практически в каждом человеке, они являются внешними по отношению к человеческой природе: «Зла и страстей по естеству нет в человеке; ибо Бог не творец страстей» (Иоанн Лествичник. 2001, с.191). Поэтому совершенно неверно противоположное мнение некоторых западных авторов: «Страсть есть прирожденная принадлежность человека и не имеющий их человек должен быть причислен к ангелам, или к животным» (Шольц. 1888, с.231). Во-первых, выше страстей многочисленные христианские аскеты и подвижники (милостью Божьей и своими трудами). Более того, к такому, бесстрастному, состоянию должен стремиться и каждый христианин. Это есть закономерный путь к его усовершенствованию, очищению и, в конечном итоге, к обóжению. Во-вторых, в этом и состояла духовная глубина святоотеческого опыта, что он распознал бесстрастную природу души, несмотря на наличие и широкое распространение страстей. К тому же надо иметь в виду, что «Господь наш Иисус Христос не прежде восшел на крест, как уврачевал все страсти человеческие...» (Исаия
Читать дальше →

Когда вы говорите, что вот этот чистый дух лучше чем разбавленный дух, тогда есть кто-то кто отдает предпочтение ясности. Вы точно также запутаны в том что вы есть, как и имеете ясность в том что вы есть. То есть мы говорим о предпочтении в котором есть я, которое всегда пытается изменить что-то к лучшему, никогда не бывает достаточно хорошо и никогда не удовлетворено. Потому что оно всегда может стать чище, вы всегда можете реализовать глубже. Вы можете всегда стать более просветленным и вы всегда можете о том заботиться еще сильнее, нет пределов этого. Вы всегда изобретете что-нибудь получше, только для того чтобы это продолжалось.

Это и есть тенденция любви. Любовь всегда хочет иметь что-то получше. Я хочу познать своего возлюбленного глубже, я хочу знать реальность своего возлюбленного. И вы никогда не найдете этого. Нет конца поиску. Нет конца попыткам найти преимущество. Познание своего возлюбленного это тайна, это никогда не случится. Все, что бы вы ни делали, это уже ложно. Существовать это уже ложно. В тот момент когда вы существуете это уже ложно, а из ложности выходит только ложное. Это Песня ложности. Все эти переживания — они пусты. И в этом красота ложности.

Карл
Читать дальше →

Вопрос: Итак, по сути все является парадоксом, ты не можешь испытывать переживания, не можешь постичь что-либо, так что весь поиск полностью тщетен.
Карл: И слава Богу. Представь, что ты мог бы контролировать существование своим поиском и своим пониманием. Ну и идея!
В: Так что, лучше остаться дома, если можешь.
Карл: Никто не может оставаться дома. Дома никого нет! Вначале найди дом… Ты никогда не найдёшь дом, о Боже! Нет никакого дома, это просто идея!
«Будь дома», «Пребывай в Высшем Я»… Если бы это работало, то после Иисуса, Будды и всех этих великих мудрецов Высшее Я никогда не вышло бы опять… А? Но посмотри на это. Это не прекращается.
Даже после всех этих святых личностей сон продолжается и продолжается. И это красота существования, свобода… ты не можешь контролировать его пониманием, и каким-то озарением, или каким-либо практическим советом.

Карл Ренц
Тиру, 2004 г.

А. ОСИПОВ, профессор МДА

Христианство целиком вписывается в одно слово – Христос. Но что это значит? Это жертва, которую совершил Христос ради рода человеческого. Это восприятие на себя всего естества человеческого, всего нашего повреждения, всего искажения, которое постигло Адама, а затем всех его потомков в силу отпадения от Бога. Христос за нас стал клятвою и грехом (см.: 2 Кор. 5, 21). В этом самое существенное, что отличает христианство от всех прочих религий.

В других религиях основатель являлся не кем иным, как проповедником учения нового или старого и давно забытого. Поэтому во всех других религиях основатель не имеет того исключительного значения, какое имеет Господь Иисус Христос в христианстве. Там основатель – учитель, провозвестник Бога, возвещающий путь спасения. И не более. Учитель – только труба Бога, главное же – то учение, которое он передает от Бога. Поэтому основатель в других религиях всегда находится на втором плане по отношению к возвещаемому им учению, основываемой им религии. Существо религии от него не зависит, он, так сказать, заменим. Религия нисколько не пострадала бы, если бы ее возвестил другой учитель или пророк. Например, буддизм спокойно мог бы существовать, если бы было доказано, что Будды никогда не было, а был другой его основатель. Ислам спокойно мог бы существовать, если бы вместо Мухаммеда оказался кто-то другой. Это касается всех религий, потому что функции основателей этих религий заключались в их учении, которое они предлагали людям. Учение составляло существо их служения. А христианство мог бы основать, например, святой Иоанн Креститель? Он мог бы сказать о нравственном учении, о некоторых истинах веры, но не было бы самого главного – Жертвы! Без Крестной Жертвы Богочеловека Иисуса Христа нет христианства! Можно понять теперь, почему весь огонь отрицательной критики был направлен на упразднение Христа как реально существовавшей личности! Если Его не было, если не было Того, Кто пострадал за нас, Кто принял
Читать дальше →

Ты можешь думать, что ты что-то делаешь. Уверяю тебя, что это не так. Нет индивидуального деятеля.

Нет способа, позволяющего контролировать последствия твоих действий. Жизнь — это безличное течение, и ты не можешь контролировать ни свою, ни чью бы то ни было жизнь.

У людей нет никакого независимого, обособленного существования, согласны они с этим или нет. И нравится им это или нет, они беспомощно проживаются в огромной тотальности невообразимо запутанного творения, над которым у них нет ни малейшей власти.

Тщетны поиски человеческой причины, цели или смысла в событиях жизни, которые по сути своей являются безличными и вообще нечеловеческими.

Р. Балсекар

Я — вечный номинант на премию себе за себя.