Может ли существовать доказательство Истины? Махарадж иногда задает этот вопрос, как будто самому себе. Можно ли постичь Истину интеллектуально?

Кроме развитого интеллекта, говорит Махарадж, ищущий должен обладать верой, которая дала бы ему возможность постичь фундаментальные основы Истины. И вера эта должна быть такой, чтобы позволяла принять слова гуру как Истину самого Бога. Вера – это первый шаг, и пока первый шаг не сделан, дальнейшее продвижение вперед невозможно.

Есть люди с простым складом ума, которые, хотя и не обладают высоким интеллектом, имеют непоколебимую веру. Махарадж дает им мантру и просит повторять ее и выполнять медитацию, пока психика не будет в достаточной степени очищена для получения знания.

С интеллектуалами Махараджу приходится обращаться по-другому. Интеллектуал понимает то, что проповедуют различные религии, понимает предписываемые ими этические и моральные кодексы, а также метафизические концепции, которые они излагают, но он остается непросветленным. На самом деле он ищет Истину, тот постоянный фактор, который не подвержен никаким изменениям. И более того, ему нужно доказательство, но он не может сказать, какое именно доказательство удовлетворило бы его. Доказательство как таковое было бы чем-то, что подвержено влиянию пространства и времени, и интеллектуал достаточно умен, чтобы понимать это. Истина, для того чтобы быть Истиной, должна быть вне времени и пространства. Махарадж говорит, что любой интеллектуально развитый человек должен признать, что «я есть», ощущение сознательного присутствия, «бытия», является единственной Истиной, о которой знает каждое живое существо, и это единственное доступное нам «доказательство». И все же просто существование нельзя приравнять к Истине по той причине, что само существование не находится вне времени и пространства, подобно Реальности.

В своих беседах Махарадж в избытке проливает свет на эту тупиковую проблему. Слепой может сказать: «Докажите мне, что цвета существуют, только тогда
Читать дальше →

Наткнулся недавно на преписку Ганеша с Драконом.Были сказаны некоторые вещи о практиках медитации, мантрах и т.п.В частности о медитации Дракон сказал:«ЭТО НЕ РАБОТАЕТ, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ ДЛЯ ТОГО, ЧЕГО НЕТ ПРЯМО СЕЙЧАС!!! ВРУБАЕШЬСЯ???? ВОТ ВРУБИСЬ!!! ЄТО ВООБЩЕ НИ К ЧЕМУ НЕ ВЕДЕТ В БУДУЩЕМ.».Поскольку медитацию я практикую, хотя последнее время все реже, так как терзают смутные сомненья и тупняк часто.Вот и попытался врубиться.Вначале этот указатель ум воспринял как, мол, медитация не нужна.С другой стороны почему не нужно медитировать если хочется.Опять эти нужно, не нужно и хочу.Вобщем поламал чуть голову и оставил это дело.Но слова Дракона почему-то зацепили.И вот сажусь в утреннюю медитацию через пару дней и эти слова буквально выплывают в уме.Спрашиваю: кому вообще нужна эта медитация и для чего если все уже и так как есть.Потом дикий смех: Ведь указатель был воспринят буквально… Да ум по-другому и не может.То что«ЭТО НЕ РАБОТАЕТ» не значит что этого не нужно делать, так как будешь делать то что не можешь не делать.Нужно медитировать или не нужно- это уже функция.Вопрос в том зачем-если все уже принято.А затем что есть перспектива-некий образ или состояние, которые моделируются как конечная цель.Вот это развод :))).То есть медитация, по сути, это согласие с тем что есть, это состояние Бытия но и это согласие делать некому так все и так как есть еще до согласия.Получается что в большинстве случаев посредством практик-будь то медитация, мантра, молитва мы хотим «поиметь Бога»-попасть в рай, состояния покоя, и т.п.И дело не в том что практики это плохо или хорошо, а в том чего подсознательно мы хотим от них получить, а это, как правило, не видится.
Спасибо огромное Нго-ма за точность указателей.Пробивает когда вообще этого не ждешь
Читать дальше →

Подлинная практика начинается только тогда, когда исчезает идея о «практикующем». Тогда покатит все, что угодно. До этого же существует только упражнение, имеющее свои очень конкретные цели и задачи. По-тибетски медитация называется «гомпа», что так и переводится: упражнение. Между практикой и упражнением нет и не может быть моста. Поскольку практика — это пребывание в том-что-есть, а упражнение — это побег из того-что-есть. Диаметрально разные направления. В том-что-есть нельзя «очутиться», потому что его никто никогда не покидал. Очутиться можно в смоделированных мирах различных техник, стоит только выйти на успешную гормональную формулу. Именно поэтому буддисты всех сортов убивают столько времени на выработку «правильного воззрения». И правильно делают! А в православных монастырях мучают послушников смирением. Когда «правильное воззрение» достигнуто, улетучивается любое воззрение вообще. Это и есть самый главный трюк всех школ. Правильное воззрение — очевидность бесполезности любых воззрений, любых теорий. Они не должны быть «отброшены», они должны себя исчерпать. После этого переход к практике становится чем-то очень естественным, ненадуманным, несмоделированным, не привязанным к глобальной цели. Однако над «правильным воззрением» нужно попотеть всерьез. Нужно выпить все воды Западной Реки — пусть даже не одним глотком, а по чайной ложке. Как же это сделать? Один тибетский учитель демонстрировал это, швыряя в огонь тома свяшенных текстов. На вопрос потрясенных учеников он отвечал: огонь твоей жажды должен пожрать все учения и превратить их в пепел. Теории не должны быть отброшены — они должны быть жадно поглощены и извержены. Короче говоря, нужно не жевать без конца, а глотать! Чем больше дров швыряется в топку, тем сильнее огонь. Однажды этот огонь станет настолько сильным, что спалит самого «практикующего». По сути дела, это процесс самосожжения. Он связан со страстью, с подлинной любовью к Истине. Это что-то вроде внутренней баррикады, на которую ты выходишь,
Читать дальше →

По моему теперешнему убеждению, система «тело-ум» увляется безличной, безличностной, не ведающей ни о какой отделенности чего-то от чего-то и даже понятия не имеющей о смерти. Она просто само Совершество — так, как она есть прямо сейчас.
Отсюда вопрос:

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРОБУЖДЕНИЕ ПОЛОМКОЙ СИСТЕМЫ?

Прежде всего тексты Юджи Кр-мурти заставляют меня думать об этом.
Спасбо за ответы!

Стало что-то иначе случаться,
Стало что-то иначе вдруг быть.
Сам с собой перестал я встречаться,
Сам себя перестал я любить.
Я лишь Взгляд, что раскинут широко,
Я лишь Смысл, что разлит невпопад.
Я лишь вечно светящее Око,
Я на небо на всё Звездопад.
Мной сияет безбрежно вся Вечность,
В каждой капле дождя — мой наряд.
Бесконечен, ах как бесконечен,
Я и слесарь, и мэр, и моряк!
Только хворь приключилась со мною
Ибо как не пойду в магазин
То сиреною там кто-то воет,
(Будто он, а не я тут ОДИН!)
То пельменев дают без начинки,
То на ногу наступят гамном.
То шалавская эта Полинка
Дышит в нос мне несвежим вином.
Силы, я признаЮсь, на исходе.
Просветлеть — это ж надо попасть!
К чёрту всё! Я стою на пороге.
Где тот Тигр? Я бегу к нему в пасть…

7,5 миллиардов верят в необходимость границ, не сомневается в реальности границ, создают и изобретают границы, охраняют границы, работают и воюют, чтобы что-нибудь переместить из-за границы внутрь границы, платят всякого рода пограничникам, демонстрируют границы.

А чем мы от них отличаемся?

Хочется спросить, что делать, но нет выбора, а целый день не-делатель что-то делает, выбирает и никто его не остановит.
Знание, что я ничего не знаю, даже само «я», в замешательство не приводит и под дерево бодхи не зовёт.«Я» продолжает набирать впечатления и самоутверждаться, раздуваясь как мыльный пузырь, но его по сути нет, одни концепции.
Мыслями «я» не управляет, наоборот они его формируют. Непонятно кто или что изначально просветлён, отождествился с этим «я», которое концепции.
Не за что зацепиться, никого, ничего нет, тебе не принадлежит, а жадность,
гордыня, похоть, гнев и привязанности, полный комплект омрачения ума есть, но самого ума нет это свойство, природа сознания играть в поддавки само с собой.
Ау… есть там кто? Может нет никого, может послать всех на…
Молчат… и правда нет.
Одна естьность, что ничего нет, а тело замучило, кормишь его, содержишь в чистоте, холишь и лелеешь, а оно ещё когда болеет, вышибает все теории,
значит оно самое главное и ничего больше нет.Оно, которое никогда не
рождалось и никогда не умрёт, ведёт по жизни.Оно заставило учиться, жениться, работать и встроиться среди таких же тел, поддерживать с ними отношения.
Ради него всё, а оно стареет, сыграет в ящик, даст дуба, отбросит копыта и что останется? Есть там кто? Одни концепции или неведомая душа, что тоже концепция.
Учение помогло понять, глубину всей пустоты, которая без качеств, да и
глубины в ней тоже нет. Куда её, пустоту, девать? За неё пенсию платят это хорошо.
Пустота наполняется деньгами, далее превращается в пищу, в тело, в вещи, услуги и т.д., но ничего этого нет.
Есть картинки, мысли, чувства.Они хотя бы реальность? Нет, это сон
Брахмана, игра сознания, которое пустота, которая играет.
Д У Р Д О М
Читать дальше →

В разных эзотериках ведётся, образно говоря, война, относительно различных ценностей – социальных, семейных, профессиональных, духовных… Если обобщить опыт различных направлений, то ценности развенчиваются, как пустые концепции, на которых просто паразитирует некое эго или «Я», Автор или Делатель. И со временем вырабатывается какая-то подсознательная привычка — если видишь, что нечто ценно – влупи туда и посмотри, что аукнется.

Но как узнать, что именно аукнулось? Где взять критерии? Я о том, что ты уже изначально знаешь ответ, точнее, фактически сфабриковываешь его. Не слушаешь этот отзвук, а выдумываешь, что это ОН, тот самый, кого ты искал… что это его претензии звучат. Но когда просушиваешься, то вдруг не знаешь, как определить – что это?

Если некие ценности – присутствуют, то почему их должно не быть? Может это такой же продукт функционирования мышления, как концепции и идеалы или творчесто, как какие-то произведение искусства или научные теории. Нет проблем.

Но что это за способность из исследования «что есть?» обязательно делать мочилово?
Что ты хочешь с этого поиметь?

В общении часто более прокачанный в теме или общеинтеллектуально оппонент, лупит второго по его ценностям, надеясь, возможно (хотя о том каково намерение оппонента конечно знать никак нельзя), что с падением домика, падёт и тот, кто в нём хотел жить. Или же ты сам изрядно вооружившись «развенчивающими» концепциями делаешь то же сам с собой. Эта вечная беготня и разоблачения, отбивание рук, якобы притязающих на что-либо… И всё это даже не сознательно, а как-то подсознательно происходит.

И вот… очередной домик падает… на траве поломанные доски…куски занавески… И что? А тот, кто якобы хотел жить в том домике — уже типо переехал в другой. Насильник – же всегда по эту сторону ПРАВИЛЬНОГО варианта.

Мы так часто даём себя изнасиловать… то одно, то другое неугодное «тому, кто знает, как должно быть», проявление… ради некой великой идеи…свободы… освобождения… ради счастья…
Читать дальше →

Недуальные учения делятся на две категории, или скорее, есть две разные интерпретации недуальных учений, и различие здесь довольно тонкое.

Перывй тип (назовем его условно реалистический) — есть только ОДНА естьность, и она есть естьность всего — как «истинной природы» форм (если таковая есть), так и самих форм. И восприятие (осознавание) форм как раз и является фактом данности их естьности. Каждый феномен ЕСТЬ в такой же степени, как и ЕСТЬ все что есть. Восприятие каждого феномена и ЕСТЬ прямое опытное восприятие реальности в ее естьности. Другими словами, феномены реальны по факту естьности своего присутствия в опыте, своего восприятия. Конечно, границы между феноменами условны, и правомерно лишь говорить о целостном феномене, единомоментно воспринимаемым сечас — «ВОТ!». А проще — «видимый мир» реален по факту своего восприятия. Формы Брахмана реальны, потому что реален сам Брахман, и реальность форм тождественна реальности Брахмана.

Второй тип (назовем его условно нигилистический) — формы только «кажутся», но нереальны, а «реальность», обладающая «истинным бытием», лишь проявляется в иллюзорных несуществующих формах. Кажущаяся реальность ВОСПРИЯТИЯ форм есть обман, иллюзия. Такой же обман — любые мыслеформы (мысли, ощущения, эмоции, знание итп).

Рассмотрим эти интерпретации на примере буддизма махаяны:

«Просто возникая, вещи являются пустотными формами по своей природе. Кажется, что они рождаются из нерождённого пространства, Но на самом деле ничего не рождается, даже когда вам это кажется.
Кажется, что они исчезают в непрерывном состоянии, Но ничего на самом деле не исчезает, — это лишь обманчивая игра пустоты. Когда они пребывают, отсутствует сам факт такого бытия, В состоянии, где ничего не уходит и не приходит, всякое пребывание беспочвенно. Они не существуют в той же степени, в какой они проявляются, Поэтому нам ничего не остаётся, как назвать их «лишёнными независимой природы».»
Лонгченпа

«Авалокитешвара Бодхисаттва,
Практикуя глубоко
Читать дальше →