Путь преображения: мистический опыт(глава из книги)

Опыт, как известно, подтверждает или опровергает правильность какой-то теории или концепции. Духовный опыт в данном случае исключением не является. Проблема только в том, что поскольку понятие духовности имеет крайне размытые границы и включает в себя разнообразные смыслы, то и оценивать свой или чужой опыт бывает довольно сложно. Трудности начинаются вместе с выражением опыта, с переложением его на язык, не очень для этого приспособленный, которому банально может не хватить слов для адекватной передачи. Также существует трудность другого рода, вытекающая из субъективной оценки человеком того, что с ним произошло. Человеческий ум крайне внушаем. А когда он находится под действием идеи о внутренних энергиях, об их потоках, о чакрах и их раскрытии, – ум способен загипнотизировать сам себя из сильного желания, чтобы ожидаемые ощущения появились. Кто видел выступления гипнотизёров, тот знает, что под действием внушения человек может испытывать самые разные ощущения, источником которых является загипнотизированный ум. Происходит, по сути, сон наяву, где инициатором сновидений является голос гипнотизёра. И какую же тогда ценность могут иметь ощущения и переживания, индуцированные умом?

Субъективность восприятия – один из главных вопросов духовного поиска. Существует точка зрения, согласно которой все наши ощущения и переживания не могут быть объективными; что они очень ярко демонстрируют нам субъективную природу человека. В этом случае нельзя вообще говорить о какой-либо объективности духовного опыта и невозможно никого ничему научить, поскольку, чему бы человека ни учили, результат обучения будет непредсказуем в силу уникальной субъективности человеческого восприятия. И такое положение опровергается повседневным опытом. Допустим, несколько человек одинаковое время пробыли на морозе. Один склонный к полноте, второй худой, третий среднестатистический. Они, в силу объективных причин – разницы в объёме тела – должны

Читать дальше →

Фактически слово «спанда» (вибрация, пульсация) — это другое название вимарши. Оно говорит нам о том, что божественное сознание обладает неким внутренним динамизмом.

Спанда — одно из важнейших понятий Трика-даршаны. Изучение Спанда-шастры позволяет понять, каким образом Абсолют или Парасамвит (Парамашива) одновременно проявляется в виде двух своих аспектов, а именно Шива-Шакти. Шива — это его внутренний статичный аспект, а Шакти — относительно внешний динамичный аспект.

Можно говорить, что спанда — это трехфазная духовная вибрация. Этими тремя фазами являются состояния Парамашивы, Шивы и Шакти. Вибрация чистого божественного сознания направленная во внутрь называется саманья-спандой (универсальная или общая спанда). Вибрация, направленная наружу называется вишеша-спандой (дифференцирующая спанда). Именно в результате действия вишеша-спанды проявляется так называемый внешний мир.

В трудах Каллата Бхатта мы находим сравнение этих двух видов спанды с открытием (санскр. унмеша) и закрытием (санскр. нимеша) глаз Бога. Когда Бог открывает глаза, то вступает в силу вишеша-спанда, проявляющая мир, когда Он закрывает глаза, то вселенная поглощается и Он пребывает в своей внутренней природе за счет действия саманья-спанды.

Можно проиллюстрировать действие этих двух видов спанды и на примере мыслительного процесса обычного человека. Каждая новая мысль возникает в сознании за счет вишеша-спанды, а ее обратное поглощение сознанием — результат действия саманья-спанда. Между этими мыслями сияет чистое божественное сознание (чайтанья), наделенное
Читать дальше →

Есть такое упражнение:
Посмотри на любой предмет в комнате или на человека. Заметь, что прежде чем появляется название, описание и оценка этого объекта, переживается невербальная неделимая цельность. Ничто не выделяется: предмет ни хороший, ни плохой, ни чистый, ни грязный, однако, и не нейтральный. Все, что можно сказать об изображении, что оно есть. Есть как какое-то новое нечто, непонятно как и откуда появившееся. Как будто мы заглянули в дульце калейдоскопа и увидели там замысловатый узор, меняющийся с каждым новым поворотом этой игрушки. В начале появления эти спонтанно сложенные узоры никак не описываются, они есть, и они захватывают по факту появления; здесь внимание как бы в потенциале, словно пантера перед прыжком. Затем энергия начинает уплотняться больше и появляется название, оценка, суждение, умозаключение, вывод.

Нервная система выделяет при этом какую-то часть узора и начинает домысливать об этой части. Чем менее дисциплинированный ум, тем к большему кол-ву домысливаний он будет стремиться, разветвляя это «древо познания» все больше.

Наша задача приучить ум находиться в невербальном положении, в положении до слов. Этот процесс похож на втягивание внимания назад. Действия при этом происходят как и происходили, тело движется, дела делаются, но нужда в конгломерате сущностей полностью отпадает; отпадает затем и всякого толка рефлексия, чувства деятеля, вера в выбор, впечатления о прошлом не задерживаются (это очищение памяти, на санскр. читта) и т.д. в таком духе.

Ум становится инструментом для выражения, а не тем, что владеет нами, являя себя как «Шлем ужаса». Вербальный уровень перестает иметь значение, обесценивается, важность его отпадает. Слова используются, конечно, но уже не могут ввести в заблуждение, т.к. ясно, как белый день, что они описывают что-то очень малое, вырванное из бесконечного, а не реальное. И это уже не может никак навредить или сбить с пути. Так как уже знаешь, что это все игры в концепции; их можно взять, в
Читать дальше →

Свобода и любовь,
Я согреваю всем сердцем тебя.
Я не могу не любить,
И я иду за тобой от себя.
Свобода и любовь,
Кто знает, кто это смог разгадать.
Кто скажет, как дальше быть,
Ведь не любить это как не летать.

успокоился на дне
чайный лепесток
ничего не утаил

все чОтко сказал!))

Нужно смотреть на факты!
«Я есть» — это концепция. «Я есть воспринимающий» — это проявление «я»-концепции; она проявляется вторичными концепциями. Проявляется, т.е. становится чем-то.
Просто «Я» ничего не значит! Поэтому не может существовать без вторичных концепций.
Понятие «Восприятие» или «Воспринимающий» возможны только после возникновения первичной концепции «я есть».
Поэтому если вы Истинное Я называете «Восприятием» или «Воспринимающим», или «Субъектом», то это не истина!
Истина невыразима! Что бы ни было сказано, даже если это говорит Будда, это не истина! ИСТИНА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ НИ ОДНОМУ СЛОВУ, даже «Я есть»!
Поэтому, когда вы в «темной» медитации переводите внимание на Мыслящего, Воспринимающего, то имеется в виду, что вы переводите внимание на концепцию «я есть» за которой нет никого и ничего!
В этом процессе вы не обнаруживаете никакого «Воспринимающего, Мыслящего», вы теряете концепцию «я есть»! Вы исчезаете!!!
И именно потому, что за «я есть» нет никого!
А у вас «Я есть» является Воспринимающим; ну тогда предъявите его!
Предъявите того, кто воспринимает ваше тело и мысли!
«Я есть» — это концепция, за ней нет никакого Воспринимающего или Мыслящего!
Это концептуальное знание, поэтому его нет в фазе глубокого сна, когда интеллект бездействует, но оно есть в бодрствовании и в сновидении, когда интеллект
Читать дальше →

И буддизм, и тантра, и йога полагают, что ваша узость представляет собой проблему. Поскольку вы сделали себя такими узкими, такими тесными, вы все ощущаете в ограничениях. Ограничения не исходят откуда-нибудь, они исходят от вашего узкого ума. И он становится все время уже и уже, и вы все время оказываетесь совершенно ограниченными в нем. Эта ограниченность дает вам ощущение рабства. У вас бесконечная душа, у вас бесконечное бытие, но это бесконечное бытие чувствует себя, как в тюрьме. Поэтому, что бы вы ни делали, вы повсюду чувствуете пределы. Куда бы вы ни пошли, вы заходите в тупик. Дальше продвинуться невозможно. Ограничения повсюду. Нет открытого неба для полета.
Но эти ограничения созданы вами — они ваше собственное творение. Вы создали их по определенным причинам, ради безопасности. Вы создали ограничения, и чем теснее эти ограничения, тем в большей безопасности вы ощущаете себя. Если ограничения очень широки, вы не можете наблюдать их, вы не можете быть бдительными и наблюдательными повсюду. Вы становитесь очень уязвимыми. Сузьте границы, и вы сможете следить за ними; вы сможете оставаться замкнутыми, вы неуязвимы, вы в безопасности. Безопасность создается границами. Но тогда вы чувствуете себя как в рабстве.

В этом парадокс ума. Вы постоянно стремитесь к большей безопасности, и вы постоянно стремитесь к большей свободе. Безопасность и свобода не могут быть вместе. Если вы хотите свободы, у вас будет меньше безопасности. В любом случае, безопасность — лишь иллюзия, на самом деле ее нет. Ведь смерть обязательно случится — что бы вы ни делали, вы должны умереть, вся ваша безопасность — лишь фасад, вам ничто не поможет. Но, боясь небезопасности, вы создаете границы, вы строите вокруг себя высокие стены, и они заслоняют вам открытое небо. И вот вы страдаете! И тогда вы спрашиваете: «Где открытое небо?», а также говорите: «Я хочу свободы, я хочу движения!» Но ведь вы сами создали эти границы.
Поэтому, прежде чем войти в эту технику, вам нужно запомнить это;
Читать дальше →

Навеяно вот этим постом:

advaitaworld.com/blog/ngo-ma/61549.html

Теперь вопрос: и что? Тот, кто довольно долго и упорно копался в себе, рано или поздно приходит к подобным выводам. Их итог (в моем личном опыте) — солипсический тупик. То есть, ты это все видишь и спрашиваешь себя: и это все? Это и есть то, чем парились люди последние пять тысяч лет? Нууу… вряд ли. Ум просто приходит к завершению своих познавательных возможностей и объявляет: да, все так… точка. Дальше идти некуда и незачем. Как говорят в народе, джняна есть не способ что-то придумать, а исчерпать возможности придумывания. Но, извините… совсем не греет. Никак. Нету в этом солипсическом тупике ну ровным счетом ничего интересного. Как и в любом ином тупике. А мне, человеку, нужно интересное! И в этом месте как раз и начинается то, чего подобные ряды размышлений упорно избегают. Почему: а потому что как раз это никак не вписывается в их стройные схемы и системы освобождения.

Отчего же нечто в сознании так охотно привязывается к самоотождествлению? Отчего любое действие тела-ума крутится вокруг «себя» как муха у меда? Почему любая практика делается исключительно ради «меня отдельного», имея целью лишь упрочить мою отдельность и (если получится) «пробудить фантом»? Тут мудрых ответов, конечно, море… но есть один. Простой, как две копейки. Потому что это ПРИЯТНО. Потому что Кайф. ПОТОМУ ЧТО ПРИЯТНО БЫТЬ ОТДЕЛЬНЫМ. Или еще точнее:

КОМУ-ТО ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ БЫТЬ МНОЙ.

Кому же именно? Ну, об этом все кругом только и делают что сообщают. С конечным выводом о том, что сие незнамо-неведомо. Согласен: любитель быть мной находится полностью вне возможности постижения его… мной. Так оно и понятно: движняк-то идет оттуда сюда, а не наоборот. С каких это пор Гамлет мог догадаться, как зовут актера, его играющего? И тут конец темы, и она неинтересна вообще. Гамлет не узнает, а актеру не надо. Он и так в курсе.

А интересен вопрос другой: отчего, откуда существует эта дичайшая, в полном
Читать дальше →

Если кто-либо желает пробудиться от сна сансары и обожествиться — ему надо искать такого мастера, чьи слова и пробуждают. То есть будоражат, активируют, задевают за живое, цепляют, вызывают сильные чувства, как позитивные, так и негативные, вводят в ступор, замешательство, недоумение, когнитивный диссонанс а потом проясняют всё в мире. Речь пробуждающего мастера включает в себя и физику и лирику, и романтику и прагматику, и серьёзность и шутку, и сарказм и иронию, и критику и похвалу. Она пробуждает в человеке ответственность за себя. Если же такая речь мастера вызывает в человеке лишь дискомфорт и беспокойство, а человек хочет слышать от учителя лишь похвалу, простое описание бытия и его законов, легкие рецепты и сладкую лирику, светлый романтизм и успокаивающие слова, хочет чтобы мастер взял на себя всю ответственность за судьбу ученика — значит человеку нужен не пробуждающий мастер а невропатолог, «оккультный наркодилер» — он работает на то, чтобы успокоить, насладить, де-факто как бы усыпить человека сладким сном и получить от него, благодарного, солидное денежное вознаграждение. Имея на это право. Друг, перед тем как искать обучающего специалиста, определись кого ты ищешь: усыпляющего сансарического невропатолога или пробуждающего мастера. И тот и другой могут быть одеты в одежду гуру. Поведение радикального мастера провокативно и нестандартно. А поведение усыпляющего мастера — конвенционально и стереотипно. Потому что цели и задачи у них разные. Задача духовного мастера — пробуждать и обожествлять. А задача сансарического мастера — выглядеть солидно и приятно. Есть и такие мастера, которые сочетают в себе оба вида мастерства. Если они дают человеку пробуждающее учение и видят что он от этого страдает, что это ему не нужно — они дают ему такое учение и практику, которое успокаивает и повышает в ученике чувство собственной важности и создают впечатление, что взяли всю ответственность за ученика на себя: если ученик не может идти духовной тропой, так пусть хоть в
Читать дальше →