Карл: Парабрахман это Брахман не знающий Брахмана, не имеющего никакого представления о бытии или не бытии. Такова природа Парабрахмана. Когда Парабрахман познает себя, он становится Брахманом.
— описания могут быть разными. Ренц выше говорит чисто о параматмане. Тогда как Нисаргадатта (ниже) не разделяет абсолют=высшее Я и параматман:
В: Полностью реализованный человек, спонтанно пребывающий в высшем состоянии, тем не менее ест, пьёт и так далее. Он осознаёт всё это или нет?
М: Все объекты в сознании формируют вселенную. То, что за пределами того и другого и поддерживает обоих, есть высшее состояние, состояние предельного покоя и тишины. Кто бы ни отправился туда, исчезает. Оно недостижимо для слов и ума. Можете называть это Богом, или Парабрахманом, или Высшей Реальностью, но эти имена даются умом. Это состояние без имени, без содержания, без усилий, спонтанное, за пределами бытия и небытия.
В: Но пребывающий там сохраняет сознание?
М: Как вселенная является телом для ума, так и сознание является телом для высшего. Высшее не сознаёт, но является источником сознания.
В: В моей повседневной деятельности многое происходит по привычке, автоматически. Я осознаю общую цель, но не каждое движение в деталях. По мере того как моё сознание расширяется и углубляется, детали отступают, освобождая место для общих направлений. Это то же, что происходит с джняни, только в более глубокой степени?
М: На уровне сознания – да. В высшем состоянии, нет. Это состояние абсолютно целостно и неделимо, единая сплошная масса реальности. Единственный способ познать его – быть им. Ум не способен постичь его. Для его восприятия не нужны органы чувств, для его познания не нужен ум.
В: Так Бог управляет миром.
М: Бог не управляет миром.
В: Тогда кто?
М: Никто. Всё происходит само собой. Вы задаёте вопрос и сами навязываете ответ. Вы уже знаете ответ, когда задаёте вопрос. Всё есть игра в сознании. Все разделения иллюзорны. Знать можно только ненастоящее, истиной нужно быть.
НМ
В моей чистейшей природе нет никаких элементов, никакого тела, никаких способностей, никакого ума. Нет ничего иллюзорного и никакого отчаяния.
Для меня, свободного от понятия двойственности, нет никаких священных писаний, никакого самоосознания, никакого ума, свободного от объектов чувств, никакого удовлетворения и никакой свободы от желаний.
Нет никакого знания или невежества, нет «я», «это» или «моё», никакой обусловленности, никакого освобождения и никакой собственной природы.
Для того, кто всегда свободен от индивидуальности, нет никаких причин и следствий, никакого освобождения в течение жизни, и никакого завершения в смерти.
Для меня, свободного от индивидуальности, нет никакого “делающего” и никакого “терпящего” последствия, никакого прекращения деятельности, никакого возникновения мысли, никакой цели и никаких идей относительно результатов.
Нет никакого мира, никакого поиска освобождения, никаких мистикиков, никаких провидцев, никто не ограничивает и никто не освобождает. Я остаюсь в собственной недвойственной природе.
Нет никакого воплощения или инкарнации, никакой цели, средств, исканий или достижений. Я покоюсь в собственной не-двойственной природе.
Для меня, всегда чистейшего, нет оценивающего, мерила, ничего, чтобы оценивать или оценки.
Для меня, всегда бездеятельного, нет никакой рассеянности или концентрации ума, никакого недостатка понимания, никакой глупости, никакой радости и никакого горя.
Для меня, всегда свободного от суждений, нет ни обычной правды, ни абсолютной истины, никакого счастья и никакого страдания.
Для меня, кто навсегда чист, нет иллюзии, самсары, привязанности или отречения, никаких живых существ и никакого Бога.
Для меня, кто навсегда недвижим и неделим, утвержден в себе самом, нет никакой деятельности или бездеятельности, никакого освобождения и никакой обусловленности.
Для меня, кто благословенен и безграничен, нет никакого инициирования или священного писания, никакого ученика или учителя, и никакой цели человеческой жизни.
Нет бытия или небытия, никакого единства или двойственности. О чём ещё здесь говорить? Ничто не исходит от меня.
Считается, что как только человек Реализовал в Себе Бога, так он достиг предела. То есть Абсолюта. Но это не так. Реализация Бога — это всего лишь этап. Вот смотрите. Просветление, реализация — это чувство «Я есмь». Тотальное и безличностное. Космическое сознание.
«Всё, что есть — есмь „Я“.
Но кто это свидетельствует, кто воспринимает „Я есмь“?
Вот То, что знает присутствие и отсутствие „Высшего Я“, „Бога“ — и есть конечная инстанция. „Я есть“ — это отражение Абсолюта, но не сам Абсолют. Неописуемая, невыразимая, неопределенная, непознаваемая инстанция. И эта инстанция не знает Сама Себя. Абсолют или Парабрахман не знает Сам Себя. Потому что для восприятия нужны двое. А он — Единый и он Один. Космический разум можно свидетельствовать, а Абсолют — нельзя. Космический разум, „Я есть“ — это прекрасная, возвышенная… иллюзия. Это просто отражение Этого. Первая иллюзия.
К.Ренц
Шизоидное ядро адаптируется двумя способами, но это всегда отделение тела и чувств.
Адаптация:
1. Уход в себя, отстраненность
2. Эксцентричность, маска, роль, показуха.
И тот и тот способ адаптации предполагает интеллектуальную подпитку, которая не позволяет потерять связь с реальностью и не уйти в шизофреногенные состояния.
Итак, интелект это якорь.
Чтобы не нервничать и не хлопать громко дверью
Для начала рекомендую изучить учебник биологии за 7 класс. Биосфера земли и клеточная теория. Первый урок.
Клеточная теория в школьном учебнике изложена кратко, но 4-х позиций достаточно, чтобы проанализировать и понять ее суть.
Никто утром не встанет, если не будет верить, что проживет день.
Да не, норм, синоптик как-то и без всего этого вороха из мыслей выскребся сёнь из пастельки)).
Духовность это высшая стадия веры
Вера, это часть Игры. Впрочем как и духовность.
Что обуславливает роли, маски, декорации и сцену
Решила в итоге сыграть Веру? Супер. На Круге много всяко-разного и интересного.
Сам вот играю в остановку Потока, и та часть меня которая была застывшей, в Сознательной сфере, соединяется с той, что в теле. И мир — оживает. Перестаю быть двойным. Эффект — суперический! ЖаМе Вю его ещё называют в миру, от jamais vu.
Ещё, играю в обретение собственной воли, и в этой игре нет места богам и вере, а наличествуют вИдение и знания.
Зачем? — захотелось… Хотя уместно ответить «что б наесться», удовлетворить потребность.
Уместно или вам захотелось, чтобы так все отвечали? Зачем вам, чтобы все так отвечали? )
«что б наесться», «удовлетворить потребность» — плохо отвечает на вопрос «зачем». Ведь вполне логично тогда задаться вопросами: «Зачем наедаться именно вареньем?», «Хочется сладкого? Почему тогда не съесть грушу?». Или «Почему ты ешь то, что тебе не разрешают?», «Почему не терпишь» и т.д. Но, допустим, получим ответы. А если пойдём далее, куда упрёмся? В иррациональность! И ещё большой вопрос, чего в человеке больше, иррациональности или рациональности, если подразумевать под рациональностью исключительно чёткую логичность, а не саму разумность в широком смысле.
Иррациональность заключена как минимум в свободе выбора, как бы это странно на первый взгляд ни звучало. В том, что отрицают неоадвайтисты. Т.к. это то, что нельзя однозначно просчитать, глядя со стороны. И то, что знается как волевой акт изнутри. Именно невозможность однозначно просчитать и есть один из признаков… именно свободы. В самом деле, ведь если рациональность — это некоторая чёткая логичность, то свободный (недетерминированный) выбор противоречит такой рациональности, т.к. вносит элемент случайности, если смотреть со стороны. Не зря для генерации некоей правдоподобности многих процессов в компьютерах используют генератор случайных чисел. Ну это всё уже, конечно, другая тема…
Замечать омрачения… Великое дело. Так можно самому контролировать эффективность практик очищения… Сначала сильные проявления, такие как похоть, гнев, ненависть, сквернословие, насмешки, унижение… Потом более тихие и скрытые типа жадности, зависти, и, наконец, их начало: влечение и неприязнь… Список на самом деле огромен. Так что скучно не будет…
В: Полностью реализованный человек, спонтанно пребывающий в высшем состоянии, тем не менее ест, пьёт и так далее. Он осознаёт всё это или нет?
М: Все объекты в сознании формируют вселенную. То, что за пределами того и другого и поддерживает обоих, есть высшее состояние, состояние предельного покоя и тишины. Кто бы ни отправился туда, исчезает. Оно недостижимо для слов и ума. Можете называть это Богом, или Парабрахманом, или Высшей Реальностью, но эти имена даются умом. Это состояние без имени, без содержания, без усилий, спонтанное, за пределами бытия и небытия.
В: Но пребывающий там сохраняет сознание?
М: Как вселенная является телом для ума, так и сознание является телом для высшего. Высшее не сознаёт, но является источником сознания.
В: В моей повседневной деятельности многое происходит по привычке, автоматически. Я осознаю общую цель, но не каждое движение в деталях. По мере того как моё сознание расширяется и углубляется, детали отступают, освобождая место для общих направлений. Это то же, что происходит с джняни, только в более глубокой степени?
М: На уровне сознания – да. В высшем состоянии, нет. Это состояние абсолютно целостно и неделимо, единая сплошная масса реальности. Единственный способ познать его – быть им. Ум не способен постичь его. Для его восприятия не нужны органы чувств, для его познания не нужен ум.
В: Так Бог управляет миром.
М: Бог не управляет миром.
В: Тогда кто?
М: Никто. Всё происходит само собой. Вы задаёте вопрос и сами навязываете ответ. Вы уже знаете ответ, когда задаёте вопрос. Всё есть игра в сознании. Все разделения иллюзорны. Знать можно только ненастоящее, истиной нужно быть.
НМ
Для меня, свободного от понятия двойственности, нет никаких священных писаний, никакого самоосознания, никакого ума, свободного от объектов чувств, никакого удовлетворения и никакой свободы от желаний.
Нет никакого знания или невежества, нет «я», «это» или «моё», никакой обусловленности, никакого освобождения и никакой собственной природы.
Для того, кто всегда свободен от индивидуальности, нет никаких причин и следствий, никакого освобождения в течение жизни, и никакого завершения в смерти.
Для меня, свободного от индивидуальности, нет никакого “делающего” и никакого “терпящего” последствия, никакого прекращения деятельности, никакого возникновения мысли, никакой цели и никаких идей относительно результатов.
Нет никакого мира, никакого поиска освобождения, никаких мистикиков, никаких провидцев, никто не ограничивает и никто не освобождает. Я остаюсь в собственной недвойственной природе.
Нет никакого воплощения или инкарнации, никакой цели, средств, исканий или достижений. Я покоюсь в собственной не-двойственной природе.
Для меня, всегда чистейшего, нет оценивающего, мерила, ничего, чтобы оценивать или оценки.
Для меня, всегда бездеятельного, нет никакой рассеянности или концентрации ума, никакого недостатка понимания, никакой глупости, никакой радости и никакого горя.
Для меня, всегда свободного от суждений, нет ни обычной правды, ни абсолютной истины, никакого счастья и никакого страдания.
Для меня, кто навсегда чист, нет иллюзии, самсары, привязанности или отречения, никаких живых существ и никакого Бога.
Для меня, кто навсегда недвижим и неделим, утвержден в себе самом, нет никакой деятельности или бездеятельности, никакого освобождения и никакой обусловленности.
Для меня, кто благословенен и безграничен, нет никакого инициирования или священного писания, никакого ученика или учителя, и никакой цели человеческой жизни.
Нет бытия или небытия, никакого единства или двойственности. О чём ещё здесь говорить? Ничто не исходит от меня.
«АШТАВАКРА-ГИТА»
«Всё, что есть — есмь „Я“.
Но кто это свидетельствует, кто воспринимает „Я есмь“?
Вот То, что знает присутствие и отсутствие „Высшего Я“, „Бога“ — и есть конечная инстанция. „Я есть“ — это отражение Абсолюта, но не сам Абсолют. Неописуемая, невыразимая, неопределенная, непознаваемая инстанция. И эта инстанция не знает Сама Себя. Абсолют или Парабрахман не знает Сам Себя. Потому что для восприятия нужны двое. А он — Единый и он Один. Космический разум можно свидетельствовать, а Абсолют — нельзя. Космический разум, „Я есть“ — это прекрасная, возвышенная… иллюзия. Это просто отражение Этого. Первая иллюзия.
К.Ренц
Первый это аутоподобное
Второй — эксцентричность, что часто можно здесь наблюдать.
Шизоидное ядро адаптируется двумя способами, но это всегда отделение тела и чувств.
Адаптация:
1. Уход в себя, отстраненность
2. Эксцентричность, маска, роль, показуха.
И тот и тот способ адаптации предполагает интеллектуальную подпитку, которая не позволяет потерять связь с реальностью и не уйти в шизофреногенные состояния.
Итак, интелект это якорь.
Используй,
Благодарить не надо.
Что-то путаница какая-то… Или перевод подвел… Проще и понятнее было бы говорить о проявленном и непроявленном.
Биогеоценоз поможет понять вопрос с верой. Рекомендую.
Собственно, тогда и поговорим.
Для начала рекомендую изучить учебник биологии за 7 класс. Биосфера земли и клеточная теория. Первый урок.
Клеточная теория в школьном учебнике изложена кратко, но 4-х позиций достаточно, чтобы проанализировать и понять ее суть.
Да не, норм, синоптик как-то и без всего этого вороха из мыслей выскребся сёнь из пастельки)).
Вера, это часть Игры. Впрочем как и духовность.
Что обуславливает роли, маски, декорации и сцену
Решила в итоге сыграть Веру? Супер. На Круге много всяко-разного и интересного.
Сам вот играю в остановку Потока, и та часть меня которая была застывшей, в Сознательной сфере, соединяется с той, что в теле. И мир — оживает. Перестаю быть двойным. Эффект — суперический! ЖаМе Вю его ещё называют в миру, от jamais vu.
Ещё, играю в обретение собственной воли, и в этой игре нет места богам и вере, а наличествуют вИдение и знания.
Вот такое блин кино, как мы делаем кино )))).
«что б наесться», «удовлетворить потребность» — плохо отвечает на вопрос «зачем». Ведь вполне логично тогда задаться вопросами: «Зачем наедаться именно вареньем?», «Хочется сладкого? Почему тогда не съесть грушу?». Или «Почему ты ешь то, что тебе не разрешают?», «Почему не терпишь» и т.д. Но, допустим, получим ответы. А если пойдём далее, куда упрёмся? В иррациональность! И ещё большой вопрос, чего в человеке больше, иррациональности или рациональности, если подразумевать под рациональностью исключительно чёткую логичность, а не саму разумность в широком смысле.
Иррациональность заключена как минимум в свободе выбора, как бы это странно на первый взгляд ни звучало. В том, что отрицают неоадвайтисты. Т.к. это то, что нельзя однозначно просчитать, глядя со стороны. И то, что знается как волевой акт изнутри. Именно невозможность однозначно просчитать и есть один из признаков… именно свободы. В самом деле, ведь если рациональность — это некоторая чёткая логичность, то свободный (недетерминированный) выбор противоречит такой рациональности, т.к. вносит элемент случайности, если смотреть со стороны. Не зря для генерации некоей правдоподобности многих процессов в компьютерах используют генератор случайных чисел. Ну это всё уже, конечно, другая тема…
И никогда такого не писала.
Ты меня не знаешь