А вот в кадре, в разделенном мышлении появляются дуальности: есть и тишина, которая, типа, номинальный субъект и звук — типа, объект!
Но тишина и звук уже в кадре!!! И нельзя сказать, что тишина — это номинальный субъект, а Макс как раз об этом! )
Так вот внутри кадра он и есть типа номинальный субъект :) но при этом
как писал Дракон выше никто не отменял номинальную субъективность.
Что Ты вцепился в это как идиот. Жаль, что Ты не рядом, так бы и вытрусил из тебя всё это сопливое дерьмо, которое разводишь здесь. Разве в дзене столько соплей? Ты поэтому так и болтаешь без устали, потому что насмотрелся на пустоту и устал. Что Ты пытаешься доказать и кому? Самому себе? Так признай это и освободишься. Что кишка тонка?
Это зависит, конечно от состояния человека, но в норме — все вещи что нас окружают уже являются указателем на то кто мы есть и способ очень простой www.youtube.com/watch?v=FoEvGFk4JEs
Спайро в веданте идет с другой стороны — исследуется то, что воспринимает и способ восприятия и потом переходит к феноменам и к тому как они воспринимаются и как являются тем же, что и воспринимает.Я тебе давал ссылку на ролик, помнишь?
В обоих прямых практических способах нет необходимости ни в какой ноуменальности и прочих философских наворотах.
Но ФЭ сейчас служит другой цели как мне видится и не мне судить правильно ли это.
Сам знаю и грешу частенько) Просто иногда представь глаза людей, если занесет и выдашь им что-нибудь в стиле Ренца — «А вообще то я — это полное дерьмо. Это туфта и пустышка!»))) Со временем нести желание «истину» ослабевает — ты же начинаешь отлавливать того, кто ее нести хочет (твой посто как раз об этом))
Абстрактное мышление кое как может справиться, но образное уже дает сбой. То, что на картинках представляет собой проекцию абстрактной математической модели фигуры из «4 мерного пространства 0 мерного времени (статичная картинка)» в «2 мерное пространство (плоскость) 1 мерное время (фактор движения)», в котором происходит зрительное восприятие.
а у меня выход был совсем другой — сначала появилась мысль я, потом звук, потом зрение, а может это только интерпретация.
я года 2 назад падала — запомнилось потомучто пыталась исследовать.я конечно офигела от того что ничего нет. бах и весь мир исчезает.как после этого что то изучать?!
Даш а ты, что знаешь, что бы что то написать или оспорить. Все здесь живут в своем мирке, и каждый насадил туда своих грядок. У кого то сорняк, у кого то все прополано… но это лишь огород. Я удивляюсь когда начинают горлопанить, что их огород самый красивый. У тебя есть образ мастера, он в твоих глазах истина. Другое ты не видишь, как я не вижу то что говорят здесь мастера, так как учения для меня настолько непонятно, что стоит сесть и по строчкам начать учить себя разбираться в схемах. Мы не можем предполагать или разоблачать. А что мы можем тогда, а? Верить? кому? во что? и зачем?
Нет того, кто может знать или не знать. «реальность» построена на «знаниях» и то и другое феноменальы и неразделимы. Бог играет сам с собой, если можно так выразиться — и «авторство» одна из его игрушек, чтобы позабористее был сюжет. Рост, самое сложное во всех учениях это — увидеть Игру и начать расслабляться. Как дельфин;-) А все самадхи-пападхи, я в них не силен, такие же элементы игры, как и ЛСД или оргазм, ну возможно поприятнее. Я не в курсе)
как писал Дракон выше никто не отменял номинальную субъективность.
www.youtube.com/watch?v=FoEvGFk4JEs
Спайро в веданте идет с другой стороны — исследуется то, что воспринимает и способ восприятия и потом переходит к феноменам и к тому как они воспринимаются и как являются тем же, что и воспринимает.Я тебе давал ссылку на ролик, помнишь?
В обоих прямых практических способах нет необходимости ни в какой ноуменальности и прочих философских наворотах.
Но ФЭ сейчас служит другой цели как мне видится и не мне судить правильно ли это.
я года 2 назад падала — запомнилось потомучто пыталась исследовать.я конечно офигела от того что ничего нет. бах и весь мир исчезает.как после этого что то изучать?!