Прямой эфир

ну не везде твои трюки прокатят)))))

Это возвращает вас (и любого из людей) к простому вопросу — а смысл? )) В чём смысл ваших действий? В том, чтобы «таскать что-то Мастеру»? :)

Короче чтобы добиться взаимопониания на чувственном уровне нужно постоянно в неком состоянии подпития мужчину держать?!)))))

какая меркантильная! А, говорят, женщина любит ушами — наврали)))

В википедии просто посмотрела)))

лучше как говориться бриллиант в руке, чем счастье на словах)))))))

Вообще Тот кто живет в пруду))) это и есть выбор. Он как бы предполагается в момент принятия решения. Что бы «мне» сделать такого чтобы....?! Выбор у нас происходит чаще чем мы думаем, просто такой выбор как наступить на камень или в лужу обычно настолько привычен что сливается как звук маятника. И по этому у нас идет фоном «Я иду домой, мне холодно» и пр. В момент когда нет выбора а есть очевидность действия Делатель пропадает. Выбор это конфликт. Мы не выбираем когда что то однозначно очевидно, выбор это как бы… внутреннее напряжение на границе когда мы начинаем искать инфу и смещаем наш ползунок в какой то из полюсов, склоняясь. Вне выбора «Нас» нет

Да! Похоже на то!

Спасибо!!! Вот так по-человечески, без *мастерского загона*-спасибо!
а то флорет-дефлорет...))разобрался )))

Цвет вообще супер!!! как лак для ногтей!!!!!))

Мужчинам проще, у них чувство понимания потенциально всегда присутствует — это хорошо видно, когда после 0.7л знание становится уже затруднительным, тогда взаимопонимания хоть отбавляй)

Если бы я поняла, что я нашла Истину, я бы немедленно потащила ее к Мастеру, как и таскала все самое ценное до этого. Но в Основе нет никакой абсолютной Истины, и я пытаюсь выкопать еще что-нибудь абсолютное, чтобы было, чего нести на сатсанг :))))))) самой смешно, да)

Ну да, как-то так. :)

Для того, чтобы так сказать нужно сначала найти препятствия.

Естественно.

как только Вы их нашли они не преодолимы

А вот это — уже неверно. Найденные препятствия можно преодолеть, и тогда препятствий не останется. А останется память о них. И знание этих препятствий, как чего-то иного. Вот из этого знания и можно говорить о том, о чём говорю я.

Аналогично) Потом понял, что нужно «въехать» в местную терминологию. Иначе в голове путаница)

Соответственно, без «приятия» не может быть ни «одобрения», ни «неодобрения».

Это два разных чувства, переживаемых одновременно.

нет))) не медик, но тушку человеческую изучал)))

Если нужно поделиться — обращайся, могу даже счастьем угостить!)

Можно сказать, что «приятие» и «одобрение» лежат в разных слоях сознания. Приятие — как то, что принято в сознание. То, что может быть исследовано, оценено. А «одобрение» или «неодобрение» — как оценка исследуемого. Соответственно, без «приятия» не может быть ни «одобрения», ни «неодобрения». Но — не наоборот. Соответственно, это два разных чувства — глубокое приятие и поверхностное неодобрение. А в случае, если присутствует глубокое неприятие — одобрение или неодобрение не может быть полным; отсутствуют истинные данные для анализа. Они отсекаются глубоко заранее.

Желание то, оно есть...)))