Привет. А кто просил обяснить? Объяснения — это твой конек, ты выглядишь с постоянными своими объяснениями как сам знаешь кто.
Вопрос был что ВИДИТСЯ как фон мыслей. Поскольку ФЭ утверждает, что этот фон — одна еще мысль. А это ложь.
Лично я стараюсь брать то, что понимаю сразу, то, что просто. А если что-то кажется сложным и непонятным — зачем оно?
вот это мне вообще непонятно. Удивляет! Но как я понимаю, что разные обусловленности. Мне если что-то непонятно, но Интересно, то я разбираюсь и пытаюсь вникнуть. А вот такой подход: не понятно, ну и фиг с ним, мне непонятен(((( Как два совершенно разных подхода. Вот тебе первый кажется правильным, а мне второй.
Очень точно!!! В этом завтра находятся все мечты, надежды. Копилка для я-банкрота, который хочет быть «богатеньким», «важненьким», «правеньким», но я всегда «левенькое». А здесь по милости и сухари забирают.
Но ты же говоришь что дракон ошибается. Раз ты так говоришь, значит ты видишь ошибку.
Как ты видишь ошибку — разве не знание природы ума даёт тебе эту возможность?
есть некое идеальное воззрение и есть учение и есть методы мастера, не путай одно с другим! если есть цепляние надо ударить, если есть отторжение зацепить!
Ты говоришь о знании-содержании мыслей. Тут в дискуссии за них никто давно не держится, ни дракон ни я, нам давно на мысли нас.ть, речь тут совсем не об этом.
Вопрос был что ВИДИТСЯ как фон мыслей. Поскольку ФЭ утверждает, что этот фон — одна еще мысль. А это ложь.
Как ты видишь ошибку — разве не знание природы ума даёт тебе эту возможность?
Это не поиск, а одно название — крутитесь в болотце лишь бы было ощущение движения