Ирочка! Опять кто-то «чешет » тебе на ушко, что посягают на «святое», на твои чувства.
Ну представь, что случившийся уход вызвал бы у кого-то радость (неестественную, как бы, реакцию). Что бы ты подумала? Ненормальный какой-то!
Ты бы моментально бы «определила», что человеком движет его «демон».
Поэтому грусть твоя — нормально. Но как первичная реакция. Но вторичное вовлечение — плохо. Ведь никто ни в чём не «вивноват», никто ничего не «должен». Поэтому приятие этого факта, как и любого другого, это и есть тот путь, на который указывает Мастер Микеда. Не уход Ани как тренажёр. А любое событие…
Испытывая негативные чувства обиды или зависти я говорю: «Я чувствую обиду на такого-то человека» и спрашиваю: «Что есть Я?», стараясь поймать самое начало — Я, которое чувствует обиду. «Я» в момент произнесения этой фразы. Не получается. В ответ ничего не вижу, пустота, молчание. Принято. А жду некоего самоисследования, которое должно случиться. Что есть это «Я», которое ждет? Пытаюсь разглядеть, почувствовать. Некое пространство в голове-груди. И все же, что есть Я? Чувствую какую-то подставу. Слишком напрягаюсь. А оно где то на поверхности, просто не вижу.
Как только возникают вопросы: «Что разделилось? ЧТО ЭТО?», — автоматом возникают объекты разной степени «плотности»! Тут без вариантов!
Но поскольку никакой объект не может быть ТЕМ, что разделилось, сам вопрос некорректен! )
Да, только вчера говорил, что вопрос КТО Я?! — это поиск новых самоопределений для уже фактического Я! А это просто неверный перевод слов Раманы. А вопрос ЧТО ЕСТЬ Я?! Это расследование, чем является то, что мы назваем Я! Его не надо ни прятать ни искать! Тут надо просто ОСОЗНАТЬ чем оно является для осознания и чем является как подразумеваемое! То есть ОСОЗНАНИЕ говорит совсе иное, осознавая я — как мысль, слово, букву, ментальный феномен, а вот мышление подразумевает совсем иное, некого автора, которого никто никогда не видел, почему — потому что так все делают, так научили!
Ну представь, что случившийся уход вызвал бы у кого-то радость (неестественную, как бы, реакцию). Что бы ты подумала? Ненормальный какой-то!
Ты бы моментально бы «определила», что человеком движет его «демон».
Поэтому грусть твоя — нормально. Но как первичная реакция. Но вторичное вовлечение — плохо. Ведь никто ни в чём не «вивноват», никто ничего не «должен». Поэтому приятие этого факта, как и любого другого, это и есть тот путь, на который указывает Мастер Микеда. Не уход Ани как тренажёр. А любое событие…
а то мне некуда идти)
Но поскольку никакой объект не может быть ТЕМ, что разделилось, сам вопрос некорректен! )