Осознавание — это аспект Основы. Уж во всяком случае, что бы пользоваться принятыми в Учении терминами, эту концепцию следует понимать и употреблять в таком контексте.
У вас мысль и ум — одно (только не говорите, что не-2 — вам до этого ещё очень далеко ))), вы просто попутали слегка номинальный субъект с объектом (хоть деление и условное, но неизбежное, это вполне объяснимо — вы пока неофит, но что классно — с головой )))
Разделить осознание и восприятие без спекуляций? Это вы о чём? Что здесь мудрённого? Перцепция (восприятие) — это именно познавательный процесс, и в не разделения на триаду О-Пр-С в принципе невозможен. А осознание — энергетический феномен, аспект Основы. Это не только разные понятия, но даже разные плоскости ))
«Что такое осознавание понятно далеко не всем)» И кто будет понимать, что такое осознание? Как только кто-то поймет, это уже будет очередная байка, обо мне осознаном:)
а я незнаю) честно) я незнаю почему это приходит и чем это является, что является предпосылками. Мой опыт говорит, что практика и запрос и прочее очень влияют. Но в тоже время есть примеры, когда всего этого не было — а пробуждение происходило. Но второй вариант, конечно — редкость и мы незнаем что было и происходило с этими людьми в прошлом, возможно их путь был пройден раньше, восприятие же не может охватить всю картину. Поэтому предпочитаю опираться на себя конкретно. Если есть внутренне понимание цели — спокойно делать то, что считаешь нужным — включая и литературу, и практики. и размышления, и общение с Мастерами и уединение. Просто сейчас очень распространена эта нео-адвайта, когда " ты уже То, ничего делать не надо", иногда я жалею, что сама пишу такие указатели, они неверно трактуются, но что ж поделать, на всех не напасешься.
Мысль понял, пост почитал, спасибо:)
Важность есть привнесенная и усвоенная, осознанная.
Осознанная в том смысле, что человек видит причинно-следственную связь. Важность осознанная имеет смысл только во времени, а не «вообще».
Усвоенная отличается как раз тем, что понятно почему важно. А если «почему-то», «вообще», то привнесенная :)
Со временем понимаешь почему важно и только когда важность перестает быть чем то, лишь что давит на плечи и мешает. С инфантильной точки зрения любая важность — только проблема, нет сомнения. И отлично, если находится учение, которое позволяет важность и ответственность эти — откинуть.
Тут я, конечно, толкнул глупую речь, но смысл в этом есть.
Буддизм стоит на причине и следствии, это до будды было уже в индуизме, а потому он и мог говорить в контексте.
А ничего не важно — а чего рот раскрыл вообще тогда? Раскрылся сам? Ну так иди обратно в люльку к мамке :)
Неужели не видите, что для вас важна ВАША чистота сердца и ВАША человечность, вы нуждаетесь в них, а значить недостаточность на лицо.Для вас очень важно ваше лицо.
потому как это типа «личность» хочет в «безличностное», но остается хотящей!:) просто есть факт — наличие номинального субъекта и все, который нужен для создания контекста для объекта, чтобы его регистрация и осознание была возможной! И ВСЕ! Нет перехода, потому как это всегда номинальный субъект, который просто мышление НАЗВАЛО автором.
А что и вправду есть свой ум где то кроме мыслей о своем уме?))
Вы можете, без спекуляций разделить осознание и восприятие? )))
В мантре акцент не на этом, все классификации суб«ектов, за скобками.
Хотя можно переформатировать под какою угодно направленнгсть.
Что такое осознавание понятно далеко не всем)
Освобождение не бывает полным или половинчатым. Прозрение об отсутствии освобождения по причине отсутствия какой-либо связанности — либо есть, либо нет.Но даже после этого работа может продолжаться, потому что идея разделенности жила в нас не один день и не один год.
У вас мысль и ум — одно (только не говорите, что не-2 — вам до этого ещё очень далеко ))), вы просто попутали слегка номинальный субъект с объектом (хоть деление и условное, но неизбежное, это вполне объяснимо — вы пока неофит, но что классно — с головой )))
Разделить осознание и восприятие без спекуляций? Это вы о чём? Что здесь мудрённого? Перцепция (восприятие) — это именно познавательный процесс, и в не разделения на триаду О-Пр-С в принципе невозможен. А осознание — энергетический феномен, аспект Основы. Это не только разные понятия, но даже разные плоскости ))
Фантомас«Алик» разбушевался. :)Важность есть привнесенная и усвоенная, осознанная.
Осознанная в том смысле, что человек видит причинно-следственную связь. Важность осознанная имеет смысл только во времени, а не «вообще».
Усвоенная отличается как раз тем, что понятно почему важно. А если «почему-то», «вообще», то привнесенная :)
Со временем понимаешь почему важно и только когда важность перестает быть чем то, лишь что давит на плечи и мешает. С инфантильной точки зрения любая важность — только проблема, нет сомнения. И отлично, если находится учение, которое позволяет важность и ответственность эти — откинуть.
Тут я, конечно, толкнул глупую речь, но смысл в этом есть.
Буддизм стоит на причине и следствии, это до будды было уже в индуизме, а потому он и мог говорить в контексте.
А ничего не важно — а чего рот раскрыл вообще тогда? Раскрылся сам? Ну так иди обратно в люльку к мамке :)
Привет, Спасибо, Дорогой)
Вы можете, без спекуляций разделить осознание и восприятие? )))
В мантре акцент не на этом, все классификации суб«ектов, за скобками.
Хотя можно переформатировать под какою угодно направленнгсть.
Что такое осознавание понятно далеко не всем)