Вместо того, чтобы сетовать, что самоопределение вернулось, можно внимательно рассмотреть что же именно появляется при его возникновении, и что исчезает при его уходе. Тогда можно увидеть, что это всего-лишь сгущение того же самого безличностного пространства, это не “эго возвращается”, а одна и та же субстанция переходит из одного своего аггрегатного состояния в другое. В этой трансформации ничего реального не возникает, никакого реального “Я”. Мышление входит в естественное, неакцентированное состояние.
не будет :)
но тут факт не в убеждения, а в утверждениях :)
к примеру, ты говоришь что-то и утверждаешь, но часто, к примеру, утверждения самопротиворечивое — и это видно, кстати, невооруженным взглядом :)
отсюда и неприятие.
Можно принять любую картину мира, если она гармонична :)
Спасибо за ссылку! Сегодня очень устала, завтра почитаю. Единственное, что вы забыли, это то, что произведение Аль Газали было написано тысячу лет назад для людей того времени, а не для сегодняшних. А главное, произведения «классиков» суфизма могут по-настоящему понимать лишь те, кто обладает для этого достаточным уровнем восприятия, т.е. сами суфии
Просто будет ли кто-то одобрять нечто, противоречащее его убеждениям, тем самым отказываясь от них? :)) Как говорят, убеждения самая трудно-изменяемая вещь :))
«Эти мысли оставляются как есть, взгляд неподвижно смотрит и внезапно клетка самоопределения распадается, мгновенно растворяется и возникает опыт разрыва “Я-мысли”, опыт Безличностного.»
Не могу понять, как после такого может вернуться самоопределение. Особенно после того, как, находясь в этом опыте, можешь даже с людьми общаться и заниматься своими делами так же, как и раньше, только без того, кто это делает, хотя и недолго.
У меня тут сложилось мнение, что увидеть такую возможность достаточно один раз, а если самоопределение вернулось — значит, что-то здесь не так: переживание было принято за то, чем оно не являлось. Но «опыт Безличностного» мне казался неподдельным. А потом он закончился — и я сижу, чешу затылок, откуда опять взялась реальность в мыслях, где ее только что не было.
ТИП ТОП!!! не могу там писать не грузится! Тебе вопрос очень серьезный… если ты обнаружил ложный субъект «я-автор», который имел отношения с ложным объектом, почему упразднил только ложный субъект и нашел там некий ИСТИННЫЙ СУБЪЕКТ, который он скрывал, а почему не упразднил ложный объект, который состоял с ложью(субъектом) во взаимоотношениях, ведь ложь состоит в отношениях с ложью! Мне кажется вот здесь у тебя затык… поэтому ИСТИННЫЙ СУБЪЕКТ(АБСОЛЮТ) не хочет теперь иметь дел с ложным вымышленным объектом и ты выдумал реальную границу между ними!
но тут факт не в убеждения, а в утверждениях :)
к примеру, ты говоришь что-то и утверждаешь, но часто, к примеру, утверждения самопротиворечивое — и это видно, кстати, невооруженным взглядом :)
отсюда и неприятие.
Можно принять любую картину мира, если она гармонична :)
Примеру тех, кто конкретен в речи и доказывает сказанное своими поступками. Тому, у кого сказанное не расходится с действием :)
У меня выходит много говорить, рассуждать и думать и в результате мало делается :))
Не могу понять, как после такого может вернуться самоопределение. Особенно после того, как, находясь в этом опыте, можешь даже с людьми общаться и заниматься своими делами так же, как и раньше, только без того, кто это делает, хотя и недолго.
У меня тут сложилось мнение, что увидеть такую возможность достаточно один раз, а если самоопределение вернулось — значит, что-то здесь не так: переживание было принято за то, чем оно не являлось. Но «опыт Безличностного» мне казался неподдельным. А потом он закончился — и я сижу, чешу затылок, откуда опять взялась реальность в мыслях, где ее только что не было.
А для кого-то это будет один единственный, без других вариантов.