Иметь переживание (осознание-видение) Бога, хотя бы в сампраджнята самадхи, чрезвычайно важно для тех, кто берётся учить других, кто берётся другим указывать путь к Богу, путь к Истине.
Для «простых смертных» самое главное вовсе не в постижении Бога (как цели своей жизни), а в придании своей жизни объективного, то бишь общечеловеческого, смысла в жизни. («Смысл не в Истине, а в пути к ней»). А этот общечеловеческий смысл заключается в служении Богу (по сути — в служении самому Себе), и прежде всего – в служении путём регулярного выполнения духовных практик.
Но каких именно практик? Какого учителя, какого учения, какой религии? Духовный опыт человечества весьма и весьма обширен и многообразен, и начинающему искателю практически невозможно «отделить зёрна от плевел», невозможно отличить истинного учителя от того, кто таковым не является, невозможно определить какая именно религия или какое именно духовное учение в наибольшей степени отражают Истину и может ему помочь самому осознать Истину. У него нет никаких критериев для различения истинного и ложного, нет никаких ориентиров на пути к Истине.
На что же может опереться начинающий искатель в своих поисках?
На интуитивное доверие тому или иному духовному учителю? Живому или уже ушедшему «в мир иной». На ощущение внутреннего созвучия, гармонии с тем, что он говорит, и/или с его личностью? На ощущение «своего», на ощущение притяжения к нему, на чувстве уважения и любви к нему? Доверие к учителю – великая вещь, но, увы, учитель может быть распрекрасным человеком, уверенным в том, что является просветлённым и несёт свет Истины, и, тем не менее, заблуждаться.
На веру в какую-нибудь религию или учение? Опять таки, можно ошибиться в своём выборе и от веры так и не придти к знанию.
На заимствованные знания и тот несомненный факт, что если Истина есть, то она одна единственная? Можно, конечно, изучить священные писания различных религий, свидетельства мистиков различных духовных традиций, утверждения философов и учёных, определить в них нечто общее, принять его за основу и выбрать путь, но для этого потребуется очень много сил и времени. Тем паче, что искатель не знает, что именно ему искать.
Ни доверие учителю, ни вера в учение или религию, ни заимствованные чужие знания не могут быть опорой начинающему искателю. Единственное, на что он может опереться — это его собственный жизненный опыт и его собственный разум, его способность к логическому мышлению.
Логика, логика, и ещё раз логика!
Именно логика позволит искателю достичь интеллектуального понимания Истины и соориентироваться во всём многообразии духовных знаний, поможет ему «отделить зёрна от плевел» и выбрать свой путь: либо — в рамках одного учения или учителя, либо — объединяющий несколько учений и учителей. Выбрать то, что созвучно его разуму и его сердцу.
Именно логика даст искателю понимание того, что и как (и почему именно так, а не иначе) нужно практиковать. Логика позволит не «привязывать кота» к своей практике.
«Есть история об одном индийском брамине, который каждый день, отправляя ритуал, был вынужден привязывать своего кота, чтобы тот не мешал совершению ритуальных действий. Брамин умер, умер кот, и теперь уже его сын, заботясь о «точном» соблюдении ритуала, купил кота и с примерной аккуратностью привязывал его каждый раз во время жертвоприношения! Кот перешел от отца к сыну как необходимый элемент эффективного проведения ритуала. Возможно, что к нашим «абсолютно бесспорным» законам привязаны такие вот коты».
Сатпрем
И вот что я имею ввиду: advaitaworld.com/blog/tony-parsons/20685.html#comment236410
И этого — полный сайт про многих, многих учителей. И часто с поддержкой зала.
Тогда и вопрос как выгнать человека, который к учителям относится без ожидаемого уважения — действительно становится КОАНОМ!
Некто приходит в Дзен Центр с зажженной сигаретой, подходит к статуе Будды, пускает дым ей в лицо и стряхивает пепел на колени статуи.
В местах где это сами не делают таких проблем не возникает — палкой под зад — тут такие правила — и все. Ответ на этот коан прост — этому человеку не учитель — мастер, а палка. Проблема возникает только когда есть двойные стандарты. Тогда получается двойственная ситуация — если этого прогонишь, задумаются о тебе.
Все, что нужно, это быть честным и всегда исходить именно из момента реальности, выражая конкретно то, что происходит по факту сейчас, что ты чувствуешь, что точно знаешь, что соответствует фактам, не стоит вдаваться в размышления и философские споры
все думают, что именно так они и делают )))
Истина — это то, что конкретно сейчас происходит: твои переживания, ощущения и даже факт присутствия определенных мыслей,… только то, что происходит в настоящем, по-настоящему, сейчас и есть факты, которые также имеют отражение в настоящем.
то, что происходит в моей голове или чувствах это факт и где же оно отражается вне меня?
а ты думаешь, что мы в своих реакциях очень далеко ушли от лабораторных мышек? :)
спешу тебя огорчить, что это не так :)
и вообще, не на людях же ему было опыты проводить? :)
фашисты опыты на людях проводили.
Может следовало в качестве примера доктора Менгеле привести? :)
ну вот, есть раздражитель — мой пост, который не соответствует твоим убеждениям о правильности.
Вот ты и пришла защищать «свои» убеждения.
И в ситуации борьба/бегство — выбрала борьбу :)
только я заранее признаю свое поражение :)
мне не за что сражаться :)))
Ага, типа ничего искать не надо… Ну пусть попробуют)) NgoMa, у меня кстати к вам вопрос назрел: в общем самонаопределялся я со всякими абстракциями, устал от них и в итоге опять свалился на то с чего начинал: я-тело. Чего делать в такой ситуации? Приятие и самоисследование полным ходом, и бывают даже просветы что тело это тело а я — это просто буква. А потом опять всё по новой. Какой-то замкнутый круг получается.
Для меня вот этот момент про то, что я не автор и деяния, и недеяния до сих пор не прояснен. Я вижу, что я не автор мыслей об авторстве. Сегодня думал о том, что концепции авторства и не-авторста по большому счету не имеют большого значения. В социуме ведь принято общаться как авторы, вопрос в том что идет незаметное присвоение себе той или иной концепции.
Для «простых смертных» самое главное вовсе не в постижении Бога (как цели своей жизни), а в придании своей жизни объективного, то бишь общечеловеческого, смысла в жизни. («Смысл не в Истине, а в пути к ней»). А этот общечеловеческий смысл заключается в служении Богу (по сути — в служении самому Себе), и прежде всего – в служении путём регулярного выполнения духовных практик.
Но каких именно практик? Какого учителя, какого учения, какой религии? Духовный опыт человечества весьма и весьма обширен и многообразен, и начинающему искателю практически невозможно «отделить зёрна от плевел», невозможно отличить истинного учителя от того, кто таковым не является, невозможно определить какая именно религия или какое именно духовное учение в наибольшей степени отражают Истину и может ему помочь самому осознать Истину. У него нет никаких критериев для различения истинного и ложного, нет никаких ориентиров на пути к Истине.
На что же может опереться начинающий искатель в своих поисках?
На интуитивное доверие тому или иному духовному учителю? Живому или уже ушедшему «в мир иной». На ощущение внутреннего созвучия, гармонии с тем, что он говорит, и/или с его личностью? На ощущение «своего», на ощущение притяжения к нему, на чувстве уважения и любви к нему? Доверие к учителю – великая вещь, но, увы, учитель может быть распрекрасным человеком, уверенным в том, что является просветлённым и несёт свет Истины, и, тем не менее, заблуждаться.
На веру в какую-нибудь религию или учение? Опять таки, можно ошибиться в своём выборе и от веры так и не придти к знанию.
На заимствованные знания и тот несомненный факт, что если Истина есть, то она одна единственная? Можно, конечно, изучить священные писания различных религий, свидетельства мистиков различных духовных традиций, утверждения философов и учёных, определить в них нечто общее, принять его за основу и выбрать путь, но для этого потребуется очень много сил и времени. Тем паче, что искатель не знает, что именно ему искать.
Ни доверие учителю, ни вера в учение или религию, ни заимствованные чужие знания не могут быть опорой начинающему искателю. Единственное, на что он может опереться — это его собственный жизненный опыт и его собственный разум, его способность к логическому мышлению.
Логика, логика, и ещё раз логика!
Именно логика позволит искателю достичь интеллектуального понимания Истины и соориентироваться во всём многообразии духовных знаний, поможет ему «отделить зёрна от плевел» и выбрать свой путь: либо — в рамках одного учения или учителя, либо — объединяющий несколько учений и учителей. Выбрать то, что созвучно его разуму и его сердцу.
Именно логика даст искателю понимание того, что и как (и почему именно так, а не иначе) нужно практиковать. Логика позволит не «привязывать кота» к своей практике.
Логика, логика, и ещё раз логика!
Принимается и никаких обид :)
advaitaworld.com/blog/tony-parsons/20685.html#comment236410
И этого — полный сайт про многих, многих учителей. И часто с поддержкой зала.
Тогда и вопрос как выгнать человека, который к учителям относится без ожидаемого уважения — действительно становится КОАНОМ!
вот именно при этих словах беспокойные начинают беспокоиться ещё больше ))
то, что происходит в моей голове или чувствах это факт и где же оно отражается вне меня?
если разобраться с этим, все остальные вопросы решатся сами собой.
имхо.
чем дальше, тем читать хочется всё меньше и меньше)))
спасибо, очень важная книга.
спешу тебя огорчить, что это не так :)
и вообще, не на людях же ему было опыты проводить? :)
фашисты опыты на людях проводили.
Может следовало в качестве примера доктора Менгеле привести? :)
ну вот, есть раздражитель — мой пост, который не соответствует твоим убеждениям о правильности.
Вот ты и пришла защищать «свои» убеждения.
И в ситуации борьба/бегство — выбрала борьбу :)
только я заранее признаю свое поражение :)
мне не за что сражаться :)))
ну как, чувствуешь адреналинчик, ааа?
;)