Сочинение, «Как я провел выходной день»-))) много текста и картинок

Читать дальше →

Сказать, что это разные слова, но суть одна — соврать.
Сказать, что это просто слова — опять соврать.
Лучше совру, что правда это правда, а ложь — это ложь...)

А ЕСЛИ ВАС МГНОВЕННО РАЗРУБЯТ ВДОЛЬ МЕЧОМ, В КАКОЙ ПОЛОВИНЕ ВЫ ОКАЖИТЕСЬ?

Ты так хочешь быть честен с самим собой.
Что-то внутри тебя подсказывает: это очень правильно, так надо.
Быть совсем уж честным с другими, пожалуй, не стоит: побьют.
Так что займемся собой – так безопаснее.
Давай-ка выведем себя на чистую воду.
Ты ведь так хочешь знать, какая ты, все-таки, сволочь.
Это получается, ура!
Немножко больно, но все же приятно.
А давай теперь посмотрим в лицо этом страху?
У-уу, какой…
Смотри-ка, и это получается.
А теперь давай-ка честно так взглянем на эту ситуацию!
Ой мамочки-иии…
Получилось!
Во-во, дружище. Скоро мы сможем вообще на все что угодно смотреть. Наложим в штаны, но посмотрим.
Обрыдаемся, но примем.
Проблюемся, но будем искренни.
Головой о стену – зато честно.
НАЧНЕМ ДАВИТЬ ГОВНО ПРИНЯТИЕМ!
Гы-гы… опять получилось…
Кстати, а с чем воюем?
Отвали, собака; ты – автор, тебя нет.
Не, а чего вдруг такой гвалт и кровопролитие?
Отвали, говорю! Не мешай. Тут серьезное дело.
Не, а зачем так убиваться?
Вот так, значит, да?! Так мы и тебя сейчас разоблачим. А потом примем со всеми вытекающими.
Шоб неповадно было.
Узнаешь, кто тут масть держит. Ты ваще КТО? Отвечать!!!
Да не знаю я… Ты, главное, не убивайся так. На тебе ж лица нет от этой твоей честности.
ТЫ ХТО ВАЩЕ??
О Господи… Да Я это, Я… только не бейте! Я это – и хороший, и плохой, и такой, и эдакий. Не знаю я, кто я, только не по голове, пожалуйста!
Кто тут не знает, кто Я?!!!
Ну по яйцам-то хоть не надо… Пожалуйста! Если вы духовный подвиг хотите сделать, переведите, я не знаю, старушку через дорогу. Вы ведь вашей честностью всю мясную избушку развалите, ей-богу.
Я те покажу избушку, гнида.
Простите, это ведь вы гнида. Вы же тут честность развели.
???!!!
А вот этого не надо… Топорик положьте на место, окей? Ручонки у вас какие шаловливые… положьте, положьте. Вот спасибочки! Ангел вы мой. Благослови вас
Читать дальше →

что есть страдание?
это бытиё, осознающее свою отделённость.

что есть блаженство?
это бытиё, осознающее единство в себе самом.

что есть отрешённость?
это бытиё, в котором нет осознания.

Воззрение Прасангики Мадхьямики говорит о том, что все феномены существуют номинально, и нет ничего, что имело бы самобытие и существовало бы вне зависимости от наименования мыслью. Все феномены обозначены вашей мыслью. Это означает, что когда вы даете чему-то обозначение вы даете обозначение своим умом. Итак, без данного вами обозначения ни единый феномен не имеет внешнего существования со стороны объекта. Для вас феномены существуют лишь в силу вашего обозначения мыслью, то есть вы обозначаете их своим сознанием, и они начинают существовать (Джампа Тинлей)

Через одиночество нужно пройти и принять как данность. Важный этап. Пройдёшь — станешь всем, отступишь — останешься тенью чьих-то желаний. Есть черта, за которую с тобой не пойдёт ни кто. Да за ней и нет ни кого. Вот там и начинается практика, а до того — лишь возня мышей внутри вращающегося барабана. Откроешь глаза и уши, перестанешь твердить чужие заученные слова, думать чужими мыслями, подгонять свою жизнь под чужие идеи. Конечно, всё по началу будет выглядеть не так, как ты хочешь увидеть, зато — так, как есть… Ты не поверишь, какое это блаженство — быть собой ©via yogin1

От тех дискуссий, что на сайте сейчас происходят, остается, необходимо признать, чувство неприятного осадка.
Запуталась я с вами, ребята! Мне кажется, нам делить то нечего.

ТМ полезна/вредна
Михаил мастер/не мастер
Нго Ма объективен/не объективен

Все это дуальности, подлежащие сливанию :)

Главным методом различения для меня был и остается резонанс.

И все говорят об одном — нужен контакт с мастером. Самому идти можно только отдельные отрезки пути. А чтобы найти контакт — надо найти мастера, с которым у тебя резонанс.
Цитирую (курсив мой):

Инара (Ia-ha):

не знаю насчет ТМ, но практики Учения не эффективны без Мастера, потому что на первом этапе всегда делаются исходя из ложного чувства авторства, и дальше некоторого облегчения от практики ученик самостоятельно не продвинется, это все равно как вирус в вашем компьютере исцелил бы сам себя. Самостоятельно вы всегда выбираете неверное направление исследования или останавливаетесь в практике там, где не следует останавливаться, если интересно про «физиологический аспект» исцеления познающей природы, об этом говорит доктор Шаменков, его можно на ю-тубе найти

.

Владимир (Mikeda):

Из того, что я пробовал за 30 лет поиска: ТМ, различные виды йоги, различные виды медитаций, крия йогу, турбо суслик, транссерфинг. Также отмечу, что мало что дает посещение сатсангов, где происходят просто рассуждения на тему, что такое просветление и как круто быть просветленным.
Единственное, по моему мнению, что работает, так это глубокое, неформальное самоисследование под руководством и при непосредственном длительном контакте с Мастером.

Михаил (Purusha):
Читать дальше →

Однажды… рано или поздно — у кого как… до интеллекта доходит, что относительно ВООБЩЕ все, и нет никакой "абсолютного", "устойчивого", "изначального" чего-нибудь.

Однако понимание на уровне интеллекта еще не имеет подтверждения — согласия — на эмоционально-интуитивном уровне.

Тогда может случится так, что человек становится в поведении мямлым (и вялым и мямлей :))), он все уже понял своими замечательными мозгами, и теперь для него проблемой является даже элементарный выбор на бытовом уровне. Такой человек не способен четко действовать и четко определять свою роль во взаимодействии. У него НЕТ позиции.

Да. Не имея четкой позиции по какому-либо вопросу, этот интеллектуал исходит из весьма «правильных» мыслей:

1. ВСЕ позиции равноценны. Нет более или менее правильных — с "объективной" точки зрения. В этой парадигме Истины не существует вообще. Ее и вообще не существует, кстати :))
2. Поскольку все проявления мироздания равноценно имеют право на Существование (оно же Присутствие, короче это равноправная для всех явлений способность существовать, быть), то, опрометчиво спуская этот принцип (тупо один в один) на социальные взаимодействия, мы имеем плохо сыгранный вариант притчи:

Читать дальше →

Иногда получается зацепиится и ухватить понимание чего-либо и появляется ощущение «фуф, ну хоть что-то прояснилось», но понимание убегает. Что сделать, для того чтобы много раз не возврашаться к пониманию одного и того же, как его закрепить?