Так где же я нахожу «себя»?
В мыслях и только в мыслях.
Внутренние диалоги с персонажами моей жизни,
размышление о прошлом,
забота о будущем, недовольство «собой» и происходящим.
99.9% это мысли с участием себя как персонажа
и эти же 99,9% не к чему не приводят.
Читать дальше →

«Терпимость к боли может быть очень высокой, но не беспредельной. В конце концов, каждый начинает осознавать, пусть очень смутно, что должен быть какой то иной путь. Как только это признание укоренится, оно становится поворотным пунктом. В конечном счёте оно пробуждает духовное видение, одновременно уменьшая ставку на зрение фищическое. Попеременная заинтересованность в каждом из двух уровней восприятия обычно переживается как конфликт, способный перерасти в довольно острый. Исход однако также верен, как и сам Бог»

Курс чудес

А Иисус сейчас в теме Прощения? И Отец также. Или достаточно одной Души?
Спрашиваю серьезно, чтобы не залипнуть на мыслеобразах, а только чувствовать Душой.
Так сказать без веры, но… натуРально.

Все живые существа захвачены тягой к иному/другому (это условие выживания); но животные даны сами себе непосредственно, а человек – опосредованно и в этом его трагедия – он сам для себя и есть другой. Данное положение опирается на исследования этологии животных (не помню автора теории, занимавшегося проблемой мимикрии) и примитивных обществ (Роже Кайуа, Клод Леви-Стросс). Отсюда еще одно важное и существенное замечание: хотя и животные умеют притворяться, но они способны обманывать лишь подражанием тому, что они не есть; человек в свою очередь единственное существо способное обманывать ложью (ибо только язык и сохраняет ложь в бытии), но человек способен также обмануть, говоря правду. Это подчеркивает суть сферы Символического – оно строится на обмане.

Однако значение «Другого как другого субъекта" является вторичной к значению «Другого как именно Символического порядка»; «Другого нужно в первую очередь понимать как место, место, где образуется речь». Таким образом мы можем говорить о Другом как субъекте только во вторичном смысле, в том смысле, что субъект может занять эту позицию, а значит «воплотить» Другого для другого субъекта. Утверждая, что речь рождается не в его, и даже не в субъекте, а в остальном, Лакан подчеркивает то, что речь и речь находятся вне нашего сознательного контроля: они происходят из другого места, из-за сознания, и поэтому «бессознательное является дискурсом Другого ». Понимая Другого как место, Лакан отсылает нас к Фрейду, где бессознательное описывается как «место».

Другой — это место ЗА сознанием…

… вот вам и вся метафизика Курса
Читать дальше →

Вот замечаю, что пользуемся некоторыми словами одинаковыми и в принципе понимаем их в основе одинаково, в соответствии некого своего опыты чувств. Но вот интересно, что смыслы все время пробуем изминить, расписывая новые значения в соответствии с новыми смысловыми интерпритациями.
Смыслы уже впечатаны в подсознания всеми людьми и перестройка смыслов узкой группой людей будет означать, что они якобы знают чувствуют при этом другое, чем остальные. А это уже мне думается увеличивает разделение и подпитывает состояние некой духовной кастовости.
Возьмем слово «Прощение». Я его и так и так прочувтвовал, проживал, ну все рвно на глубоком уровне есть четкое ощущение, что оно идет из чувства вины. Чувствуешь что виноват — просишь прощение. Чувствуешь, что другой виноват, то сразу считываешь вину другого при этом, прощаешь, или нет. Любые мыслительные парадигмы заболтать, развести другую мысль в стиле — что это ошибка, а не вина, только пытается создать новую мыслительную концепцию, чтобы запустить прощение по новому, предлагается из Души и создать при этом можно сказать импульсное движение новое из чувств. Вот только самневаюсь. что это движение понимается как Прощение. Не могу подабрать импульс нового слова, но оно другое. Может когда и придет свыше)).
Смыслы слов устаявшиеся и сложно поддаются переделки, если вообще такое возможно.
Есть еще некоторые слова, которые можно пробовать переосмыслить, задать им другой вектор и даже превратить в указатель и целое Учение. Возьмем слово «Спасибо».С обычного бытового слова благодарности, можно поставить его как указатель направленное на омраченное сознание, по примеру с Прощением. Нечто есть похожее со словом Благодарность. А можно вообще взять вектор христианский со словом Спасибо. И это будет — один вариант как Спаси Бог ( в давнии времена этот слово имело такой смысл), или же привнести его из Души — к чувству разделенности. И это уже будет звучать как «Спасаю».
Ну а потом уже можно и Радовать (Радую) и Славить
Читать дальше →

Всё что «искал и обнаружил» — Сознание
Всё что знал и знаю — Ум

Но есть только Я — Мысль — Ум.

Я Есть Ум обнаруживший Сознание…

Говорят всё есть Ум
Говорят всё есть Сознание

Ум — Сознание

Я-Ум нашедший Я-Сознание

Обнаружил Сам Себя в Самом Себе??

Мысль нашла Мысль

Но «я» не Мысль!

Я Есть до…

Я Есть…

Я…

…

Ом

У Р.А. Уилсона в «Психологии эволюции» есть такие строки: «Воскресение своего тела не обязательно откладывать до судного дня. Оно может произойти прямо сейчас». Как будет показано дальше, единство души и тела предполагает вместе с воскресением тела освобождение души.

Чтобы вам понять смысл сказанного, начну издалека.

Психотерапия, начавшая развиваться в середине прошлого века благодаря нескольким выдающимся психоаналитикам (З. Фрейд, Ф. Пёрлз, К. Юнг и др.), почти сразу столкнулась с необъяснимыми ортодоксальной медициной фактами. После сеанса психотерапии у некоторых людей наступало резкое улучшение не только психического, но и физического состояния. К 1960-м годам единство души и тела стало настолько очевидным, что его уже нельзя было игнорировать, ссылаясь на случайности. Тогда появился термин «психосоматика» («психе» — душа, «сома» — тело; греч.), которым назвали учение, призванное объяснить данные явления. Однако, первая часть этого слова («психе»), имевшая явно религиозный оттенок, навешивала ярлык шарлатанства на многое из того, что с этим было связано. Слово всегда имело огромную силу для рационалистов, поэтому, дабы вывести развивающееся учение из-под удара, сейчас все чаще предпочитают употреблять термин «нейросоматика».

Но как бы то ни было, даже тогда, когда официальной светской науки еще не существовало, уже был известен феномен «исцеления верой». Во всех известных культурах всегда уделялось большое внимание особым состояниям сознания, которые на обычном языке назывались по разному: «освобождение души», «внутренняя свобода», «экстаз», «блаженство», «восторг», «просветление», «уверование в Господа», «катарсис» и, уже в наше время, «кайф», «полный улет» и т.д. Все эти состояния по-разному описывались и изображались в произведениях культуры за несколько тысяч лет человеческой истории, но объяснить их на языке символов равносильно тому, чтобы с помощью описания заставить человека понять, что такое оргазм, если этот человек его никогда не испытывал.
Читать дальше →

Я не хочу отвечать на явно путанные и непоследовательные мысли, вызванные
иллюзией (системой мышления эго).
Как я уже писал ранее, вступать в диалог с эго — заведомо проигрывать, ибо кроме путаницы это не приносит ничего.
В сражении с эго проигрывают оба — и ум (здоровая часть) и эго(заражённая искажением часть ума).
Ибо эго приглашает к разделению целостного ума (сознания) на две части(искаженную эго и целостную, здоровую), а это — заведомый проигрыш.
Благословляю вас, Братия, Духом Святым — да будет наш разум чист и ясен.
Да благословит Бог наши дела и поступки во славу Его.
Аминь.

Вначале всё реально — ты и мир. В процессе исследования себя, обнаруживаешь что становишься всё менее реальным и самое интересное то, что настолько же теряет свою реальность и мир. Что останется в конце? Очевидно то, что не нуждается в реальности:))

Вчера наш технический отдел, включая меня и моего напарника, ходили на одно из предприятий города по обмену опытом, смотрели, как у них организовано производство, как работают лазерный и координатно-револьверный станки, которые мы хотим закупать. После этого мне всю ночь снились дисплеи с раскроем металла, все это двигалось-двигалось на меня и от меня и не отпускало. А вот мой напарник спал как убитый и ему ничего не снилось. Вот теперь скажите мне, где находится крантик, который открывает и закрывает поток мыслей. Два конструктора. Решаем одни задачи. Одинаковая новая информация. Один просветленный спит безмятежным сном, а у другого поносяра хлещет, ничем не заткнуть.

Включаю радио — истерия по поводу Дианы Шурыгиной. Выключаю радио — истерия по поводу себя. Вопрос — какая истерия предпочтительней?