точнее: интерпретация закона причин и следствий с точки зрения отдельной сущности-деятеля порождает карму порождает концепцию кармы. которая есть в мире явлений как еще одно явление, и все это не отдельно от реальности )))
Если внести уточнение в терминологию, и разделить понятия "Есть" и "Выглядит как", вопрос кармы выглядит менее парадоксально. Есть только Реальность, которую можно назвать «Единое сознание», «Реальность», «Брахман» — и нет чего либо внешнего по отношению к ней, что могло бы быть с ней в каких либо отношениях и причинно следственных связях. И здесь понятие кармы некуда прицепить.
То «как выглядит реальность» условно разделяясь на видимые феномены — «Явленный мир», «Реализация». И здесь уже есть видимость существования явлений, вещей, причин, следствий. И уже возможно описать через причинно следственные связи и сформулировать Закон Причин и Следствий.
А вот в «Мире домыслов» появляются отдельные самосуществующие сущности, имеющие свободную волю и совершающие поступки. И вот на них как раз и можно повесить эту самую карму.
Вот и получается
«Есть только Реальность
Которая выглядит как Мир Явлений,
Интерпретация мира явлений с точки зрения причин и следствий рождает причинно-следственный закон (не как управляющий закон, как описание того, что есть),
Интерпретация мира явлений с точки зрения существования отдельной сущности-деятеля порождает карму»
Чудесный дядька этот Сурат. Почитывал его ЖЖ. Огромное количество трип-репортов от всевозможные веществ, и глубокомысленные рассуждения. Вспомнился отрывочек «Наелся ипомеи [LSD-содеждащие семена] и сижу, как дурак, всё понимаю.»
Вей-У-Вей напротив, отдает предпочтение глаголам. А существительные, как слова, утверждающие само-существование объектов, считает вводящими в заблуждение.
Большая, ли разница, условность какой части субъект-объект-процесс осознается первой? На двух оставшихся ножках «табуретка» не устоит.
Есть только Реальность, которую можно назвать «Единое сознание», «Реальность», «Брахман» — и нет чего либо внешнего по отношению к ней, что могло бы быть с ней в каких либо отношениях и причинно следственных связях. И здесь понятие кармы некуда прицепить.
То «как выглядит реальность» условно разделяясь на видимые феномены — «Явленный мир», «Реализация». И здесь уже есть видимость существования явлений, вещей, причин, следствий. И уже возможно описать через причинно следственные связи и сформулировать Закон Причин и Следствий.
А вот в «Мире домыслов» появляются отдельные самосуществующие сущности, имеющие свободную волю и совершающие поступки. И вот на них как раз и можно повесить эту самую карму.
Вот и получается
«Есть только Реальность
Которая выглядит как Мир Явлений,
Интерпретация мира явлений с точки зрения причин и следствий рождает причинно-следственный закон (не как управляющий закон, как описание того, что есть),
Интерпретация мира явлений с точки зрения существования отдельной сущности-деятеля порождает карму»
2 ссылка не работает.
Большая, ли разница, условность какой части субъект-объект-процесс осознается первой? На двух оставшихся ножках «табуретка» не устоит.