зрящий — зримое — зрение. зрящий ( ном. субъект) зримое (объект)
зрение ( процесс), если с первыми двумя аспектами понято, то со вторым заковырка. Зрение воспринимается, как процесс, что то происходит, то что течёт. Но текут образы ( образно чувственное знание), которые осознаются.
На киноплёнке нет ни одного процесса, там всё статично. В триаде нет ни одного процесса — там всё статично.
Двое монахов спорили о флаге. Один говорил:
— Движется флаг.
Другой:
— Движется ветер.
Мимо проходил Лин-чи. Он остановился и сказал:
— Ни флаг, ни ветер — движется ум!
И тут тогда этот взгляд — это описанная в Знании Осозннность?
взгляд -это взгляд, а описание это мысль о взгляде.
Осознанность- она не низменна, меняются только фильтры, через которые она светит.
То есть некая сущность дом, вместе с вашим холодильником, условно выделилась в сознании но фактически не присутствет перед глазами?
Да, сущность [мне нравится это слово, оно говорит о том, что нечто кажется выделенным, посредством условной ограниченности] является как некое знание!
Откуда Вы знаете, что за описанием дома стоит какой-то реальный объективный дом?
Если дом не нечто которое воспрнимается, то как вообще появилось выделение и описание того что не существует?
Это выделение и есть игра в ограниченность, иначе ни о каком доме вообще не возможно было бы говорить! И это выделение происходит в форме знания, не важно какое оно: конкретное слово «дом», образ дома или вообще абстракция.
Наличие знание предполагает всего лишь возможность познания как такового, а не средство для описания чего-то объективного, лежащего ДО знания.
Вы же говорите здесь на сайте о пустотности.
Так это не пустой звук!
Пустотность это указатель на то, что в основе знания не лежит ничего, кроме возможности Бытия узнать себя посредством какой-либо воспринимаемой ограниченной формы [как аспект наполненности], никакого дома не находится за описанием, там ПУСТО, но даже это «пусто» не совсем верно отражает суть! Это не некое знание «пусто», а только описание в мышлении.
Подумайте, если реальность не есть ЧТО-ТО, как же реальность в форме видимости [реализации] может быть ЧЕМ-ТО, каким-то домом? :)
Просто возникая, вещи являются пустотными формами по своей природе. Кажется, что они рождаются из нерождённого пространства, Но на самом деле ничего не рождается, даже когда вам это кажется.
Кажется, что они исчезают в непрерывном состоянии, Но ничего на самом деле не исчезает, — это лишь обманчивая игра пустоты. Когда они пребывают, отсутствует сам факт такого бытия, В состоянии, где ничего не уходит и не приходит, всякое пребывание беспочвенно. Они не существуют в той же степени, в какой они проявляются, Поэтому нам ничего не остаётся, как назвать их «лишёнными независимой природы».
привет! ты формулируешь сейчас основной вопрос философии, а именно: существует ли материя? можно уточнить: существует ли материя как нечто независимое, самосуществующее — к тому же, независимо от наблюдателя? парадоксально, но даже современная физика отвечает на этот вопрос так: объект, субъект и процесс, несомненно, реальны, однако не отделены друг от друга и представляют собой единое взаимосвязанное целое, которое становится существующим именно в этой троичной конфигурации, и никак иначе. буддисты говорят о «вместерожденности». они же добавляют, что интерпретация переживания в зеркале тела (глаз, ухо) и затем осознания и является единственной возможностью запуска этого механизма. обычно говорят о двух классических ошибках: считать материю самосуществующей (материализм) и считать наблюдателя самосуществующим (религия). в качестве ответа в обоих случаях предлагают непосредственно указать на самосуществующую, независимую от взаимосвязей материю (хитрый Платон поместил ее на небо, назвав архетипом) или на независимого наблюдателя. ни то, ни другое невозможно. объекты бесспорно даны в ощущениях и восприятиях, но их реальность этими двумя же и обусловлена. именно обусловленность всего всем, целостный неделимый континуум является единственным возможным условием того, что принято называть «существованием». нигилизм, с которым сражается Рост, не имеет с этим ничего общего, поскольку утверждение «все — глюк» вырастает из подразумеваемого сравнения с некоей субстанцией, которая все же глюком не является (иначе откуда знать, что глюк, а что нет?). вера в эту «абсолютную» субстанцию суть религия, ибо доказать существовавание оной никак невозможно. прикол исключительно в том, что и «есть», и «нет» все равно исходят из условного «пункта ноль», относительно которого выносится утверждение. однако «пункт ноль» (условная точка неподвижности маятника) вводится в теорему исключительно с той целью, чтобы обосновать все эти запутанные «есть» и «нет». то бишь, эта позиция точно так же обусловлена, как и все остальные! Господь Саваоф, который держит маятник за ниточку и без которого (по Достоевскому и по Росту) «все дозволено», — точно такой же обусловленный (и обуславливающий) феномен, как и все остальные. буддисты делают это предметом тщательного исследования в медитации — это называется «исследованием пустотности всех дхарм». но пустотность, повторюсь, не находится в конфликте с воспринимаемостью! чай состоит на 99 процентов из пустоты плюс парочка неважных атомов, но пить его все-таки можно. то же и чашка. а насчет нигилизма и этики, то дело здесь не в богоданной совести (она была дана исключительно русским писателям 19-го века), а именно во взаимосвязанности всего со всем. если я неотделим от всего, то и страдание, и карма переплетены точно так же. сам этот длиннейший текст, в котором возникло некое сложное умопостроение, родился вследствие длиннейшего числа причин и следствий, в частности: простуда — мало ел — рано лег — рано проснулся — голоден и бодр — скучно — бегом к компьютеру — интересная тема — свежая голова — полно времени… можно ли при таких раскладах всерьез говорить о том, что мыслительные объекты, порожденные этим процессом, имеют претензию на независимое существование?
Остается одно: повернуться спиной к уму, отказаться от его заманчивых предложений, перестать следовать его наивным и благожелательным подсказкам и советам.
А чьей подсказке ты сейчас последовал, когда решил написать этот пост?
Ваши собственные концепции будут служить лишь инструментом связанности.
Нисаргадатта Махарадж
«Сознание и Абсолют»
«Основной принцип Нисаргадатты Махараджа – «все, чем бы вы себя ни считали, не есть вы». По этой причине Шива сутра гласит: «Знание есть связанность». Почему? Поскольку знание концептуально и иным быть не может; и, будучи концепцией, оно может вести лишь к большему количеству концепций и абстракций и, таким образом, еще дальше уводить от Я ЕСТЬ и Сознания, из которого последнее образовано. Исходя из этого, все психологические и духовные практики совершаются ложным «я». Они не приводят человека никуда, так как само существование личности есть не более чем проекция Сознания через посредство Я ЕСТЬ и основано на трех ошибочных заключениях:
1) что она (личность) существует;
2) что она отдельна от Я ЕСТЬ;
3) что они (личность и Я ЕСТЬ) образованы из чего то отличного от Сознания.
Как только проекция начинает верить, что она ЕСТЬ, она вскоре начинает также воображать себя отдельной и реальной, и ложное «я» оказывается побуждаемым искать способы достижения позитивного результата и выражения себя. Это не только укрепляет иллюзию существования личности, но и держит «человека» в стороне от принципа ребенка, в котором произошло формирование корня бытия Я ЕСТЬ, и от Сознания, из которого создано Я ЕСТЬ.»
Без шансов найти, без шансов ПОТЕРЯТЬ! если никогда не было разрыва в БЫТИИ СОБОЙ ни на миг, как снова начать быть?!:))) Ум предлагает ощутить это через смену отождествлений, но что отождествляется, что вовлекается, не является ли это уже феноменом, который выдается за нефеноменальное?! Это повод для честного искреннего исследования. Здесь никто не поможет, придется развернуться и смотреть, если будет такая возможность!
Так как у Оли нет ни у кого!:)))
Индивидуальное прочтение имеет место быть! А все представления о том как — это ваши представления, о том как должно стать у меня! Но так оно не станет никогда! А стремление и подразумевание чего-то другого относительно того, что есть — это указатель на неприятие того, что уже Так!:))
Это говорится потому, что он уже осознается, а есть тенденции мышления ном.субъект делать теперь объектом, то есть хватать, типа иначе не изучить как феномен… а с новым объектом-уже и новый субъект! :)
В общем, лишь бы было чем заняться и не смотреть на то, что считается Собой! Просто не доходит, что говорится о том, что ПРЯМО ЭТО УЖЕ ОСОЗНАЁТСЯ И ПРИСУТСТВУЕТ, что есть- есть, чего нет- есть только как мысль о том чего нет)
Из сказанного- где всё в пространстве, но пространство в этот момент не включено в пространство)) потом «камера отъезжает» и говоришь- ну да, конечно, это мысль о пространстве, но смотришь уже на слепок, чертеж — а интересно посмотреть именно на Тот суп — в котором в момент написания не было особых сомнений!:)
ПОТОМУ ЧТО РЕАЛЬНОСТЬ — ЭТО ТЫ! Потому что реализация — это не то что реализовано, а то как выглядит реальность! ВО ВСЕХ СЕМИ СПОСОБАХ! ПОТОМУ ЧТО ТЫ И ЕСТЬ РЕАЛЬНОСТЬ! И НИКОГДА НЕ БУДЕШЬ НИЧЕМ ИЗ РЕАЛИЗОВАННОГО! Как хочешь, так и понимай! Тебе не надо знать СЕБЯ, ЧТОБЫ БЫТЬ СОБОЙ! Но во всех семи способах ты знаешь СЕБЯ — и это лажа! Но выхода нет! Эти семь способов это ТО ЧТО БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ И НИКОГДА НЕ ЗАКОНЧИТСЯ, ПОТОМУ ЧТО НЕ НАЧИНАЛОСЬ ДАЖЕ! ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ! НИ В ОДНОМ ИЗ НИХ ТЫ НЕ СТАНОВИШЬСЯ БОЛЬШЕ И НЕ СТАНОВИШЬСЯ МЕНЬШЕ! НЕ ТЕРЯЕШЬС И НЕ НАХОДИШЬСЯ!
да, просто крушение авторской программы теоретически, еще не означает крушение «отдельности» есть такие тонкие функции как самоопределение через отношения, через отталкивание и притягивание, через игнорирование и невовлеченность, они так быстро не сдаются… чувство авторства заменяется на я больше не автор, все едет само, я тут просто примусы починяю, наблюдаю6 осознаю, или присутствую… есть даже моделирование ненахождения СЕБЯ, собой…
Разве переживание феноменов сводится к переживанию без переживающего?
Ничего ни к чему не «сводится» )… это, так сказать, указатель-индикатор )
Пока переживание есть нечто, не являющееся тобой, это уже два, уже разделение. Вопрос в том, игровое оно или нет! Это происходит на уровне мировосприятия.
Что-то вроде: надели на тебя в садике костюм зайца и ты или уверовал, что ты реально заяц, или просто забавляешься этим спектаклем ) И тогда — да…
в нем нет важности, он условен
А вот что касается:
все равно не понятно, что это такое-пустотность, как это проживается?
Это нельзя корректно описать…
нет ни абсолютной истины ни ее отсутствия ни нужды в том или другом.
Да, но это уже следствие, скорее…
Любая видимость, воспринимаемость — это единственный факт проявления, только ВИДИМОСТЬ, ничего более! В основе восприятия и любой апперцепции нет никакой «ткани». Реальность выглядит каждую секунду как «вспышка» в виде некоторого образа, который есть то, что и есть ты… нет ничего вне или внутри чего бы то ни было.
Смотри… если есть ТОЛЬКО реальность, как она может быть ЧЕМ-ТО?
И эти «вспышки» реальности (в виде картинок) — как они могут быть чем-то, в свою очередь?
Это очень просто, но описать — полная ж… )))
Правильно ли я понимаю, что видение и восприятие-субъективны, поэтому сложно назвать стол «подлинной реальностью»?
Дело не в субъективности, если мы имеем в виду одно и то же…
Субъективность не просто означает, что один увидит стол, а другой табурет (хотя и такое возможно). Суть в том, что нет какого-то фактического субъекта (или 7 млрд.субъектов), которые что-то как-то видят и фактических объектов. Есть видение, которое при регистрации, например, переживается как условное субъектно-объектное разделение, которое не есть абсолютный, объективный факт. Разделение — это всего-лишь механизм, один и способов проявления реальности.
Когда непосредственным переживанием становится тот факт, что субъекты и объекты — это не что-то, а есть просто «картинка» (ментальная, чувственная, абстрактная и т.д.), тогда остается только восприятие, апперцепция! Картинка видится как что-то (наполненность), но в основе своей она — не что-то (пустотность), по аналогии с картинкой на экране. Реальность выглядит как что-то, вот только нет ничего ВНЕ. Ты и есть то, что выглядит как картинка. Это и есть опыт.
Как происходит переживание феноменов до осознания пустотности феноменов и после?
Если есть что-то вне тебя, тогда пустотность — это просто модель.
Если же ты и есть то, что просто выглядит как нечто, тогда переживание феноменов сводится к переживанию без переживающего, просто есть — как есть, но то, что выглядит как картинка, в своей основе уже не может быть чем-то.
любой страх, кроме инстинкта самосохранения, который проявляется в моменты опасности физическому телу — это страх за «я», которое подразумевается как автор-делатель, и возникает он через неприятие того что есть и желание того чего нет, или еще веселее в попытках избежать того, чего нет!
Очень хороший вопрос! Все дело в прочтении, перерастает ли это чувство неудовлетворенности в перманентное страдание? Например во 2СС мы уже имеем регистрацию явления его интерпретацию и ВЫВОД! Так вот этот вывод не всегда позитивен — он часто негативен, это то, что Рам Цзы называет предпочтением! Мне это не нравится, это надо бы исправить, что то не вкусно, не здорово, ну и так далее! Это является источником поиска решения… И вот это нельзя назвать ущербностью, неполноценностью и недостаточностью! Это можно назвать ЭМПИРИЧЕСКИМ ВЫВОДОМ! Можно индивидуальной оценкой! А вот в 3СС появляется тот, кому плохо, но он не может прямо сейчас взять и изменить все! ХОТЯ АВТОР! ХОТЯ ДЕЛАТЕЛЬ! И вот начинается чувство вины, что я не могу, и вот это уже порождает комплекс неполноценности, ущербности, недостаточность! А ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ УКАЗЫВАЕТ НА НЕДОСТАТОЧНОСТЬ РЕАЛЬНОСТИ ТОГО, ЧТО МЫ ПОЛАГАЕМ АВТОРОМ! Это похоже как если вы вы назначили нос ответственным за погоду, и начали испытывать все эти чувства, что он не в состоянии повлять, но ВЕДЬ МОЖЕТ!
Привет, я как раз собирался в скором времени написать на тему страха за будущее пост, даст Бог напишу!:)
Что касается темы Приятия, хочу обратить Твоё внимание, есть опасность легко соскользнуть в «приятие-оптом», когда мы говорим, что некое беспокоящее чувство тоже принято — а ведь оно как раз и может быть той заряженной реальностью мыслью, которая и выглядит как МОЁ НЕПРИЯТИЕ феноменов (которые уже есть или которые могут случиться)! Такое МОЁ НЕПРИЯТИЕ не может быть принято, потому что оно не видится как мысль, а переживается как РЕАЛЬНОЕ МОЁ НЕПРИЯТИЕ — ВОТ ФАКТ, только на словах оно принимается, оптом и чисто теоретически! Оно становится принято по-настоящему только, когда «становится» тем, чем на самом деле и является — мыслью! Но тогда уходит заряд, неприятное, беспокоящее чувство, внутренняя улыбка этой мысли хороший признак того, что Приятие случилось! Не то, чтобы нужно было бороться с этим самим беспокоящим чувством, с неприятием, оно само по себе борьба — так что хватит… Но оно указывает на реальное МОЁ НЕПРИЯТИЕ, в котором Я не видится как мысль…
Конечно, мы имеем ряд ситуаций, когда беспокойство «уместно» в человеческой природе, например, волнение матери о ребенке, когда его долго нет, волнение в больнице, когда сообщают анализы, перед экзаменом и т.п.! Но мы исследуем то беспокойство и неприятие, которое въелось в повседневную канву и это уже просто паразитирование заблуждения на фантазиях о том, как может быть плохо…
Когда великий гуру Падмасамбхава пребывал в Великом Ритоде в Самье, ему в течение года служил Шераб Гялпо из Нгога, необразованный человек шестидесяти одного года от роду, который имел сильную веру и глубоко почитал учителя. За всё это время старик никогда не просил дать ему учение, и учитель ничего ему не предлагал. Когда спустя год учитель собрался уезжать, этот человек из Нгога поднес ему мандалу, украшенную цветком, на который ушла унция золота.
После этого он сказал:
Великий учитель, обрати на меня свою доброту.Во-первых, я необразован. Во-вторых, я не силен умом. В-третьих, я стар, так что элементы моего тела уже износились. Прошу тебя, дай старику, что стоит на пороге смерти, учение — легкое для понимания, способное полностью устранить сомнения, простое для освоения и применения, имеющее действенное воззрение, которое помогло бы мне в будущих жизнях.
Гуру направил свой посох в сердце старика и дал такое наставление:
Слушай, старик! Загляни в пробужденный ум своей осознанности! У него нет ни облика, ни цвета, ни середины, ни краев. Во-первых, он никогда не возникал, он пуст. Во-вторых, он не имеет места пребывания, он пуст. Наконец, он не имеет цели, он пуст. Эта пустота ни из чего не сотворена, она чиста и обладает способностью всё познавать. Если ты понял это и распознал ее, — значит, ты узнал свое естественное лицо. Ты понимаешь природу вещей, а значит, постиг природу ума, уяснил коренное состояние реальности и отсек все сомнения касательно вопросов знания.
Этот пробужденный ум осознанности не сотворен ни из какого вещества: он существует сам собой и заложен в тебе самом. Такова природа вещей, которую легко понять, потому что ее нигде не нужно искать. Такова природа ума, что не разделяется на воспринимающего и воспринимаемое, на котором необходимо сосредоточиваться. Она выше крайностей вечности и прекращения. В ней нечему пробуждаться: пробужденное состояние просветления есть твоя собственная естественно пробужденная осознанность. В ней нет ничего, что отправлялось бы в ад: осознанность естественно чиста. В ней нет никаких практик, которые нужно было бы выполнять: в ее природе заложена естественная способность познавания. Это великое воззрение естественного состояния присутствует в тебе самом: пойми, что его нигде не нужно искать.
Если ты именно так понимаешь воззрение и хочешь применить его на практике, то, где бы ты ни был, — ты всегда в ритоде своего тела. Что бы ты ни видел вокруг себя, — всё это естественно возникающая проявленность и естественно пустая пустота: оставь всё как есть, ничего не создавая умом. Естественно освобожденные проявления становятся твоими помощниками, и ты можешь практиковать, приняв внешнее видение как путь.
Что же касается того, что внутри, то, какие бы движения ни происходили в твоем уме, какие бы мысли ни приходили, — всё это не имеет сущности, всё есть пустота. Мысли освобождаются естественным образом. Помня о сущности своего ума, ты можешь принять мысли как путь — такая практика легка.
Что же касается тайного совета, то какая бы клеша ни проявилась, взгляни на нее в упор, и она бесследно исчезнет. Так естественно освобождаются клеши. Это простая практика.
Если ты умеешь так практиковать, твоя медитация не будет ограничена временем отдельных занятий. Когда знаешь, что все вокруг — твои помощники, переживания при медитации неизменны, исконная природа беспрерывна, а поведение раскованно. Где бы ты ни был, твоя исконная природа всегда с тобой.
Когда ты постигаешь это, твое материальное тело может быть старым, но бодхичитта не старится. Для нее нет разницы между молодостью и старостью. Исконная природа — вне пристрастий и предубеждений. Если ты понимаешь, что осознанность, изначальная пробужденность присутствует в тебе самом, нет никакой разницы между острым и притупленным восприятием. Если ты понимаешь, что твоя исконная при рода, свободная от пристрастий и предубеждений, присутствует в тебе самом, нет разницы между большими и малыми опознаниями. Пусть даже твое тело, опора ума, рассыплется в прах, — дхармакая мудрости осознанности нескончаема. Когда ты научишься твердо пребывать в этом неизменном состоянии, не будет никакой разницы между долгой или короткой жизнью. Старик, практикуй истинный смысл! Прими эту практику близко к сердцу! Не путай слова и смысл! Не разлучайся со своим другом, усердием! Обними всё своим вниманием! Не трать время на праздные разговоры и бесцельную болтовню! Не преследуй заурядные цели! Не тревожься о потомках! Не слишком заботься о еде и питье! Реши умереть обычным человеком*! Твоя жизнь подходит к концу, так будь же усерден! Практикуй это наставление для старика, что стоит на пороге смерти!
Поскольку гуру направил посох в сердце Шераба Гялпо, это наставление называется «Направив посох на старика». Шераб Гялпо из Нгога обрел освобождение и сиддхи.
ПРОСТРАНСТВА НЕТ! :)
зрящий — зримое — зрение. зрящий ( ном. субъект) зримое (объект)
зрение ( процесс), если с первыми двумя аспектами понято, то со вторым заковырка. Зрение воспринимается, как процесс, что то происходит, то что течёт. Но текут образы ( образно чувственное знание), которые осознаются.
На киноплёнке нет ни одного процесса, там всё статично. В триаде нет ни одного процесса — там всё статично.
взгляд -это взгляд, а описание это мысль о взгляде.
Осознанность- она не низменна, меняются только фильтры, через которые она светит.
как?
Откуда Вы знаете, что за описанием дома стоит какой-то реальный объективный дом?
Это выделение и есть игра в ограниченность, иначе ни о каком доме вообще не возможно было бы говорить! И это выделение происходит в форме знания, не важно какое оно: конкретное слово «дом», образ дома или вообще абстракция.
Наличие знание предполагает всего лишь возможность познания как такового, а не средство для описания чего-то объективного, лежащего ДО знания.
Вы же говорите здесь на сайте о пустотности.
Так это не пустой звук!
Пустотность это указатель на то, что в основе знания не лежит ничего, кроме возможности Бытия узнать себя посредством какой-либо воспринимаемой ограниченной формы [как аспект наполненности], никакого дома не находится за описанием, там ПУСТО, но даже это «пусто» не совсем верно отражает суть! Это не некое знание «пусто», а только описание в мышлении.
Подумайте, если реальность не есть ЧТО-ТО, как же реальность в форме видимости [реализации] может быть ЧЕМ-ТО, каким-то домом? :)
Просто возникая, вещи являются пустотными формами по своей природе. Кажется, что они рождаются из нерождённого пространства, Но на самом деле ничего не рождается, даже когда вам это кажется.
Кажется, что они исчезают в непрерывном состоянии, Но ничего на самом деле не исчезает, — это лишь обманчивая игра пустоты. Когда они пребывают, отсутствует сам факт такого бытия, В состоянии, где ничего не уходит и не приходит, всякое пребывание беспочвенно. Они не существуют в той же степени, в какой они проявляются, Поэтому нам ничего не остаётся, как назвать их «лишёнными независимой природы».
Лонгченпа
А чьей подсказке ты сейчас последовал, когда решил написать этот пост?
Ваши собственные концепции будут служить лишь инструментом связанности.
Нисаргадатта Махарадж
«Сознание и Абсолют»
«Основной принцип Нисаргадатты Махараджа – «все, чем бы вы себя ни считали, не есть вы». По этой причине Шива сутра гласит: «Знание есть связанность». Почему? Поскольку знание концептуально и иным быть не может; и, будучи концепцией, оно может вести лишь к большему количеству концепций и абстракций и, таким образом, еще дальше уводить от Я ЕСТЬ и Сознания, из которого последнее образовано.
Исходя из этого, все психологические и духовные практики совершаются ложным «я». Они не приводят человека никуда, так как само существование личности есть не более чем проекция Сознания через посредство Я ЕСТЬ и основано на трех ошибочных заключениях:
1) что она (личность) существует;
2) что она отдельна от Я ЕСТЬ;
3) что они (личность и Я ЕСТЬ) образованы из чего то отличного от Сознания.
Как только проекция начинает верить, что она ЕСТЬ, она вскоре начинает также воображать себя отдельной и реальной, и ложное «я» оказывается побуждаемым искать способы достижения позитивного результата и выражения себя. Это не только укрепляет иллюзию существования личности, но и держит «человека» в стороне от принципа ребенка, в котором произошло формирование корня бытия Я ЕСТЬ, и от Сознания, из которого создано Я ЕСТЬ.»
Стивен Волински
Индивидуальное прочтение имеет место быть! А все представления о том как — это ваши представления, о том как должно стать у меня! Но так оно не станет никогда! А стремление и подразумевание чего-то другого относительно того, что есть — это указатель на неприятие того, что уже Так!:))
В общем, лишь бы было чем заняться и не смотреть на то, что считается Собой! Просто не доходит, что говорится о том, что ПРЯМО ЭТО УЖЕ ОСОЗНАЁТСЯ И ПРИСУТСТВУЕТ, что есть- есть, чего нет- есть только как мысль о том чего нет)
Пока переживание есть нечто, не являющееся тобой, это уже два, уже разделение. Вопрос в том, игровое оно или нет! Это происходит на уровне мировосприятия.
Что-то вроде: надели на тебя в садике костюм зайца и ты или уверовал, что ты реально заяц, или просто забавляешься этим спектаклем ) И тогда — да…
А вот что касается:
Это нельзя корректно описать…
Да, но это уже следствие, скорее…
Любая видимость, воспринимаемость — это единственный факт проявления, только ВИДИМОСТЬ, ничего более! В основе восприятия и любой апперцепции нет никакой «ткани». Реальность выглядит каждую секунду как «вспышка» в виде некоторого образа, который есть то, что и есть ты… нет ничего вне или внутри чего бы то ни было.
Смотри… если есть ТОЛЬКО реальность, как она может быть ЧЕМ-ТО?
И эти «вспышки» реальности (в виде картинок) — как они могут быть чем-то, в свою очередь?
Это очень просто, но описать — полная ж… )))
Субъективность не просто означает, что один увидит стол, а другой табурет (хотя и такое возможно). Суть в том, что нет какого-то фактического субъекта (или 7 млрд.субъектов), которые что-то как-то видят и фактических объектов. Есть видение, которое при регистрации, например, переживается как условное субъектно-объектное разделение, которое не есть абсолютный, объективный факт. Разделение — это всего-лишь механизм, один и способов проявления реальности.
Когда непосредственным переживанием становится тот факт, что субъекты и объекты — это не что-то, а есть просто «картинка» (ментальная, чувственная, абстрактная и т.д.), тогда остается только восприятие, апперцепция! Картинка видится как что-то (наполненность), но в основе своей она — не что-то (пустотность), по аналогии с картинкой на экране. Реальность выглядит как что-то, вот только нет ничего ВНЕ. Ты и есть то, что выглядит как картинка. Это и есть опыт.
Если есть что-то вне тебя, тогда пустотность — это просто модель.
Если же ты и есть то, что просто выглядит как нечто, тогда переживание феноменов сводится к переживанию без переживающего, просто есть — как есть, но то, что выглядит как картинка, в своей основе уже не может быть чем-то.
Что касается темы Приятия, хочу обратить Твоё внимание, есть опасность легко соскользнуть в «приятие-оптом», когда мы говорим, что некое беспокоящее чувство тоже принято — а ведь оно как раз и может быть той заряженной реальностью мыслью, которая и выглядит как МОЁ НЕПРИЯТИЕ феноменов (которые уже есть или которые могут случиться)! Такое МОЁ НЕПРИЯТИЕ не может быть принято, потому что оно не видится как мысль, а переживается как РЕАЛЬНОЕ МОЁ НЕПРИЯТИЕ — ВОТ ФАКТ, только на словах оно принимается, оптом и чисто теоретически! Оно становится принято по-настоящему только, когда «становится» тем, чем на самом деле и является — мыслью! Но тогда уходит заряд, неприятное, беспокоящее чувство, внутренняя улыбка этой мысли хороший признак того, что Приятие случилось! Не то, чтобы нужно было бороться с этим самим беспокоящим чувством, с неприятием, оно само по себе борьба — так что хватит… Но оно указывает на реальное МОЁ НЕПРИЯТИЕ, в котором Я не видится как мысль…
Конечно, мы имеем ряд ситуаций, когда беспокойство «уместно» в человеческой природе, например, волнение матери о ребенке, когда его долго нет, волнение в больнице, когда сообщают анализы, перед экзаменом и т.п.! Но мы исследуем то беспокойство и неприятие, которое въелось в повседневную канву и это уже просто паразитирование заблуждения на фантазиях о том, как может быть плохо…
После этого он сказал:
Великий учитель, обрати на меня свою доброту.Во-первых, я необразован. Во-вторых, я не силен умом. В-третьих, я стар, так что элементы моего тела уже износились. Прошу тебя, дай старику, что стоит на пороге смерти, учение — легкое для понимания, способное полностью устранить сомнения, простое для освоения и применения, имеющее действенное воззрение, которое помогло бы мне в будущих жизнях.
Гуру направил свой посох в сердце старика и дал такое наставление:
Слушай, старик! Загляни в пробужденный ум своей осознанности! У него нет ни облика, ни цвета, ни середины, ни краев. Во-первых, он никогда не возникал, он пуст. Во-вторых, он не имеет места пребывания, он пуст. Наконец, он не имеет цели, он пуст. Эта пустота ни из чего не сотворена, она чиста и обладает способностью всё познавать. Если ты понял это и распознал ее, — значит, ты узнал свое естественное лицо. Ты понимаешь природу вещей, а значит, постиг природу ума, уяснил коренное состояние реальности и отсек все сомнения касательно вопросов знания.
Этот пробужденный ум осознанности не сотворен ни из какого вещества: он существует сам собой и заложен в тебе самом. Такова природа вещей, которую легко понять, потому что ее нигде не нужно искать. Такова природа ума, что не разделяется на воспринимающего и воспринимаемое, на котором необходимо сосредоточиваться. Она выше крайностей вечности и прекращения. В ней нечему пробуждаться: пробужденное состояние просветления есть твоя собственная естественно пробужденная осознанность. В ней нет ничего, что отправлялось бы в ад: осознанность естественно чиста. В ней нет никаких практик, которые нужно было бы выполнять: в ее природе заложена естественная способность познавания. Это великое воззрение естественного состояния присутствует в тебе самом: пойми, что его нигде не нужно искать.
Если ты именно так понимаешь воззрение и хочешь применить его на практике, то, где бы ты ни был, — ты всегда в ритоде своего тела. Что бы ты ни видел вокруг себя, — всё это естественно возникающая проявленность и естественно пустая пустота: оставь всё как есть, ничего не создавая умом. Естественно освобожденные проявления становятся твоими помощниками, и ты можешь практиковать, приняв внешнее видение как путь.
Что же касается того, что внутри, то, какие бы движения ни происходили в твоем уме, какие бы мысли ни приходили, — всё это не имеет сущности, всё есть пустота. Мысли освобождаются естественным образом. Помня о сущности своего ума, ты можешь принять мысли как путь — такая практика легка.
Что же касается тайного совета, то какая бы клеша ни проявилась, взгляни на нее в упор, и она бесследно исчезнет. Так естественно освобождаются клеши. Это простая практика.
Если ты умеешь так практиковать, твоя медитация не будет ограничена временем отдельных занятий. Когда знаешь, что все вокруг — твои помощники, переживания при медитации неизменны, исконная природа беспрерывна, а поведение раскованно. Где бы ты ни был, твоя исконная природа всегда с тобой.
Когда ты постигаешь это, твое материальное тело может быть старым, но бодхичитта не старится. Для нее нет разницы между молодостью и старостью. Исконная природа — вне пристрастий и предубеждений. Если ты понимаешь, что осознанность, изначальная пробужденность присутствует в тебе самом, нет никакой разницы между острым и притупленным восприятием. Если ты понимаешь, что твоя исконная при рода, свободная от пристрастий и предубеждений, присутствует в тебе самом, нет разницы между большими и малыми опознаниями. Пусть даже твое тело, опора ума, рассыплется в прах, — дхармакая мудрости осознанности нескончаема. Когда ты научишься твердо пребывать в этом неизменном состоянии, не будет никакой разницы между долгой или короткой жизнью. Старик, практикуй истинный смысл! Прими эту практику близко к сердцу! Не путай слова и смысл! Не разлучайся со своим другом, усердием! Обними всё своим вниманием! Не трать время на праздные разговоры и бесцельную болтовню! Не преследуй заурядные цели! Не тревожься о потомках! Не слишком заботься о еде и питье! Реши умереть обычным человеком*! Твоя жизнь подходит к концу, так будь же усерден! Практикуй это наставление для старика, что стоит на пороге смерти!
Поскольку гуру направил посох в сердце Шераба Гялпо, это наставление называется «Направив посох на старика». Шераб Гялпо из Нгога обрел освобождение и сиддхи.