теорию особенно для новичков можно сделать доступную и не очень сложную. НА фин.рынке на длительном цикле зарабатывают практически только проф участники, и осознание того что более 90% народа теряют деньги обычно дорого обходится, и этого тебе не скажут на первой лекции. Роботы это чистой воды разводняк, как-то приемлемо работают только на сложившимся тренде, на котором они тоже не особенно нужны, так как не часто обыгрывают просто обычный рост индекса, а если тренд меняется или начинается боковик все эти поделки начинают безбожно сбоить, не говоря уж о серьезных встрясках. Сейчас финансовый сектор который в здоровой капиталистической системе заменяет госплан, уже вырос за последние 50 лет с 15% до почти 50% ввп в сша! Это ничего не создающий в экономическом смысле паразит, живущий по сути за счет инфляции активов, и с которым придется что-то делать, потмоу что это просто уже по сути бешенные деньги носящиеся по мировым рынкам и рациональному развитию экономики никак не способствующий, а уже наоборот дистабилизиующий ее, так ка в это втянулась вся банковская система и и многие другие субъекты нормальной реальной экономики. По разным оценкам к 2008 году объем финансовых активов включающих сложнейшие деривативы на балансах составляли 600-800 трл$ при ВВП всего мира в 60! И об этом все очень серьезно говорили как об огромной проблеме в 08-09… и что сейчас с этим разобрались? Нихрена, в США еще хоть что-то попробовали сделать, а в Европе почти ничего, Дойче Банк, ЮБиэС и другие как играли с плечом 50 (капитал/активы) так и продолжают, а ведь Леман завалился примерно с 45… с такими плечами любое значимое колебание где то в мире всех их повалит как доминошки, а регуляторы пока заливают потоком бесплатных денег зияющие дыры в балансах, и ничего нового не находит, хотя скорее всего придется фин.сектор сдувать обратно к 15-20%, и заставлять народ снова работать нормально а «открывать позиции».
Это вера. Нефть будет расти если рецессия не будет затяжной, а пока никто не знает что делать чтобы начался рост, старые механизмы стимулирования практически исчерпаны, новых пока нету в явном виде, просто печатать деньги и кидать в топку раздувая и без того огромную опухоль фин.сектора на теле экономики это не терапия. В последние 30 лет частный спрос наращивался за счет долга, и сокращения нормы сбережений, и подошел вплотную уже даже к невозможности его обслуживать, не то что продолжать стимулировать спрос им. Если ничего не удастся придумать радикально инновационного, то остановить рецессию (которая сейчас скрыта манипуляциями со статистикой и госспросом за счет QE) не усугубляя ситуацию еще больше, можно только жестким коротким кризисом, где все проснутся в новых реалиях поплачут короткое время и начнут сначала.
И я бы в условиях рецессии не уповал на недвижуху в целом полагаясь на миграцию и неопределенности для инвестиций, потому что в рецессии проблемы с ипотечными залогами обостряются, и на рынке растет дополнительный объем от которого те у кого он оказался на балансе очень рады бы избавиться, или пристроить хоть как нибудь.
Вот возьми Москву, как микромодель. Рецессия у нас идет с 3кв 12 года примерно, просто ее удавалось прятать играми со статистикой. Тоже вроде как всегда было место куда идет приток миграции, рецессия усугубляется, а роста миграционного потока не заметно. Цены после 2008 не восстановились полностью и встали. Потом началась прошлогодняя колбаса, народ снова побежал спасаться в недвижуху и… ничего толком не спас, все еще просело.
Прогнозы есть разные, но рынок стоит, покупатели ждут что упадет еще, продавцы до последнего держат цену. Сколько это продлится неизвестно. Относительно какого актива или валюты считать стоимость в долгосрочном периоде тоже неаясно, как не ясно будет ли доллар свободно обмениваться тут в 20м году.
С умом заработать можно всегда, но в рецессии и депрессии есть тенденция что богатеют только самые богатые.
В мск пузырь был явный, уже в usd цены упали на 40% от пика 2008, и это номинальные цены, по ним нету сделок, то есть дисконт при покупке за чемодан кэша еще 5-7%.
Количество сделок(переходов прав собственности) также упало процентов на 30-40 даже относительно прошлого года. monetarism.ru/realty-price-chart.shtml
на 3 года вперед сейчас серьезно прогнозировать нереально, тем более РФ. Выборы надо пережить и смену правительства скорее всего. Как и в США. И вообще мировую экономику вполне возможно долбануть может жестко. В таких условиях практически невозможно предсказать актив который принесет прибыть или даже поможет сохранить покупательную способность, поэтому кроме кэша$ и золота ничего на ум не приходит. Судя по графикам долгосрочной перспективы роста недвижки как то не особо видно, в США если не будет запущена QE4 возможна чуть ли не дефляция, в такой ситуации стоять с неликвидным активом опасно. Но дело конечно твое, если агенты качественные, то заработать что то можно практически в любой ситуации.
Внимание из содержания мыслей направляется на Осознание, которое всегда здесь, т.е. Осознание прямо сейчас. И в этом случае внимание и есть Осознание, и это уже и есть Осознание Осознания, ибо оно случается, и не в мышлении, не через призму-«мыслящий»:)
И «мыслящий» в этот момент не создается:-) Он типа «замещается» на Осознание, то есть Осознание уже на своем месте. Оно не искажается и не становится вниманием, принадлещащим «кому»-то.Все безусильно осознается без посредничества «я»-центра, ниче не искажено. Просто Ясный свет! Не через мутное стекло! Как и есть на самом деле! а не так, как кажется через призму «воспринимающий»!
То есть оно названо я… Но если не осознается ЧТО НАЗВАНО Я, оно превращается в мыслящего мысль, на самом деле там есть осознание этого пространства и возникновение в нем мысли и все.
Нотик! По поводу ригпы писала тебе камент, а вышел целый топик, вот я тебе выдала:-))) Че скажешь:-)???
«Риг-па это по нашему отсечение 3СС, где происходит разделение на субъект и объект и процесс! и начинается рефлексия, мысли о мыслях во имя создания «мыслящего», который может не мыслить когда мыслит!» Из каментов Дракона…
То есть ригпа — видение условности возникающих в мышлении субъекта и объекта! Непринимание возникающего условно-мысленного разделения в воображении за «чистую монету»! Разделение это даже и не фокус какой-то, это не иллюзион, это нормальное функционирование мышления:-) Обычное, естественное для функционирования мышления в субъектно-объектном режиме разделение, единственно возможный способ описания мира в мышлении. И никаких хитростей со стороны якобы «злоумышленника»:-)) — ума. Ум ни в чем не виноват… Он запутался, бедный:-))! Дак столь на него навалили! Ноша неподъемна:-)!
Мир изощрен, но не злонамерен… А когда есть страх, чудится везде обман, ожидаем подвох, так и видится все в извращенном страхом варианте.
В черном цвете! Все! В черном! Унынье. Ум обманщик! Надо защищаться…!
Будь готов! Всегда готов к защите границ…
Так эта готовность к отпору врагу и есть погранец:-)).Всех погра-млю:-))!
И с чего все пошло:-)???
Один-одинёшенек, отдельный:-((( А оно так по-чудил-ось...:-) Маме:-))
Ибо способ функционирования ума принят за способ существования субъекта отдельно от объекта… И тогда да! Рождается враг! Оживший «субъект»!
Категория мышления — субъект — необходимая как возможность творить с помощью мыслей, поимела руки, ноги, голову вместе с возникающими в ней мыслями… Категория мышления поимела «себя»:-))! «Мыслящий» готов к труду и обороне:-)))! Теперь будем мыслить, контролировать, и иметь всех:-)))! Иметь всех врагами:-)! Строить планы по защите от соседей, соседних государств.инопланетян:-))Ура!!! Вперед и с песней! На врага:-)))!
Ригпа — отсечение 3СС — видение разделения игровым!
Как безобидного ничем не грозящего способа разделения в мышлении
на условный, как бы субъект, который типа «познает»,«воспринимает „объект“.
Тогда отпадает нужда защищаться! Нет нужды в постоянном контроле!
Потому и не возникает мыслей о необходимости контроля!
Ведь субъект — он не страшный, а условный:-)!
От кого защищаться — от воображаемого носителя информации я-мысли:-)???
От носителя творческого потенциала:-)???
И „Мыслящий“ отдыхает:-))) За него как папа Карло, пашет я-мысль:-))!
Универсальный „субъект“, универсальное „я“, которое превращается,
как в русских сказках, хошь во что…
Хошь в ковер-самолет, хошь в царевну, хошь в лягушку, хошь в принца на белом коне:-))))…
Какое классное это „я“:-)))!
И какого черта мы на него навесили:-)))??! С рогами да с копытами:-)))
Ух, ты! Дак намалевали прямо дьявола:-))… Дьявольский ум:-)))!
Ну ни че:-))!
Мы дъяволу морскому свезем боченок рому!!! Ему не устоять:-)))!!!
Привет Саня! Каждому кажется, что есть что защищать, потому как после того как я-мысль из УСЛОВНОГО НОМИНАЛЬНОГО СУБЪЕКТА мира воображения, или опосредованного опыта, превращается в я-центр, в притязающее сознание, эмоционально чувственное тело незамедлительно реагирует на эту ЛОЖЬ чувством неполноценности, ущербности, недостаточности… А далее, начинается бегство по преодолению всех этих жутких состояний. А ведь это подсказка от эмоционально-чувственного тела, которая рано или поздно, после всех попыток к избеганию и преодолению, все же заставит смотреть в корень… Потому что ничего не помогает, НИЧЕГО! И это Милость… Но притязающее сознание сражается до последнего за реальность центра… отсюда все эти выбросы агрессии, ненависти.
Ничто не скрывает Вечно Сияющий Атман — кроме притязающего на центр эго-сознания. А это просто тенденции и склонности ума.
Когда я-мысль становится на свое место, становится тем что создает границу каждой мысли, позволяя ее регистрировать осознанию, она больше никогда не станет МЫСЛЯЩИМ… притязающим на выбор и волю. После этого я-мысль осознается с каждой мыслью, как еще одна мысль…
Поэтому первое сатори — это прозрение к ТОМУ ЧЕМ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ посредством отбрасывания всего того, чем быть ты никак не можешь… Это прорыв часто милостью Мастера. Но тенденции ума и склонности не преодолены и поэтому оно закрывается, ведь склонности старые, требуют отдельного «я» и снова включается защита… А второе и окончательное сатори это включение всего что отбросили но при полном РАЗЛИЧЕНИИ И ОСОЗНАНИИ… Последней включается я-мысль, но не как что то что мыслит и притязает.
Относительно даршана с Ф., когда вы внезапно осознали, что все, что вы делаете, «вплоть до движений тела и выражений лица», основано на эго – так и должно быть, поскольку эго является «управляющим центром» в психосоматическом механизме, действующим посредством мозга. Мозг представляет собой часть соматического механизма, в то время как управляющий центр, занимающий место водителя, является частью психического механизма. Именно по этой причине даже Рамана Махарши и Нисаргадатта Махарадж откликались на свои имена. Другими словами, пока тело живет, отождествление с механизмом тела-ума будет продолжаться! – а просветление или понимание просто устраняет чувство личного делания, вызванное обособленностью в виде независимой сущности.
Основа «истинного» понимания на самом деле проста: тотальность проявленного мира является видимостью в Сознании, которая возникает точно так же, как личное сновидение, – сновидение бодрствования и личное сновидение качественно ничем не отличаются друг от друга; его функционирование является безличностным и самопорожденным процессом в феноменальности, и он происходит через миллиарды живых существ, выступающих в качестве инструментов.
Понимание безличностной природы функционирования Тотальности – мне хочется сказать: даже интеллектуальное понимание – порождает любопытный феномен: если не уничтожение эго, то уничтожение (возможно, постепенное) страха перед эго! Я вас удивил?! Любопытно, что человек, полностью погруженный в жизненный процесс – с его радостями и горестями, – не переживает по поводу эго. Лишь когда ум обращается вовнутрь и начинается «поиск» – писания и гуру говорят об угрозе эго – тогда начинается бегство от эго; и чем упорнее попытки убежать, тем сильнее становится одержимость эго. Ваше письмо полностью посвящено этому бегству от эго. И ужасная шутка заключается в том, что не кто иной, как эго пытается убежать от эго!
Единственное, что можно сделать с эго, – это понять, что такое эго и как оно возникло: все, что есть, – это Сознание, и именно Сознание намеренно отождествилось с каждым индивидуальным механизмом тела-ума, чтобы воспринимать проявленное мироздание в двойственности наблюдающего/наблюдателя. Итак, все функционирование тотальности проявленного мироздания – лила – представляет собой безличностную эволюцию, связанную с процессом начального отождествления – отождествленного существования в течение определенного периода времени – обращения ума вовнутрь – начала процесса разотождествления – углубления разотождествления – и достижения окончательного понимания этого безличностного процесса, или просветления, в котором Сознание возвращает себе свою изначальную «чистоту».
Понимание, как сказал один даосский мастер, всегда внезапно, но освобождение может быть постепенным. Освобождение – это избавление от связанности концепцией эго; постепенный прогресс – это продвижение от личностного мировоззрения к безличностной перспективе. Внезапное понимание прекращает бегство от эго, и именно это произошло в случае с механизмом тела-ума, условно известным как О., и во всем вашем письме прослеживается история этого бегства к тому моменту, когда бегство прекратилось. То, что сейчас происходит, является свидетельствованием, но оно относится не к уму, а к безличностной ноуменальности. В этом заключается «природа такого свидетельствования», которая, по вашим словам, вам не ясна. Роль свидетельствования – отделиться от эго, одновременно с этим признавая его действенность как операционного элемента в механизме тела-ума, который должен сохраняться как часть психической структуры психосоматического механизма. Такой операционный элемент, по всей видимости, должен продолжать существовать, пока продолжает существовать тело, но он больше не принимается ошибочно за функциональную основу тела, которая является общей для всех живых существ, – безличностное Сознание.
Если говорить просто, то понимание порождает принятие того факта, что эго, или ум, является лишь рабочим партнером в физической организации, коей является тело, а не независимым хозяином, которым он раньше считался!
Вообще, показательным для вашего настоящего духовного состояния (несомненно, завидного с относительной точки зрения, но на самом деле не имеющего значения) является то, что вы интуитивно осознали выражаемую мною самыми различными словами идею. Вы говорите: «Я не понимал, как можно заниматься какой-либо деятельностью, не будучи озабоченным его результатами. Вчера я понял это. И сейчас я собираюсь осуществить этот проект (независимо от того, является он эгоистичным или нет)…» Самыми важными в этой цитате являются слова «является он эгоистичным или нет». Важными по той причине, что эго перестало быть ужасным, оно потеряло свою власть! Эгоистичный или нет – кого это волнует?! В этом-то все и дело, мой дорогой друг. Зачем переживать по поводу эго? Пусть оно существует, занимая положенное ему место рабочего партнера. Пусть интуиция, или Сознание, продолжает свое функционирование. Эти мои слова могут вызвать внезапное ощущение «браво». Почему бы и нет? Это лишь некое движение в Сознании, наблюдаемое Сознанием и не имеющее никакого значения.
Тот стих из Бхагавад Гиты, который вы цитируете и который так затронул вас, когда вы впервые прочли его в 1979 году – «Поэтому ты должен совершать все как священнодействие и быть свободным от привязанности к результатам», – приводил вас в замешательство все эти годы по той простой причине, что вы рассматривали его с точки зрения якобы независимого, автономного индивидуума. Теперь же эти слова обрели для вас ясный смысл, поскольку понимание основывается на точке зрения безличностной Тотальности. Ваше прежнее толкование было оправдано, ибо в стихе говорится: «Ты должен совершать…» Теперь же вы понимаете, что стих означает следующее: «Когда происходит понимание, каждое действие рассматривается как священнодействие (часть функционирования Тотальности), свободное от привязанности к результатам».
Ваша трудность была реальной: «вы» не могли понять, как «некто» может совершать действие, не заботясь о его последствиях. «Вчера» вы увидели: нет никакого «некто», который бы совершал действие, – любая деятельность, происходящая через то или иное индивидуальное тело, является частью функционирования Тотальности. Произошла трансформация, переход от индивидуальной личности к безличностности Тотальности.
Я думаю, что со временем вы обнаружите, что «вы» выполняете действия спонтанно, не переживая по поводу того, скрывается за этими действиями эго или нет.
Весь смысл какой бы то ни было садханы очень хорошо указан вами в письме, поскольку он исходил из вашего опыта – осознания того, что садхана может привести лишь к количественным изменениям и что только «чистое понимание» Того-что-Есть (все, что есть, – это Сознание, в котором возникает тотальность проявленного мира и происходит его безличностное функционирование) может привести к качественному изменению. Это понимание, обладая ноуменальной (а не феноменальной или интеллектуальной) природой, вызывает качественное изменение посредством простого свидетельствования всех мыслей, чувств, желаний по мере их возникновения, без вовлечения в них и без отождествления с ними. Такое свидетельствование, в силу отстраненности от феноменальных проявлений, порождает великие мгновения ноуменальности – Я Есть, – которые становятся все интенсивнее и наступают все чаще и чаще по мере углубления понимания в процессе постепенного «освобождения».
Интересно отметить тот ряд «случайностей», который сводит вместе гуру и ученика, после чего эти отношения закрепляются. Я сталкивался с такими случаями несколько раз, включая себя самого, когда был еще ищущим, так что здесь не может быть никакой речи о случайности или совпадении. Просто это должно было произойти.
А теперь попробуйте отыскать Я?! Ха ха ха! вы найдете или мысль и чувство или ощущение, или при более глубоком рассмотрении пустоту, полноту, осознание… Так где же Я! Это иллюзия соединения аспектов!
Про дыру
Хочешь гляди, а не хочешь, так не гляди:
Я уродилась с огромной дырой в груди.
И чтоб ночами от ужаса не кричать,
Все родные решили не замечать.
Доктор, порассмотрев на стене ковры,
Через меня, сообщил мне, что нет дыры.
Мама навешала елочной мишуры.
Папа велел мне стыдиться своей хандры.
Я лила в нее кофе, несла цветы,
Чтобы как-то спасаться от пустоты.
Я вставляла туда мужчин, подруг,
Книги, идеи, работу и все вокруг.
Складывала конфеты и шоколад
Тоннами. А потом листовой салат.
Мужа, ребенка, машину, свои мечты,
Яркие безделушки, смартфон, кресты.
Позже болезни. С надеждой смотря вокруг,
Преданным взглядом, искала, ну где тот друг,
Принц, целитель, гуру или святой,
Кто мне поможет справиться с пустотой.
Сразу была готова впустить любя
Первого встречного, но не саму себя.
Будто собака голодная в конуре,
Будто бы нищенка у проходных дверей.
Стыдно подумать, что делала, где спала
С кем ночевала, что ела, о чем врала.
Как наутро, сделав приличный вид,
Всем говорила, что вовсе и не болит…
В новеньких платьях, дыхание затая,
Тайно мечтала, что я, наконец, — не я.
Красила волосы в неисправимый цвет,
Рьяно старалась нарушить любой запрет.
Годы идут, и я снова ответ ищу.
Радуюсь разному, и о больном грущу.
Рая не будет. Но кажется, будто свет
Светит мне в душу. И в ней говорит поэт.
Ну а когда недостаточно света дня,
Луч пробивается будто бы из меня.
Через мою дыру, словно в лупу дней,
Люди рядом видят себя ясней.
Сами приходят и часто благодарят.
Вечно в нее мне что-нибудь говорят.
Дети целуют краюшки пустоты,
И доверяют мне тайно свои мечты.
Кто-то (вот это истинно удивил!)
Даже признался моей пустоте в любви.
Как-то художник пришел и, разинув рот,
Мне говорил, что не видел таких пустот.
Кто-то заметил, что тихая пустота
Всех принимает о объятия. И тогда
В ней происходит чудо. И если встать,
Не шевелясь, начинает нас исцелять.
Я бы хотела сказать вам, что все ништяк,
И что дыра затянется просто так.
Но вы простите, я точно не буду врать,
Я не знаю, как мне её залатать.
Мудрые говорят, к сорока годам,
Там, на месте дыры, остается шрам.
Если погода к нам, смертным, благоволит,
То он почти не ноет и не болит.
Может быть по прошествии многих дней
Я успокоюсь и стану чуть-чуть мудрей.
Даже однажды пойму, что дыра и грусть
Точно размером с Бога. И улыбнусь.
Точно размером с душу. И, не спеша,
Я осознаю, что это и есть душа.
Если что-то полностью принимается, оно просто растворяется...
Так же и с жертвой — приятие того что ты жертва, растворяет эту жертву в тебе. И естественно тебя уже никто не воспринимает как жертву и не пинает.А если пинают, значит в тебе пока нет полного приятия на всех уровнях.
Потому что снаружи «долбает» то что подавлено, не признается внутри… С чем борешься, тем и становишься… Пока ты борешься с тем что ты жертва, ты жертва для «других»…
Сваха: -Семен Маркович!!! У мине для вас имеется шикарный вариант!!! Вдова…
Сто тыщ приданного!!!..
-Та ви шо!!!.. Покажите фото!!..
-Я вас умоляю!!! С таким приданным я фото не показываю!!!..
— Роза Марковна, я слыхала, что вы выходите замуж?
— Да.
— А жених знает, сколько вам лет?
— Частично…
— Моня! На вопрос: “Согласен ли ты взять в жены Цилю Рабинович?”
– нужно отвечать: “Согласен”, а не “Была не была!”
Очень верно, просто увлечение знанием-явлением забрало всю энергию именно туда, и осознание стало отставать от потока информационного, иногда мы говорим началось искажение восприятия явлений и осознание не успевает считывать природу явления а считывает лишь содержание, что является перекосом! Сила осознавания должна равняться по силе знанию, тогда будет считываться не только содержание но и природа и сущность… а значит знания не будут вводить в заблуждение эмоционально-чувственное тело.
Пацан — отнюдь не Гамлет: вопроса «Быть или не быть?» для него не существует. Он просто есть, помимо вашей воли, как торчащий из дверного косяка ржавый гвоздь, о который вы из года в год рвете очередную пару штанов, а выдернуть его не доходят руки. Гвоздь в какой-то степени определяет и ваше бытие: если б не он, вы бы, возможно, и не задумывались о покупке новых брюк. Так же и гопник: являясь неродственной вам сущностью, он добавляет лишнее условие в мировоззренческую картину вашего мира. А если вы живете в гетто, это условие становится для вас основополагающим.
Пацан — это точка, в которой преломляется ваше представление о мире и себе.
Пацан — он также и не Чернышевский: «Что делать?» — это не про него. Рефлексировать он не умеет, да и никакой он не «особенный человек», а самый обыкновенный уличный пес. Без лишней помпы он просто бьет «в торец» — резко и лапидарно. При условии, конечно, что «торец» принадлежит более слабому индивиду.
Впрочем, объект агрессии может и превосходить пацана по физическим показателям. Однако, не имея существенного опыта общения с пацаном, бедняга, пусть на три головы выше и вдвое шире в плечах, попадает в искусно сооруженный гопником словесный капкан и оказывается «притянутым за базар». Неслучайно простака на языке гопников сравнивают с крупным копытным: «лось», «олень», «конь». Это тот самый случай, когда телесная мощь меркнет перед тонким искусством риторики. Ведь грамотно «залечить тему», доказать лоху, что он «не прав», внушить чувство вины и задавить базаром — искусство, постигаемое на районе с младых ногтей.
Пацан — он скорее такой Герцен районного масштаба. С той лишь разницей, что на вопрос «Кто виноват?» (или, в переводе на пацанский, «Кто не прав?») у него всегда имеется четкий ответ.
Неправым, по версии пацана, всегда признается собеседник.
Не прав? Значит, «встрял ты, пацанчик». А там, где «встрял», гляди востро, в той позиции и «лохом» недолго оказаться.
Собственно, гопника заботит и ведет по жизни одна единственная дилемма: «ПАЦАН ИЛИ ЛОХ?». Это главенствующий тезис, руководящий исследовательским инстинктом уличного хулигана. Это, если хотите, жизненная программа в самом ее лаконичном виде.
Если верить культурной традиции, в каждом из нас борются два начала: высшее и низшее. Одно стремится жить «по понятиям», другое вечно тому препятствует и «понятий» не соблюдает. Поэтому гопник всегда и везде первым делом стремится разглядеть в незнакомце его главенствующую ипостась. Очутившись с гопником лицом к лицу на узкой тропинке, не стоит удивляться внезапному вопросу:
— Ты к чему стремишься?
Лох — это форма абсолютного небытия. Существо низшего ранга. Антиматерия пацанского мира.
Определить «лоха» легко. Такой всегда ведет себя соответствующе: начинает паниковать, жаться, брыкаться. К пацану же на кривой кобыле не подъедешь.
Нередко пацан предоставляет испытуемому право самостоятельно выбрать свою жизненную позицию:
— Слышь, ну ты в натуре определись: пацан ты или лох (см. !!!!!!!!!!!!!))).
Для подобных ситуаций существует ряд довольно близких по смыслу интеррогативов: «Ты кто?», «Кто ты по жизни?», «Кого знаешь?», «Кто тебя учил?», «Ты какой масти?» и, наконец, хрестоматийный «Ты с какого района?»
Если жертва «держит базар» «нечетко», пацан получает карты в руки и наседает:
— Ты, да ты сам себя под лоха подписал.
Затем следует стандартная процедура отъема средств и/или определения размера регулярных взносов «на карман» пацану.
На языке блатного мира, для коего гопник столь же близок, сколь и далек, слово «пацан» обозначает «вора» или человека, живущего по воровским законам — «понятиям». Как мы уже знаем, «понятия» для обычного гопника — вещь достаточно условная.
Примечательно, что слово «пацан» или «поц» происходит из идиша, на котором оно когда-то означало (а может, и означает до сих пор) половой член. В понятии «пацан», таким образом, заложена особая физиологическая миссия: это сильное, активное, дерзкое начало. В отличие от того же лоха — слабого и безвольного.
Так и старая пацанская поговорка обретает новый смысл:
НА СЛОВАХ ТЫ ЛЕВ ТОЛСТОЙ, А НА ДЕЛЕ — Х***************УЙ ПРОСТОЙ!!!
Сань я про Витю кое чё знаю,
что больше никто __ — хааа. Вампиры и обротни — это то, что он придумал для всей духовности, как ша и ШААА. Хочешь по другому __ — лохи и пацаны, — прочитай пост ниже… и уловиИИИ, там ключ:
ЛОХ это такая особая форма жизни.
В природе она представлена в избытке и многообразии. Лоха отличает колоссальная способность к регенерации и вместе с тем — рефлекторная склонность действовать наобум, импульсивно, вопреки здравому смыслу и часто во вред себе. Именно из-за этой своей особенности лох всегда теряет больше, чем приобретает. Однако оставшись ни с чем, снова и снова находит в себе силы восставать из пепла, чтобы в конечном итоге принести очередную жертву какому-нибудь хищнику.
Лох патологически не умеет экономить свои ресурсы и способен в момент растратить себя без остатка во имя мнимого инстинкта самосохранения. Если отбросить все социально-понятийные условности, легко прийти к заключению, что реально четкого пацана от лоха отличает ровно одно свойство: умение сохранять энергию — !!!
Чу! Я слышу денег шелест — это лох идет на нерест.
Такого ничего не стоит взять голыми руками, тепленького. Не случайно лосось по-фински — lohi. Не зря русские поморы издревле называли нерестящуюся семгу лохом или лоховиной. В словаре Даля есть глагол облоховиться — то есть, выметать всю икру. Облоховивишийся лосось теряет в весе почти вдвое, он становится вялым и апатичным: рыб можно ведрами черпать со дна.
И сельдь и лох, добыча жадных,
Бегут они от беспощадных
И мечутся на берега,
Или толпой теснятся в реки:
К врагу в добычу от врага — Там ждут их сеть и человеки!
Федор Глинка, «Дева Карельских лесов» (1828)
Повадкам лоха присуща известная доля помпы и показного гонора. Какой простофиля добровольно признает свою простоту, которая хуже воровства? Скорее, оказавшись на крючке у хулигана, хрестоматийный лох попытается соблюсти образ «приличного человека» и вступить в конструктивный диалог с гопником, удобряя свою речь «приличными» словами с нотками интеллигентской брезгливости.
Классическая лоховская ошибка — считать себя умнее или сколь-нибудь выше гопника. Дескать, я умный, потому что хорошо учился в школе, а ты — просто уличное отребье. Это по меньшей мере недальновидно. На деле простак всегда оказывается у разбитого корыта. Или лохани — кому как нравится.
Лохи! Дела ваши плохи…
На иврите слово להוט («лахут») означает «жадный, алчный, резкий, ретивый, скороспелый». В общем, семь раз отмерь… Гопник, в отличие от лоха, как правило, отмерять умеет очень хорошо.
Лох начисто лишен умения мыслить стратегически. Эта черта роднит его с растением. Простофиля, рохля, пентюх, лопух — русская речь всегда изобиловала терминами для обозначения человеческой глупости и простецкой доверчивости.
Скупой платит дважды, тупой платит трижды, лох платит постоянно. Очевидно фонетическое родство между словами «лопух» и «лох». Вероятно, одной лишь фонетикой связь между ними не ограничивается. В народе говорят: «уши развесил, как лопух». Еще говорят: «лапши на уши навешать». Лопушиные уши в лапше известно у кого — у лоха. В старину в некоторых северных губерниях (например, Псковской) простофиль именовали лоховесами.
Слово «лох» издревле использовалось бродячими торговцами-коробейниками, офенями, для обозначения простых мужиков, которых можно было легко обхитрить. Лохой (или солохой) называли глупую крестьянскую бабу. Офени были народом ушлым и изъяснялись на особом языке — фене, впоследствии модифицировавшимся в блатную феню. В воровском же жаргоне понятие «лох» официально появилось в конце девятнадцатого века.
В идиш, из коего пошли многие вокабулы блатного наречия, существует распространенная идиома loch in kopf. Дословно — «дырка в голове», последняя вещь на свете, о которой можно мечтать. Arschloch как на идиш, так и на немецком — дырка в заднице. Loch в нелицеприятном контексте — это пустое место, никчемный человек, «шиш на постном масле».
В широком же смысле «лох» — это просто дырка…!!! (см.))).
И все сразу становится на свои места, если вспомнить базовое значение слова «поц» на том же идиш: половой член. Лох — это тоже своеобразная физиологическая функция или даже миссия. С той лишь оговоркой, что миссия лоха диаметрально противоположна пацанской.
Пацан прикололся, а лох повелся.
Если свободомыслящему еврею дырка в голове представляется самой нежелательной перспективой, поскольку обуславливает смерть мозга, то простому гопнику такой исход не страшен. Собственного мышления у него нет: «за все» решает эгрегор: Главный Пахан, коллективное бессознательное и Сила понятий.
Куда страшнее стать лохом. То есть, нарушить неприкосновенность arschloch, ведь в ней — и честь, и карма, именуемая у пацанов чёткостью. Потеря чёткости ведет к полному и безоговорочному низвержению в геенну, где духи невинно обвиненных лохов непременно спросят с отступника за всю х***уйню.
Колесо жизни повернется вспять, и в следующем своем воплощении вчерашний пацан вынужден будет прийти на Землю с диаметрально противоположной миссией. С миссией этой новообращенному станет доступно Знание: лох — это не просто судьба. Лох — это кармическая воронка.
Все именно так, это не попытка манипулировать и даже не перевод внимание на отсутствие, хотя такое возможно, вплоть до лечения зубов без анестезии, а это именно полнота и завершенность, она лишает ум растяжки, что к отсутствию БУДЕМ ПЕРЕХОДИТЬ ЧЕРЕЗ некоторое время и есть тот кто пойдет. В этой завершенности ум просто успокаивается. Не на чем спекулировать, вынося отсутствие в будущее. Начинается проживание того что есть, без попыток избежать и тогда становится очевидным, что многие темы ЗАРЯЖЕНЫ избеганием и предстают страшными монстрами, хотя таковыми не являются. Потихоньку явления в пространстве отсутствия выравниваются, и возникает ЕДИНЫЙ ВКУС как отсутствия так и присутствия явлений.
Ты прав и это нормально! Вот я начал давать снова учение о приятии предварительно добавив в него отсутствие присутствия явлений, без которого приятие не полное! Так вот спрашивают, почему не удается перейти к отсутствию неприятных явлений, и даже фантазия работает ужасно когда я в этой практике! Открою секрет один! Многие думают что это практика позволит избегать чего либо просто переводя внимание на отсутствие боли, страдания! На самом деле, она исключает любое избегание потому как все прямо здесь, но в данный момент переживается эта сторона! Так вот с открытием этого измерения начинается ПРОЖИВАНИЕ БЕЗ ИЗБЕГАНИЯ! Нет у ума возможности спекулировать вынося одну сторону в будущее или прошлое. Он останавливается, а явления вылазят запрятанные, которым отказали в приятии!
От того, что все воспринимаемое помечено маркером я, возникает мысль о неком я, правильно?
нет, центр притязающего я-сознания, это некая устойчивая феноменальная связка на базе некорректно описанной способности к регистрации мыслей и чувств, не как простую систему регистрации, а как сопсобность к типа манипулированию ими. И эту связку в самой распространенной форме подтверждает чувство ложного авторства, как сжимание в груди когда я облажался, или распирание когда отжал и победил. Ну и дальше череда подтверждений, мысли подтверждают чувства, чувства вызывают новые мысли и т.д.
После способности к регистрации притязание продолжается на более грубые феномены, ощущения тела, само управление телом, социальные взаимодействия…
Получается надо либо удерживая внимание на этой мысли, увидеть что она пустая, не давать ей присваиваться телу или еще чему-то
так ты пропустишь и оставишь за скобкой того кто удерживает внимание, и не дает вовлечься.
Искать я-центр также будет я-центр, и радостно выдаст какую нибудь находку, и назовет итог пробуждением от гипноза я-центра.
Но веру исследовать стоит. Любая вера служит я-центру, больше она ни зачем нужна быть не может. Поэтому разбирай всю, в первую очередь которую видишь важной, незыблемой.
просто возвращайся как можно чаще к вопросу, какого себя я продвигаю? какого себя прячу?
можно также про других, если не всегда ясно что любой другой это вынесенный ты.
Ну типа какого себя я ненавижу в этом человеке? Когда я очарован кем-то, какого себя я подпихиваю в таком сравнении? и т.п.
Ну и кроме плюса и минуса ноль не забывать.
когда нибудь все попадет на один экран, как вся схема, но это не значит что избегания прекратятся, просто с каждым разом все абсурднее это выглядит.
И я бы в условиях рецессии не уповал на недвижуху в целом полагаясь на миграцию и неопределенности для инвестиций, потому что в рецессии проблемы с ипотечными залогами обостряются, и на рынке растет дополнительный объем от которого те у кого он оказался на балансе очень рады бы избавиться, или пристроить хоть как нибудь.
Вот возьми Москву, как микромодель. Рецессия у нас идет с 3кв 12 года примерно, просто ее удавалось прятать играми со статистикой. Тоже вроде как всегда было место куда идет приток миграции, рецессия усугубляется, а роста миграционного потока не заметно. Цены после 2008 не восстановились полностью и встали. Потом началась прошлогодняя колбаса, народ снова побежал спасаться в недвижуху и… ничего толком не спас, все еще просело.
Прогнозы есть разные, но рынок стоит, покупатели ждут что упадет еще, продавцы до последнего держат цену. Сколько это продлится неизвестно. Относительно какого актива или валюты считать стоимость в долгосрочном периоде тоже неаясно, как не ясно будет ли доллар свободно обмениваться тут в 20м году.
С умом заработать можно всегда, но в рецессии и депрессии есть тенденция что богатеют только самые богатые.
Количество сделок(переходов прав собственности) также упало процентов на 30-40 даже относительно прошлого года.
monetarism.ru/realty-price-chart.shtml
на 3 года вперед сейчас серьезно прогнозировать нереально, тем более РФ. Выборы надо пережить и смену правительства скорее всего. Как и в США. И вообще мировую экономику вполне возможно долбануть может жестко. В таких условиях практически невозможно предсказать актив который принесет прибыть или даже поможет сохранить покупательную способность, поэтому кроме кэша$ и золота ничего на ум не приходит. Судя по графикам долгосрочной перспективы роста недвижки как то не особо видно, в США если не будет запущена QE4 возможна чуть ли не дефляция, в такой ситуации стоять с неликвидным активом опасно. Но дело конечно твое, если агенты качественные, то заработать что то можно практически в любой ситуации.
И «мыслящий» в этот момент не создается:-) Он типа «замещается» на Осознание, то есть Осознание уже на своем месте. Оно не искажается и не становится вниманием, принадлещащим «кому»-то.Все безусильно осознается без посредничества «я»-центра, ниче не искажено. Просто Ясный свет! Не через мутное стекло! Как и есть на самом деле! а не так, как кажется через призму «воспринимающий»!
«Риг-па это по нашему отсечение 3СС, где происходит разделение на субъект и объект и процесс! и начинается рефлексия, мысли о мыслях во имя создания «мыслящего», который может не мыслить когда мыслит!» Из каментов Дракона…
То есть ригпа — видение условности возникающих в мышлении субъекта и объекта! Непринимание возникающего условно-мысленного разделения в воображении за «чистую монету»! Разделение это даже и не фокус какой-то, это не иллюзион, это нормальное функционирование мышления:-) Обычное, естественное для функционирования мышления в субъектно-объектном режиме разделение, единственно возможный способ описания мира в мышлении. И никаких хитростей со стороны якобы «злоумышленника»:-)) — ума. Ум ни в чем не виноват… Он запутался, бедный:-))! Дак столь на него навалили! Ноша неподъемна:-)!
Мир изощрен, но не злонамерен… А когда есть страх, чудится везде обман, ожидаем подвох, так и видится все в извращенном страхом варианте.
В черном цвете! Все! В черном! Унынье. Ум обманщик! Надо защищаться…!
Будь готов! Всегда готов к защите границ…
Так эта готовность к отпору врагу и есть погранец:-)).Всех погра-млю:-))!
И с чего все пошло:-)???
Один-одинёшенек, отдельный:-((( А оно так по-чудил-ось...:-) Маме:-))
Ибо способ функционирования ума принят за способ существования субъекта отдельно от объекта… И тогда да! Рождается враг! Оживший «субъект»!
Категория мышления — субъект — необходимая как возможность творить с помощью мыслей, поимела руки, ноги, голову вместе с возникающими в ней мыслями… Категория мышления поимела «себя»:-))! «Мыслящий» готов к труду и обороне:-)))! Теперь будем мыслить, контролировать, и иметь всех:-)))! Иметь всех врагами:-)! Строить планы по защите от соседей, соседних государств.инопланетян:-))Ура!!! Вперед и с песней! На врага:-)))!
Ригпа — отсечение 3СС — видение разделения игровым!
Как безобидного ничем не грозящего способа разделения в мышлении
на условный, как бы субъект, который типа «познает»,«воспринимает „объект“.
Тогда отпадает нужда защищаться! Нет нужды в постоянном контроле!
Потому и не возникает мыслей о необходимости контроля!
Ведь субъект — он не страшный, а условный:-)!
От кого защищаться — от воображаемого носителя информации я-мысли:-)???
От носителя творческого потенциала:-)???
И „Мыслящий“ отдыхает:-))) За него как папа Карло, пашет я-мысль:-))!
Универсальный „субъект“, универсальное „я“, которое превращается,
как в русских сказках, хошь во что…
Хошь в ковер-самолет, хошь в царевну, хошь в лягушку, хошь в принца на белом коне:-))))…
Какое классное это „я“:-)))!
И какого черта мы на него навесили:-)))??! С рогами да с копытами:-)))
Ух, ты! Дак намалевали прямо дьявола:-))… Дьявольский ум:-)))!
Ну ни че:-))!
Мы дъяволу морскому свезем боченок рому!!! Ему не устоять:-)))!!!
Привет Саня! Каждому кажется, что есть что защищать, потому как после того как я-мысль из УСЛОВНОГО НОМИНАЛЬНОГО СУБЪЕКТА мира воображения, или опосредованного опыта, превращается в я-центр, в притязающее сознание, эмоционально чувственное тело незамедлительно реагирует на эту ЛОЖЬ чувством неполноценности, ущербности, недостаточности… А далее, начинается бегство по преодолению всех этих жутких состояний. А ведь это подсказка от эмоционально-чувственного тела, которая рано или поздно, после всех попыток к избеганию и преодолению, все же заставит смотреть в корень… Потому что ничего не помогает, НИЧЕГО! И это Милость… Но притязающее сознание сражается до последнего за реальность центра… отсюда все эти выбросы агрессии, ненависти.
Ничто не скрывает Вечно Сияющий Атман — кроме притязающего на центр эго-сознания. А это просто тенденции и склонности ума.
Когда я-мысль становится на свое место, становится тем что создает границу каждой мысли, позволяя ее регистрировать осознанию, она больше никогда не станет МЫСЛЯЩИМ… притязающим на выбор и волю. После этого я-мысль осознается с каждой мыслью, как еще одна мысль…
Поэтому первое сатори — это прозрение к ТОМУ ЧЕМ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ посредством отбрасывания всего того, чем быть ты никак не можешь… Это прорыв часто милостью Мастера. Но тенденции ума и склонности не преодолены и поэтому оно закрывается, ведь склонности старые, требуют отдельного «я» и снова включается защита… А второе и окончательное сатори это включение всего что отбросили но при полном РАЗЛИЧЕНИИ И ОСОЗНАНИИ… Последней включается я-мысль, но не как что то что мыслит и притязает.
13 февраля 1988 г
Относительно даршана с Ф., когда вы внезапно осознали, что все, что вы делаете, «вплоть до движений тела и выражений лица», основано на эго – так и должно быть, поскольку эго является «управляющим центром» в психосоматическом механизме, действующим посредством мозга. Мозг представляет собой часть соматического механизма, в то время как управляющий центр, занимающий место водителя, является частью психического механизма. Именно по этой причине даже Рамана Махарши и Нисаргадатта Махарадж откликались на свои имена. Другими словами, пока тело живет, отождествление с механизмом тела-ума будет продолжаться! – а просветление или понимание просто устраняет чувство личного делания, вызванное обособленностью в виде независимой сущности.
Основа «истинного» понимания на самом деле проста: тотальность проявленного мира является видимостью в Сознании, которая возникает точно так же, как личное сновидение, – сновидение бодрствования и личное сновидение качественно ничем не отличаются друг от друга; его функционирование является безличностным и самопорожденным процессом в феноменальности, и он происходит через миллиарды живых существ, выступающих в качестве инструментов.
Понимание безличностной природы функционирования Тотальности – мне хочется сказать: даже интеллектуальное понимание – порождает любопытный феномен: если не уничтожение эго, то уничтожение (возможно, постепенное) страха перед эго! Я вас удивил?! Любопытно, что человек, полностью погруженный в жизненный процесс – с его радостями и горестями, – не переживает по поводу эго. Лишь когда ум обращается вовнутрь и начинается «поиск» – писания и гуру говорят об угрозе эго – тогда начинается бегство от эго; и чем упорнее попытки убежать, тем сильнее становится одержимость эго. Ваше письмо полностью посвящено этому бегству от эго. И ужасная шутка заключается в том, что не кто иной, как эго пытается убежать от эго!
Единственное, что можно сделать с эго, – это понять, что такое эго и как оно возникло: все, что есть, – это Сознание, и именно Сознание намеренно отождествилось с каждым индивидуальным механизмом тела-ума, чтобы воспринимать проявленное мироздание в двойственности наблюдающего/наблюдателя. Итак, все функционирование тотальности проявленного мироздания – лила – представляет собой безличностную эволюцию, связанную с процессом начального отождествления – отождествленного существования в течение определенного периода времени – обращения ума вовнутрь – начала процесса разотождествления – углубления разотождествления – и достижения окончательного понимания этого безличностного процесса, или просветления, в котором Сознание возвращает себе свою изначальную «чистоту».
Понимание, как сказал один даосский мастер, всегда внезапно, но освобождение может быть постепенным. Освобождение – это избавление от связанности концепцией эго; постепенный прогресс – это продвижение от личностного мировоззрения к безличностной перспективе. Внезапное понимание прекращает бегство от эго, и именно это произошло в случае с механизмом тела-ума, условно известным как О., и во всем вашем письме прослеживается история этого бегства к тому моменту, когда бегство прекратилось. То, что сейчас происходит, является свидетельствованием, но оно относится не к уму, а к безличностной ноуменальности. В этом заключается «природа такого свидетельствования», которая, по вашим словам, вам не ясна. Роль свидетельствования – отделиться от эго, одновременно с этим признавая его действенность как операционного элемента в механизме тела-ума, который должен сохраняться как часть психической структуры психосоматического механизма. Такой операционный элемент, по всей видимости, должен продолжать существовать, пока продолжает существовать тело, но он больше не принимается ошибочно за функциональную основу тела, которая является общей для всех живых существ, – безличностное Сознание.
Если говорить просто, то понимание порождает принятие того факта, что эго, или ум, является лишь рабочим партнером в физической организации, коей является тело, а не независимым хозяином, которым он раньше считался!
Вообще, показательным для вашего настоящего духовного состояния (несомненно, завидного с относительной точки зрения, но на самом деле не имеющего значения) является то, что вы интуитивно осознали выражаемую мною самыми различными словами идею. Вы говорите: «Я не понимал, как можно заниматься какой-либо деятельностью, не будучи озабоченным его результатами. Вчера я понял это. И сейчас я собираюсь осуществить этот проект (независимо от того, является он эгоистичным или нет)…» Самыми важными в этой цитате являются слова «является он эгоистичным или нет». Важными по той причине, что эго перестало быть ужасным, оно потеряло свою власть! Эгоистичный или нет – кого это волнует?! В этом-то все и дело, мой дорогой друг. Зачем переживать по поводу эго? Пусть оно существует, занимая положенное ему место рабочего партнера. Пусть интуиция, или Сознание, продолжает свое функционирование. Эти мои слова могут вызвать внезапное ощущение «браво». Почему бы и нет? Это лишь некое движение в Сознании, наблюдаемое Сознанием и не имеющее никакого значения.
Тот стих из Бхагавад Гиты, который вы цитируете и который так затронул вас, когда вы впервые прочли его в 1979 году – «Поэтому ты должен совершать все как священнодействие и быть свободным от привязанности к результатам», – приводил вас в замешательство все эти годы по той простой причине, что вы рассматривали его с точки зрения якобы независимого, автономного индивидуума. Теперь же эти слова обрели для вас ясный смысл, поскольку понимание основывается на точке зрения безличностной Тотальности. Ваше прежнее толкование было оправдано, ибо в стихе говорится: «Ты должен совершать…» Теперь же вы понимаете, что стих означает следующее: «Когда происходит понимание, каждое действие рассматривается как священнодействие (часть функционирования Тотальности), свободное от привязанности к результатам».
Ваша трудность была реальной: «вы» не могли понять, как «некто» может совершать действие, не заботясь о его последствиях. «Вчера» вы увидели: нет никакого «некто», который бы совершал действие, – любая деятельность, происходящая через то или иное индивидуальное тело, является частью функционирования Тотальности. Произошла трансформация, переход от индивидуальной личности к безличностности Тотальности.
Я думаю, что со временем вы обнаружите, что «вы» выполняете действия спонтанно, не переживая по поводу того, скрывается за этими действиями эго или нет.
Весь смысл какой бы то ни было садханы очень хорошо указан вами в письме, поскольку он исходил из вашего опыта – осознания того, что садхана может привести лишь к количественным изменениям и что только «чистое понимание» Того-что-Есть (все, что есть, – это Сознание, в котором возникает тотальность проявленного мира и происходит его безличностное функционирование) может привести к качественному изменению. Это понимание, обладая ноуменальной (а не феноменальной или интеллектуальной) природой, вызывает качественное изменение посредством простого свидетельствования всех мыслей, чувств, желаний по мере их возникновения, без вовлечения в них и без отождествления с ними. Такое свидетельствование, в силу отстраненности от феноменальных проявлений, порождает великие мгновения ноуменальности – Я Есть, – которые становятся все интенсивнее и наступают все чаще и чаще по мере углубления понимания в процессе постепенного «освобождения».
Интересно отметить тот ряд «случайностей», который сводит вместе гуру и ученика, после чего эти отношения закрепляются. Я сталкивался с такими случаями несколько раз, включая себя самого, когда был еще ищущим, так что здесь не может быть никакой речи о случайности или совпадении. Просто это должно было произойти.
Хочешь гляди, а не хочешь, так не гляди:
Я уродилась с огромной дырой в груди.
И чтоб ночами от ужаса не кричать,
Все родные решили не замечать.
Доктор, порассмотрев на стене ковры,
Через меня, сообщил мне, что нет дыры.
Мама навешала елочной мишуры.
Папа велел мне стыдиться своей хандры.
Я лила в нее кофе, несла цветы,
Чтобы как-то спасаться от пустоты.
Я вставляла туда мужчин, подруг,
Книги, идеи, работу и все вокруг.
Складывала конфеты и шоколад
Тоннами. А потом листовой салат.
Мужа, ребенка, машину, свои мечты,
Яркие безделушки, смартфон, кресты.
Позже болезни. С надеждой смотря вокруг,
Преданным взглядом, искала, ну где тот друг,
Принц, целитель, гуру или святой,
Кто мне поможет справиться с пустотой.
Сразу была готова впустить любя
Первого встречного, но не саму себя.
Будто собака голодная в конуре,
Будто бы нищенка у проходных дверей.
Стыдно подумать, что делала, где спала
С кем ночевала, что ела, о чем врала.
Как наутро, сделав приличный вид,
Всем говорила, что вовсе и не болит…
В новеньких платьях, дыхание затая,
Тайно мечтала, что я, наконец, — не я.
Красила волосы в неисправимый цвет,
Рьяно старалась нарушить любой запрет.
Годы идут, и я снова ответ ищу.
Радуюсь разному, и о больном грущу.
Рая не будет. Но кажется, будто свет
Светит мне в душу. И в ней говорит поэт.
Ну а когда недостаточно света дня,
Луч пробивается будто бы из меня.
Через мою дыру, словно в лупу дней,
Люди рядом видят себя ясней.
Сами приходят и часто благодарят.
Вечно в нее мне что-нибудь говорят.
Дети целуют краюшки пустоты,
И доверяют мне тайно свои мечты.
Кто-то (вот это истинно удивил!)
Даже признался моей пустоте в любви.
Как-то художник пришел и, разинув рот,
Мне говорил, что не видел таких пустот.
Кто-то заметил, что тихая пустота
Всех принимает о объятия. И тогда
В ней происходит чудо. И если встать,
Не шевелясь, начинает нас исцелять.
Я бы хотела сказать вам, что все ништяк,
И что дыра затянется просто так.
Но вы простите, я точно не буду врать,
Я не знаю, как мне её залатать.
Мудрые говорят, к сорока годам,
Там, на месте дыры, остается шрам.
Если погода к нам, смертным, благоволит,
То он почти не ноет и не болит.
Может быть по прошествии многих дней
Я успокоюсь и стану чуть-чуть мудрей.
Даже однажды пойму, что дыра и грусть
Точно размером с Бога. И улыбнусь.
Точно размером с душу. И, не спеша,
Я осознаю, что это и есть душа.
Аглая Дитешидзе
Так же и с жертвой — приятие того что ты жертва, растворяет эту жертву в тебе. И естественно тебя уже никто не воспринимает как жертву и не пинает.А если пинают, значит в тебе пока нет полного приятия на всех уровнях.
Потому что снаружи «долбает» то что подавлено, не признается внутри… С чем борешься, тем и становишься… Пока ты борешься с тем что ты жертва, ты жертва для «других»…
Сто тыщ приданного!!!..
-Та ви шо!!!.. Покажите фото!!..
-Я вас умоляю!!! С таким приданным я фото не показываю!!!..
— Роза Марковна, я слыхала, что вы выходите замуж?
— Да.
— А жених знает, сколько вам лет?
— Частично…
— Моня! На вопрос: “Согласен ли ты взять в жены Цилю Рабинович?”
– нужно отвечать: “Согласен”, а не “Была не была!”
Пацан — отнюдь не Гамлет: вопроса «Быть или не быть?» для него не существует. Он просто есть, помимо вашей воли, как торчащий из дверного косяка ржавый гвоздь, о который вы из года в год рвете очередную пару штанов, а выдернуть его не доходят руки. Гвоздь в какой-то степени определяет и ваше бытие: если б не он, вы бы, возможно, и не задумывались о покупке новых брюк. Так же и гопник: являясь неродственной вам сущностью, он добавляет лишнее условие в мировоззренческую картину вашего мира. А если вы живете в гетто, это условие становится для вас основополагающим.
Пацан — это точка, в которой преломляется ваше представление о мире и себе.
Пацан — он также и не Чернышевский: «Что делать?» — это не про него. Рефлексировать он не умеет, да и никакой он не «особенный человек», а самый обыкновенный уличный пес. Без лишней помпы он просто бьет «в торец» — резко и лапидарно. При условии, конечно, что «торец» принадлежит более слабому индивиду.
Впрочем, объект агрессии может и превосходить пацана по физическим показателям. Однако, не имея существенного опыта общения с пацаном, бедняга, пусть на три головы выше и вдвое шире в плечах, попадает в искусно сооруженный гопником словесный капкан и оказывается «притянутым за базар». Неслучайно простака на языке гопников сравнивают с крупным копытным: «лось», «олень», «конь». Это тот самый случай, когда телесная мощь меркнет перед тонким искусством риторики. Ведь грамотно «залечить тему», доказать лоху, что он «не прав», внушить чувство вины и задавить базаром — искусство, постигаемое на районе с младых ногтей.
Пацан — он скорее такой Герцен районного масштаба. С той лишь разницей, что на вопрос «Кто виноват?» (или, в переводе на пацанский, «Кто не прав?») у него всегда имеется четкий ответ.
Неправым, по версии пацана, всегда признается собеседник.
Не прав? Значит, «встрял ты, пацанчик». А там, где «встрял», гляди востро, в той позиции и «лохом» недолго оказаться.
Собственно, гопника заботит и ведет по жизни одна единственная дилемма: «ПАЦАН ИЛИ ЛОХ?». Это главенствующий тезис, руководящий исследовательским инстинктом уличного хулигана. Это, если хотите, жизненная программа в самом ее лаконичном виде.
Если верить культурной традиции, в каждом из нас борются два начала: высшее и низшее. Одно стремится жить «по понятиям», другое вечно тому препятствует и «понятий» не соблюдает. Поэтому гопник всегда и везде первым делом стремится разглядеть в незнакомце его главенствующую ипостась. Очутившись с гопником лицом к лицу на узкой тропинке, не стоит удивляться внезапному вопросу:
— Ты к чему стремишься?
Лох — это форма абсолютного небытия. Существо низшего ранга. Антиматерия пацанского мира.
Определить «лоха» легко. Такой всегда ведет себя соответствующе: начинает паниковать, жаться, брыкаться. К пацану же на кривой кобыле не подъедешь.
Нередко пацан предоставляет испытуемому право самостоятельно выбрать свою жизненную позицию:
— Слышь, ну ты в натуре определись: пацан ты или лох (см. !!!!!!!!!!!!!))).
Для подобных ситуаций существует ряд довольно близких по смыслу интеррогативов: «Ты кто?», «Кто ты по жизни?», «Кого знаешь?», «Кто тебя учил?», «Ты какой масти?» и, наконец, хрестоматийный «Ты с какого района?»
Если жертва «держит базар» «нечетко», пацан получает карты в руки и наседает:
— Ты, да ты сам себя под лоха подписал.
Затем следует стандартная процедура отъема средств и/или определения размера регулярных взносов «на карман» пацану.
На языке блатного мира, для коего гопник столь же близок, сколь и далек, слово «пацан» обозначает «вора» или человека, живущего по воровским законам — «понятиям». Как мы уже знаем, «понятия» для обычного гопника — вещь достаточно условная.
Примечательно, что слово «пацан» или «поц» происходит из идиша, на котором оно когда-то означало (а может, и означает до сих пор) половой член. В понятии «пацан», таким образом, заложена особая физиологическая миссия: это сильное, активное, дерзкое начало. В отличие от того же лоха — слабого и безвольного.
Так и старая пацанская поговорка обретает новый смысл:
НА СЛОВАХ ТЫ ЛЕВ ТОЛСТОЙ, А НА ДЕЛЕ — Х***************УЙ ПРОСТОЙ!!!
что больше никто __ — хааа. Вампиры и обротни — это то, что он придумал для всей духовности, как ша и ШААА. Хочешь по другому __ — лохи и пацаны, — прочитай пост ниже… и уловиИИИ, там ключ:
ЛОХ это такая особая форма жизни.
В природе она представлена в избытке и многообразии. Лоха отличает колоссальная способность к регенерации и вместе с тем — рефлекторная склонность действовать наобум, импульсивно, вопреки здравому смыслу и часто во вред себе. Именно из-за этой своей особенности лох всегда теряет больше, чем приобретает. Однако оставшись ни с чем, снова и снова находит в себе силы восставать из пепла, чтобы в конечном итоге принести очередную жертву какому-нибудь хищнику.
Лох патологически не умеет экономить свои ресурсы и способен в момент растратить себя без остатка во имя мнимого инстинкта самосохранения. Если отбросить все социально-понятийные условности, легко прийти к заключению, что реально четкого пацана от лоха отличает ровно одно свойство: умение сохранять энергию — !!!
Чу! Я слышу денег шелест — это лох идет на нерест.
Такого ничего не стоит взять голыми руками, тепленького. Не случайно лосось по-фински — lohi. Не зря русские поморы издревле называли нерестящуюся семгу лохом или лоховиной. В словаре Даля есть глагол облоховиться — то есть, выметать всю икру. Облоховивишийся лосось теряет в весе почти вдвое, он становится вялым и апатичным: рыб можно ведрами черпать со дна.
И сельдь и лох, добыча жадных,
Бегут они от беспощадных
И мечутся на берега,
Или толпой теснятся в реки:
К врагу в добычу от врага — Там ждут их сеть и человеки!
Федор Глинка, «Дева Карельских лесов» (1828)
Повадкам лоха присуща известная доля помпы и показного гонора. Какой простофиля добровольно признает свою простоту, которая хуже воровства? Скорее, оказавшись на крючке у хулигана, хрестоматийный лох попытается соблюсти образ «приличного человека» и вступить в конструктивный диалог с гопником, удобряя свою речь «приличными» словами с нотками интеллигентской брезгливости.
Классическая лоховская ошибка — считать себя умнее или сколь-нибудь выше гопника. Дескать, я умный, потому что хорошо учился в школе, а ты — просто уличное отребье. Это по меньшей мере недальновидно. На деле простак всегда оказывается у разбитого корыта. Или лохани — кому как нравится.
Лохи! Дела ваши плохи…
На иврите слово להוט («лахут») означает «жадный, алчный, резкий, ретивый, скороспелый». В общем, семь раз отмерь… Гопник, в отличие от лоха, как правило, отмерять умеет очень хорошо.
Лох начисто лишен умения мыслить стратегически. Эта черта роднит его с растением. Простофиля, рохля, пентюх, лопух — русская речь всегда изобиловала терминами для обозначения человеческой глупости и простецкой доверчивости.
Скупой платит дважды, тупой платит трижды, лох платит постоянно. Очевидно фонетическое родство между словами «лопух» и «лох». Вероятно, одной лишь фонетикой связь между ними не ограничивается. В народе говорят: «уши развесил, как лопух». Еще говорят: «лапши на уши навешать». Лопушиные уши в лапше известно у кого — у лоха. В старину в некоторых северных губерниях (например, Псковской) простофиль именовали лоховесами.
Слово «лох» издревле использовалось бродячими торговцами-коробейниками, офенями, для обозначения простых мужиков, которых можно было легко обхитрить. Лохой (или солохой) называли глупую крестьянскую бабу. Офени были народом ушлым и изъяснялись на особом языке — фене, впоследствии модифицировавшимся в блатную феню. В воровском же жаргоне понятие «лох» официально появилось в конце девятнадцатого века.
В идиш, из коего пошли многие вокабулы блатного наречия, существует распространенная идиома loch in kopf. Дословно — «дырка в голове», последняя вещь на свете, о которой можно мечтать. Arschloch как на идиш, так и на немецком — дырка в заднице. Loch в нелицеприятном контексте — это пустое место, никчемный человек, «шиш на постном масле».
В широком же смысле «лох» — это просто дырка…!!! (см.))).
И все сразу становится на свои места, если вспомнить базовое значение слова «поц» на том же идиш: половой член. Лох — это тоже своеобразная физиологическая функция или даже миссия. С той лишь оговоркой, что миссия лоха диаметрально противоположна пацанской.
Пацан прикололся, а лох повелся.
Если свободомыслящему еврею дырка в голове представляется самой нежелательной перспективой, поскольку обуславливает смерть мозга, то простому гопнику такой исход не страшен. Собственного мышления у него нет: «за все» решает эгрегор: Главный Пахан, коллективное бессознательное и Сила понятий.
Куда страшнее стать лохом. То есть, нарушить неприкосновенность arschloch, ведь в ней — и честь, и карма, именуемая у пацанов чёткостью. Потеря чёткости ведет к полному и безоговорочному низвержению в геенну, где духи невинно обвиненных лохов непременно спросят с отступника за всю х***уйню.
Колесо жизни повернется вспять, и в следующем своем воплощении вчерашний пацан вынужден будет прийти на Землю с диаметрально противоположной миссией. С миссией этой новообращенному станет доступно Знание: лох — это не просто судьба. Лох — это кармическая воронка.
Антивещество.
Черная дыра пацанского универсума.
После способности к регистрации притязание продолжается на более грубые феномены, ощущения тела, само управление телом, социальные взаимодействия…
так ты пропустишь и оставишь за скобкой того кто удерживает внимание, и не дает вовлечься.
Искать я-центр также будет я-центр, и радостно выдаст какую нибудь находку, и назовет итог пробуждением от гипноза я-центра.
Но веру исследовать стоит. Любая вера служит я-центру, больше она ни зачем нужна быть не может. Поэтому разбирай всю, в первую очередь которую видишь важной, незыблемой.
можно также про других, если не всегда ясно что любой другой это вынесенный ты.
Ну типа какого себя я ненавижу в этом человеке? Когда я очарован кем-то, какого себя я подпихиваю в таком сравнении? и т.п.
Ну и кроме плюса и минуса ноль не забывать.
когда нибудь все попадет на один экран, как вся схема, но это не значит что избегания прекратятся, просто с каждым разом все абсурднее это выглядит.