Дорогие единонемышленники. Прошу принять в формацию. Какое-то время в поиске, был на сатсангах NgoMa . Сейчас Uliko мой мастер. Буду благодарен. Спасибо)

Есть древний метод разъяснения учения веданты, которому в большинстве случаев и
следует эта традиция (сампрадайя), когда искателю представляется самая суть этого текста.
Согласно этому методу, сначала взору предстает проявленная форма Садгуру. Затем посредством слов Гуру воздается хвала учению веданты, разъясняются ценность и значение этого совершенного учения. Потом дается мантра («тонкое» имя Бога или сакральная фраза), и искателю какое-то время следует практиковать повторение мантры (обычно несколько недель), чтобы ее значение впечаталось внутри. Это дает искателю средства сделать ум тоньше, так чтобы суть учения можно было легче ухватить и реализовать.
Согласно методу святых, вкратце описанному выше, Садгуру сначала дает некоторые
разъяснения касательно предмета, что будет изучаться, потом кратко обозначает его характеристики и в конце передает детальное знание предмета. В большинстве общеобразовательных систем, когда маленькие дети приступают к изучению какого-то предмета, учитель вначале на словах рассказывает ребенку о предмете, который будет преподаваться. Это называется дошкольный метод. Так же и Садгуру сначала дает вам словесную концепцию, идею
Реальности (через мантру), на которую следует медитировать. После повторения или про-
говаривания эта идея оставляет неизгладимый отпечаток в уме. Это называется традицией
(сампрадайей) Садгуру. Посредством такого метода искатель достигает результатов быстрее.
Так что пусть так и будет.
Затем Гуру раскрывает Истину (суть вопроса) искателю, которому достаточно обладать
обычными умственными способностями, и тот понимает, что именно Садгуру до него доносит и «То», чему Он учит. Главная трудность, однако, – на своем опыте реализовать то, что понято интеллектуально. Через разъяснения Садгуру понимается, что такое есть Самость (Атман).
Однако призрак сомнения выскакивает в уме искателя в форме вопроса: «Как могу
я быть Самостью?», и состояние ума искателя не освобождается от сомнений. Есть
Читать дальше →

Ищите Истину, Себя, или Просветления? Ну так просто же всё, и везде
написано, только слышать никто не хочет, думая, что это не о нём)) Тут
тоже постарались братцы-недоходяги, но об этом позже.

Простота в следующем…два факта:

*1)* ВСЁ, что находится в простирающемся пространстве и длящемся
времени, не имеет никакого отношения к Тебе. /«Единственная реальность,
это бесконечное осознавание блаженства»/, и она НЕ имеет ни длящегося
пространства, ни протяжённости времени….да и блаженством-любовью тоже
не является, просто слова наиболее близкие человекам.

*2)* Эта Реальность может только низойти на человека («Ты, Бог,
приходишь Сам к Себе, сверху»), и человек никак — НИКАК,- не может этого
достигнуть.

Вот и всё. Всё, что не это и пришло не так — это не Ты))) И отсюда
многое следует))

/Отсюда следует/, что любые — ЛЮБЫЕ,- учения, зовущие к познанию
реальности — точки сборки, хлорки и уморки — это отвлечения человека от
Себя.

/Отсюда следует/, что любые — ЛЮБЫЕ,- учения о резонансе с реальностью — это отвлечения человека от Себя.

/Отсюда следует/, что любые — ЛЮБЫЕ,- учения, основанные на идее
гармонии с окружающим миром, это отвлечения человека от Себя и, что
совсем погано, отдача себя на заклание (в пищу, как оно и положено)
этому — не Твоему,- миру.

/Отсюда следует/, что любые- ЛЮБЫЕ,- учения, основанные на восхождении к
чему-то — ступени, градации, хрень-дребедень, это отвлечение человека от
Себя.

/Отсюда следует/, что любые — ЛЮБЫЕ,- учения, религии и традиции,
подсовывающие человеку Бога, Традицию или Духа любой принадлежности,-
это отвлечение человека от Себя.

/Не хочу/ сюда вписывать мелочёвку в виде забот о процветании
человечества, уровне его достижений, прогресса культуры и проч, равно
как и гармоничность «мужского и женского», приобщение к Силе и Миле
(есть, наверняка, и такая, прибрежную эзотерику и всякого рода
путешествия по каким-нить местам, полям и весям, якобы способствующим…не
знаю, чему
Читать дальше →

Как-то раз я подошёл к моему профессору по систематической теологии (он, как и я, верующий человек) и спросил его примерно так:

Мне непонятна одна вещь. На протяжении вот уже столетий не прекращаются диспуты между философами-атеистами и богословами. На каждый значимый аргумент одной из сторон через какое-то время находится разумный контр-аргумент. Это — бесконечная цепочка, где никто не может одержать верх. Для чего же мы, верующие люди, занимаемся богословием, пытаемся логически обосновать нашу веру, если все равно ни одного человека это не убедило и не сможет убедить?

Профессор ответил мне:

Мой юный друг, задача систематического богословия вовсе не в том, чтобы доказать существование Бога или истинность нашего исповедания. Если бы это было возможно, то где бы было место для веры? Для того, без чего Бога познать нельзя.

Я был поражён. Я ж ведь пришёл в уиверситет именно за этим — научиться доказывать этим твердолобым неверующим как дважды два, что Бог есть! Я спросил:

Но зачем же тогда мы так упорно занимаемся богословием, если доказать ничего нельзя?

Профессор улыбнулся:

Задача теологии состоит лишь в том, чтобы показать, что вера в Бога не менее разумна и логична, чем неверие в Него. Что с позиции нашей веры можно стройно и четко дать ответы на все трудные вопросы, не скатываясь в мистику или в глупую упёртость.

Таким образом в мире возникает баланс двух позиций — теистической и атеистической. И веру в Бога и неверие в Него можно обосновать с примерно одинаковой степенью логичности.

И поэтому, я думаю, выбор каждый человек делает вовсе не на уровне
Читать дальше →