Способом этого мышления является диалектика в том виде каком она получила развитие в индийской логике. Лишь она понимает и добивается полного освобождения в не прикрепленности. Каждая и всякая мыслимость, насколько в ней должно быть постигнуто что-либо из того, что есть (существует), диалектически уничтожается. Эти операции развиты прежде всего Нагарджуной. И они сами вновь становятся учением. Из него можно было бы воспроизвести отдельные направления мысли.
а). Все обозначения – несущественны. Я говорю чтобы таким образом знаками (нимитта) постичь то что обозначается. Различия обозначений должны стать «достигающими», дабы достичь (понимания), возникновения и исчезновения. Однако обозначение к примеру различение вводят нас в заблуждение; так (это) получается в соответствии со следующими ходами мысли. Обозначение и обозначаемое не могут конституироваться (достигаться) ни как единообразное, ни как различное. Если бы они были единообразными, то, как говорится в пылу спора слово бы воспламенилось. Были бы они различными, обозначение не оказалось бы без обозначаемого, и, напротив, обозначаемое – без обозначения; потому оба они не могут быть различными. Следовательно, обозначение и обозначаемое не могут быть постигнуты ни как единообразное, ни как различное, и тем самым – вообще как, пока и поскольку я говорю. Когда же полагают, что обозначение подобно зеркальности, то оно, подобно (в виде) пустой зеркальности, было бы фальшивым. Однако,
Читать дальше →