Наблюдаю на нашем форуме два типа людей:
1. Тех, кому нечего отстаивать.
2. Тех, кому есть, что отстаивать.

В первом случае, мысль(знание) движется свободно по системе: вызов-реакция(т.е. вопрос-ответ).
Во втором же случае, мысль(знание) во время беседы постоянно обращается к массиву другого знания, которое по какой-то причине считается более важным, чем то знание, которое течет естественным образом в данный момент. Знание сверяется с этим массивом с целью установления НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ этому массиву. Если оно несовместимо с этим массивом, оно объявляется ложным, а «источник» этого знания клеймится позором или игнорируется.
Т.е. во втором случае человек обусловлен тем знанием, которое он считает важным и которое защищает. Он постоянно как бы привносит нечто «постороннее», «чуждое» самому содержанию беседы.
Налицо факт того, что знание почему-то ищет ОПОРУ в другом знании. Это еще называют становлением.
В первом случае знание не занимается становлением(кроме бытовых моментов), во втором же случае оно пришло к определенному выводу, который рассматривается, как абсолютный. Этот «приход» знание рассматривает, как приобретение и агресивно его защищает. Не отстаивает, а именно защищает, потому что для него существует угроза ввиде другого знания, которое с ним не совместимо. В этом случае знанию есть, что терять. В первом же случае знанию нечего терять.