Довольно слов:
Словами о словах
Уж сказано довольно.
Пора понять —
В пространстве слов
Cебя нам не почувствовать
привольно.

Молчать довольно:
Обо все молчать
И века не довольно.
Пора понять —
Совсем без слов
Друг друга понимать мы будем
слишком вольно.

Зачатый демоном, рожденный богом,
Старающийся смысл отыскать.
Стоял я долго за порогом —
Не было велено пускать.

Забытый скукою, убитый роком,
С желаньем больше не женат,
Порок не видя и порога,
Я стал развратом в целибат.

Тебя словами пробовал
Я выразить, излить.
Тебя глотками полными
Пытался я испить.

Тебя не удалось мне
Как следует понять,
Но боль смогли те крохи
Душевную унять.

Твоих границ не вижу,
Не вижу и поры,
Той пелены не вижу,
Что между Я и Ты.

Мало кто знает, что писатель Евгений Петров, тот, который совместно с Ильей Ильфом написал «Двенадцать стульев» и «Золотого теленка», имел очень странное и редкое хобби: на протяжении всей жизни он коллекционировал конверты от своих же писем.

А делал он это так — писал письмо в какую-нибудь страну по вымышленному адресу, вымышленному адресату и через некоторое время ему приходило письмо обратно с кучей разных иностранных штемпелей и указанием «Адресат не найден» или что-то вроде этого. Но это интересное хобби однажды оказалось просто мистическим…

В апреле 1939-го Евгений Петров решил потревожить почтовое отделение Новой Зеландии. По своей схеме он придумал город под названием «Хайдбердвилл» и улицу «Райтбич», дом «7″ и адресата „Мерилла Оджина Уэйзли“.

В письме он написал по-английски: „Дорогой Мерилл! Прими искренние соболезнования в связи с кончиной дяди Пита. Крепись, старина. Прости, что долго не писал. Надеюсь, что с Ингрид все в порядке. Целуй дочку от меня. Она, наверное, уже совсем большая. Твой Евгений“.

С момента отправления письма прошло более двух месяцев, но письмо с соответствующей пометкой не возвращалось. Писатель решил, что оно затерялось и начал забывать о нем. Но вот наступил август, и письмо пришло. К огромному удивлению писателя это было ответное письмо.

Поначалу Петров решил, что кто-то над ним подшутил в его же духе. Но когда он прочитал обратный адрес, ему стало не до шуток. На конверте было написано: „Новая Зеландия, Хайдбердвилл, Райтбич, 7, Мерилл Оджин Уэйзли“. И все это подтверждалось, синим штемпелем „Новая Зеландия, почта Хайдбердвилл“!

Текст письма гласил: „Дорогой Евгений! Спасибо за соболезнования. Нелепая смерть дяди Пита, выбила нас из колеи на полгода. Надеюсь, ты простишь за задержку письма. Мы с Ингрид часто вспоминаем те два дня, что ты был с нами. Глория совсем большая и осенью пойдет во 2-й класс. Она до сих пор хранит мишку, которого ты ей привез из России“.

Петров никогда не ездил в Новую
Читать дальше →

Представляю Вашему вниманию книгу:

«Игра отождествления»

отрывок...

… Проблема Вашей неспособности определить себя, состоит в извечном философском соотношении субъекта и объекта.

Если НЕЧТО познается, то есть является по отношению к Вам — ОБЪЕКТОМ —
оно не может быть тем, КТО его познает — СУБЪЕКТОМ, то есть Вами!

Или, иначе говоря,

ОБЪЕКТ познания не может являться одновременно и ПОЗНАЮЩИМ этот объект.

Это КРАЙНЕ ВАЖНО! Поразмышляйте об этом.
Исследуя вопрос «Кто я» и перечисляя все возможные варианты, получается:

Любая мысль, которую Ваш ум думает о себе — наблюдается и проговаривается…
А, значит, Вы – не мысль и не ум!

Следовательно, МЫ, в основе своей, не являемся чем-либо, что может быть осмыслено, проанализировано и определено словесно.

Что же тогда получается? Мы не можем узнать, кем являемся на самом деле?

Совершенно верно! МЫ — не можем! В этот и состоит парадокс.
Мы, как СУБЪЕКТЫ, пытаемся исследовать самих себя, как некие ОБЪЕКТЫ, но не можем быть и теми и другими одновременно:

• Если Мы с Вами — это некие ОБЪЕКТЫ, тогда мы можем быть подвержены исследованию только откуда-то извне и никак иначе, но тогда кто же ТОТ, познающий нас, на самом деле, и где, в каком «извне» он находится?

• А если мы — это некие познающие СУБЪЕКТЫ, тогда всё, что бы мы ни исследовали, ошибочно считая это составной частью нас самих, не может, фактически, являться нами.

СУБЪЕКТ не может исследовать самого себя, кроме как в виде некой совокупности ОБЪЕКТОВ, из которых, как ему кажется, ОН состоит!
Если мы можем воспринимать части тела, значит, МЫ — не части тела…
Если мы можем обрабатывать мысли, значит, МЫ — не мысли…
Если мы можем чувствовать, значит, МЫ — не ощущения и не эмоции…
Единственное, что Вы можете сделать в попытках определить себя — не искать КТО ВЫ, а постараться, методом исключения, осознать то, кем Вы НЕ являетесь. Только так,
Читать дальше →

Хотя Дионисия Ареопагита и нельзя отнести к «православному старчеству», он один из тех немногих христианских мистиков, которые являются столпом не догматического христианства, а столпом истинной Веры и Живого Слова Божия!



ГЛАВА 1

Что такое Божественный Мрак

1.1.

«О пресущественная, пребожественная и преблагословенная Троица, христианского богомудрия наставница! Вознеси нас на неведомую, пресветлую и высочайшую вершину познания Священнотайного Писания, где совершенные, неизменные и подлинные таинства Богословия открываются в пресветлом Мраке тайноводственного безмолвия, в котором при полнейшем отсутствии света, при совершенном отсутствии ощущений и видимости наш невосприимчивый к (духовному) просвещению разум озаряется ярчайшим светом, преисполняясь пречистым сиянием!»

Да будут таковы всегда мои молитвы!

И если ты, мой возлюбленный Тимофей, ревностно стремишься приобщиться к созерцанию мистических видений, то устранись от деятельности и чувств своих, и разума, и от всего чувственновоспринимаемого, и от всего умопостигаемого, и от всего сущего, и от всего не-сущего, дабы в меру своих сил устремиться к сверхъестественному единению с Тем, Кто превосходит любую сущность и любое ведение, поскольку только будучи свободным и независимым от всего, только совершенно отказавшись и от себя самого, и от всего сущего, то есть все отстранив и от всего освободившись, ты сможешь воспарить к сверхъестественному сиянию Божественного Мрака.

1.2.

Но смотри, как бы не стало известно это кому-нибудь из непосвященных, под коими я подразумеваю тех, которые настолько прилепились к дольнему миру, что возомнили, будто кроме естественного не существует никакого сверхъестественного бытия, наивно полагая при этом, что благодаря своим познаниям они могут уразуметь Того, Кто «соделал мрак покровом Своим» (1). И если посвященные в Божественные таинства превосходят подобных, то что можно сказать о тех совершенных безумцах, которые Бога, то есть запредельную Причину всего сущего, низводят из горнего мира в дольний, полагая что Он ничем не отличается от множества созданных ими богопротивных изваяний? А ведь им необходимо было бы знать, что все законы бытия утверждены именно Им, поскольку Он – Причина всего сущего, хотя в то же время Он совершенно не причастен сущему, поскольку превосходит все сущее и сверхсущее; но пусть не думают они, что отрицательные и положительные суждения о Нем – самой высшей Причине, превосходящей даже отсутствие бытия – исключают друг друга, поскольку Он превосходит любое отрицание и любое утверждение.


Читать дальше →