«Бог скорее художник — и большой шутник. Чтобы не сказать — хулиган из группы «Война», создавший Вселенную, чтобы написать на ней неприличное слово.

Причем каждая из его шуток становится непреодолимо серьезной для тех, кто хочет познать Его через физику — и в этом, я бы сказал, заключен особо жестокий сарказм. Потому что пройти к Нему можно и через двери физики, вот только лететь до дверной ручки нужно будет пятнадцать миллиардов лет, и то — если удастся разогнаться до скорости света.

Мало того, Бог не только шутник, он и сам шутка. Ибо в реальности — не той, что светится в этом черном планетарии над нашими головами, а в настоящей, по отношению к которой весь видимый мир есть лишь зыбкая тень, пузырится огромное число возникающих и исчезающих миров, и у каждого есть свой Бог, и над каждым поднят черный балдахин своего космоса с удивительной древней вышивкой, и среди этих вышивок нет двух одинаковых.
И дело не в том, как устроен космос и всевластен ли Бог, а в том, что любой такой всевластный и всемогущий Бог — это, если я позволю себе поэтически воспользоваться современным научным жаргоном, просто царек микроскопического одиннадцатимерного вероятностного пузырька, тайно раздутого до размеров трехмерной иллюзорной Вселенной, общая энергия-масса которой равна нулю. Несчетное число таких богов и создаваемых ими вселенных рождается и исчезает в каждом кубическом миллиметре шанса каждую секунду, и в любом пузырьке спрятана своя нелегальная вечность. Бесконечный рой Иегов и порождаемых ими космосов, и каждый Иегова единственный, и каждый оглушительно хохочет. Но стоит только чуть-чуть скосить глаза, и никого из них уже нет.»

Отрывок из книги: Виктор Олегович Пелевин. «Любовь к трем
Читать дальше →

advaitaworld.com/blog/35016.html#comment557306

Дело не в этом, ты сел на концепцию отсутствия, хотя у Нагарджуны не об этом.

То, что ты называешь отсутствием, или присутствием, Нагарджуна называет бытием, не-бытием. Так вот дорогой Феликс, так как ты мне духовный Брат (надеюсь это взаимно), ибо знаю тебя довольно продолжительное время, я тебе открою маленький секрет. Нет никакого присутствия, или отсутствия, т. е. бытия, или не-бытия! Так как нет самости, и оба положения не доказуемы. С другой стороны, если я вижу человека, или кошку, я могу сказать вот бытие. Или ещё круче, могу сказать, что это я — бытие. Если я вижу камень на дороге, я могу сказать не-бытие. Ну так я могу сказать, что с того? К чему я всё это? Все школы не двойственных учений — это полное дерьмо. Ибо все они впадают в крайности, возникновения и исчезновения, бытия и небытия, существования и не-существования. И только мадхьямика, основанная Нагарджуной, как учение о пустотности, не впадает ни в одну из крайностей. Оно не говорит это есть, или этого нет, оно предлагает постичь «взаимосвязь возникновения», больше ничего. Если взаимосвязь преодолена, преодолено воззрение, и теперь сказать, что «ТО, возникшее» было, или не было, нет никакой причины. А так же нет никакой причины утверждать, или отрицать возникшее. Если я скажу, это то, что есть, этого будет достаточно, чтобы зацепиться за есть, у которого теперь есть причина, чтобы быть. Если я скажу это то чего нет, этого будет достаточно, чтобы зацепиться за нет, у которого есть причина, чтобы не быть. И то и это утверждение следствия, ибо есть причина! Это и есть обе крайности за которые цепляется сознание, в попытке выжить, через абстрактное, образное, или предметное «нахождение»! Далее. Если я скажу ищущему, что это то, что есть, его уже ничего не разубедит в том, что ОН есть. А если он есть, значит есть, чем заняться, например просветлеть, или пойти в храм, замаливать грехи. И это глубочайшее заблуждение, из которого не выбраться.
Читать дальше →