Мы привыкли считать себя разумными, самостоятельными людьми, которые не расположены к необъяснимым проявлениям жестокости или безразличия. На самом деле это совсем не так — в определенных обстоятельствах homo sapiens удивительно легко расстаются со своей «человечностью».

Эксперимент Аша (1951)

Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.

Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.

В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.

Что это говорит о нас?

Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять.
Читать дальше →

Мне нравится слово Приятие, оно такое приятное. Но авторская прога только и делает, что работает на то, чтобы переплющить любое сказанное слово под себя. Когда я только лишь начинала раскрывать уста с рассказом о том, чем занимаюсь; когда еще вибрации от слово «приятие» не успевали раствориться в воздухе, собеседник тут же меня прерывал со словами «я все понял да». 10 из 10 понимали, что надо плавить металл — и из неприятного переводить в приятное. И тут я понимала: дело — труба. Какое красивое слово, но сколько неоднозначности в нем. Сколько смыслов можно вложить в него, и сколько нужно растекаться мыслью по древу, чтобы донести, что «Приятие — это не одобрение». И тут я подумала, а что было бы, если практика называлась бы практикой Таковости, не меньше ль было б спекуляций? Ведь смысыл тот же — подмечание того, что происходит; и того, что происходит вот ТАК.
Эта мысль — такая (хорошая, плохая — не важно). Это чувство — такое. И вера в то, что Реальность за скобкой — тоже в данный момент так и никак иначе. Просто ТАК реализует себя Бытие в данный момент, через ТАКУЮ относительность, и другой нет и быть не может. Потому что все просто ТАК. Результатом Практики может стать полное осознание того, что все происходит ТАК, как происходит, и нет того, кто бы мог на это влиять, контролировать. И даже если есть мысль о контроле и влиянии, то это тоже просто ТАК, как есть. ТАК, а не иначе. ТАК, как не может не быть. И это означает ТОТАЛЬНОЕ ПРИЯТИЕ ТОГО, ЧТО ЕСТЬ и прозрение в то, чего нет! :)

А ну теперь, авторская программа, давай круши этот ход конем, мни его как бруснику! :)))
Читать дальше →

Your text to link...

В статье не до конца объясняется техническая часть эксперимента, лучше смотреть схему в начале видеоролика.

||||||||||||||