«Основа учения Георгия Гурджиева — гениально проста, сродни взглядам Кришнамурти. Гурджиев утверждает, что человек — это механическая машина, которая шаблонно отвечает на всякое влияние извне. Осознание этого факта и есть стартовая площадка для работы над собою. На вопрос Успенского: «Каково ваше мнение о современной психологии?», Гурджиев ответил: «Психология относится к людям, к человеку. Какая психология (Гурджиев подчеркнул это слово) может относиться к машинам? Для изучения машин необходима механика, а не психология. Вот почему мы начинаем с механики. До психологии еще далеко». На вопрос Успенского: «Может ли человек перестать быть машиной?» — Гурджиев ответил следующее: «В этом-то и дело. Если бы вы почаще задавали такие вопросы, мы, возможно, достигли бы в наших беседах какого-то результата. Можно перестать быть машиной, но для этого необходимо прежде всего знать машину. Машина, настоящая машина, не знает и не может знать себя. А машина, которая знает себя, уже не машина, по крайней мере, не та машина, какой она была раньше. Она начинает проявлять ответственность за свои действия». «Это означает, по-вашему, что человек не ответственен за свои действия?» — спросил Успенский. Гурджиев: «Человек (он подчеркнул это слово) ответственен. А машина — нет».

Человек — это машина. Все его дела, поступки, слова, мысли, чувства, убеждения, мнения и привычки суть результат внешних влияний, внешних впечатлений. Из самого себя человек не в состоянии произвести ни одной мысли, ни одного действия. Все, что он говорит, делает, думает, чувствует, — все это случается. Человек не может что-то открыть, что-то придумать. Все это случается.

Установить этот факт для себя, понять его, быть убежденным в его истинности — значит избавиться от тысячи иллюзий о человеке, о том, что он якобы творчески и сознательно организует собственную жизнь и так далее. Ничего подобного нет. Все случается: народные движения, войны и революции, смены правительств — все это случается. И случается
Читать дальше →

Вчера полетела крыша, вернее, захотелось её полетать и решил третий раз в жизни напиться. А, чтобы ещё веселей, зашли с другом на международный чемпионат по стриптизу. Он позвонил, сообщил жене, а мне некому было сообщать. Международность была в трёх видах — белоруска, русская и донбаска. И ничего не шелохнулось ) В плане возбуждения, а в плане интереса — было интересно, эстетически, сколько же они тренируются, настоящие йоги на шесте такие выкрутасы, что мама не горюй. а ещё понравился ведущий, внимательный ко всему в зале, всё сечёт, ловит на лету ситуацию текучей жизни. Денег из публики выманили немеряно под разными предлогами, но и они были довольны, жаль только парня, что подвязался на приватный танец, ему походу, трудно было себя контролировать и минутка радости превратилась в крышеснос.
Ну, так, вот и вся Дхарма! :)

Я это ты, ты это я,
Ветви черты, песня ничья
Ветви штрихи лика любви
Песня песней и
То, что звучит, то, что молчит
Призрачный вид
Сшит
Нитка из слов
Рана на шов
Только любовь
Вновь.
Ты это я, я это ты

Запрещенный фильм Михаила Калика с Александром Менем и Алисой Фрейндлих
В 1968 году отец Александр Мень принял участие в съемках полнометражного художественного фильма Михаила Калика «Любить». Фильм был запрещен к показу и практически уничтожен. В 1990 году режиссер частично восстановил картину, в которой снялись юные Андрей Миронов и Алиса Фрейндлих

«Несколько обычных историй с анкетой и наблюдениями» — так определили жанр фильма «Любить» авторы. И действительно, это документально-художественное исследование любви. Фильм Калика составили четыре лирических новеллы, каждая из которых предваряется эпиграфом из Песни Песней. Художественные новеллы дополнены документальными интервью прохожих, а также беседой-проповедью отца Александра Меня о силе и смысле любви.

«Любить» создавался Михаилом Каликом — режиссером с мировым именем, музыку написал Микаэл Таривердиев, текст песни — Евгений Евтушенко, в ролях — еще совсем молодые Андрей Миронов, Алиса Фрейндлих, Игорь Кваша, Екатерина Васильева, Светлана Светличная и другие.

Фильм «Любить» был варварски цензурирован — были вырезаны почти все интервью, цитаты из Песни Песней, вся беседа с отцом Александром — и выпущен смешным тиражом в 12 экземпляров. Михаил Калик обратился в суд, но суд не состоялся, на самого режиссера было заведено уголовное дело, а авторская копия фильма была реквизирована при обыске. В 1990 году Михаил Калик частично восстановил и доработал картину, поскольку авторская копия так и не была
Читать дальше →

А5ть уже в добрых традициях __ — Навеяло.

Навеяло из темы Амина,
но ветры дуют ещё с прошлого года, с конфликта с Митей и Юлей. Вопрос __ — кто из «внутреннего круга» до сих пор чует в себе __ — тот самый саторчик.

В тему ес-но приглашается только __ — бывший «внутренний круг».

Остальных буду бить…

… ногами. И больно.

Вот уже пару недель без недостаточности — скучаю:)))) Кто то уже писал, соглашусь — стимулом к дальнейшему поиску является чувство недостаточности. Но если оно ушло или отдыхает остаётся только пребывать здесь в «лёгком» ожидании чего то… что зайдёт в гости в следующий миг? Ау-у:)))

Вообще написать, что то умное большой задачи для большинства не представляет.
Но лично я заметил, что не всегда Мастер оценивает такие посты положительно. а честно мне кажется, что он их даже и не смотрит. А все дело в том, что часто посты пишутся, спустя час-два, иногда день после какого-то прорыва или опыта.
Все дело в том, что в прямом опыте нет «переживающего», а когда пишешь кто-то уже есть (не у всех конечно).
Вот честно, понаблюдав за мастером, какие посты он оценивает? Там, где искренность. Там, где описывают практику, исследование. Потому что это безликие вещи. Там нет никакого личного интереса. Да и не только Мастер, бывает пост кажется такой шикарный. но он какой-то сухой, как воспоминания о любви. Разве можно помнить свою молодость?? Можно только быть молодым. А кто тогда ее помнит?
Даже, наблюдая за теми, кто пишет посты про других людей на сайте я заметил одну интересную вещь. в красивом посту весь текст больше похож на практику, там присутсвует честность, доброта ( как у Дианы, например, в посту для Салика очень похоже на фразу Андрея про сиюминутный ум ). Чтобы написать такой пост нужно быть чистым сердцем и как я считаю достаточно беспристрасным. В такком случае, я считаю, можно писать от серда, а не от ума. Потому как, когда пишешь от ума возможно три варианта: хорошо, плохо, никак. Ну это и так все знают)
Не всегда удается написать что-то красивое о себе (про себя, свои выводы, опыты). Но еще труднее писать про других, давать им оценку или направлять. Часто, вот честно часто, в таких постох очень заметно, что люди не пишут другим или о других, они просто пишут «о себе». Незаметно так о «себе».
Я долго не мог понять, почему в какой то момент, Андрей перестал мне отвечать или перестает вдруг. да все потому что есть свои какие то причинки мотивчики. которые ускользают от твоего внимания. На самом деле я бы просто раздулся бы, если бы он ответил бы мне раз или продолжал бы отвечать(в нек. случаях)
Поэтому он и Мастер. Если бы он поощрал
Читать дальше →

Мигель Николелис, известный гуру нейроинтерфейсов, вместе с математиком написал книгу. Название с вызовом: “The Relativistic Brain: How it works and why it cannot be simulated by a Turing machine”. Объем небольшой, читается за день-два. Пишу не по свежему впечатлению – дело было в июне – но вот что помнится.

Это, во-первых, попытка описать работу мозга не так, как принято. Не через доктрину нейрона. И во-вторых, обосновать, почему мозг нельзя симулировать на компьютере. За обоснование отвечает, главным образом, математик. За работу мозга – Николелис. Кроме того, это атака на проект Human Brain Project, который оценен в 1.2 млрд. евро и который и без того вызвал скандалы в научных кругах.

Я здесь оставлю вопрос о машине Тьюринга, поскольку эти споры вечны и по большей части бесплодны. Доводы pro и contra давно высказаны, и книга – на мой взгляд – не прибавляет в копилку новых соображений. Когда лень спорить, тема попросту закрывается вопросом: как убедиться, что модель взаправду симулирует мозг?

Насчет живого мозга книга дает куда больше пищи. Николелис предложил нетривиальную идею. Но сперва он кратко останавливается на том, что мы знаем о нейронах после многих лет исследований, в том числе его собственных (подключение животных к компьютеру через вживленные в мозг электроды).

Теперь ясно, что один и тот же нейрон может участвовать в функционально разных клеточных ансамблях, причем одновременно. И обратно, одну и ту же задачу в разное время могут обеспечивать разные сочетания клеток. Есть подозрение, что комбинации вообще никогда в точности не повторяются. Далее, от внутреннего состояния мозга зависит то, как он ответит на стимул. Реакция определяется не столько характером воздействия, сколько контекстом ситуации, т.н. «внутренней точкой зрения» мозга.

Мозг непрерывно перестраивается, причем не только электрически, но и анатомически. Николелис сравнивает это с оркестром, где инструменты меняют свою форму под воздействием той музыки, что они вместе
Читать дальше →

Просто делюсь. Очень понравился клип)

В молодости читал детектив, хоть их и не люблю. Но там по сюжету чувака от рождения слепоглухонемого обвинили в преступлении. И как он развел ситуацию.Хотелось бы найти и перечитать.