Рядом мужчина, зажал между большим и указательным пальцами правой руки две монетки по десять рублей и делает вот так — вжик-вжик… вжик-вжик… вжик-вжик.
«Нервничает»,- подумал я о мужике.
«Нервничаю»,-подумал я о себе.
«Праздник бытия»,- подумал я, что подумает Дракон.

Что такое духовность?
Это зажигание ладана.
Это преклонение у ног гуру.
Это падение в глубины медитации.
Это повторение мантр.
Это ношение белой одежды и низкий, грубоватый голос.
Это славная куча дерьма после освобождения желудка.
Читать дальше →

В Китае жил когда-то учитель дхармы по имени Мастер Фо Инь. У этого учителя был друг по имени Су Донг По (1037–1101 н.э.) — поэт с дурной репутацией из-за своего грубого, вздорного характера.
Однажды поэт сел, изображая из себя Будду. Он спросил учителя дхармы:
— На кого я похож?
— Ты похож на Будду, — ответил Мастер Фо Инь.
Поэт затем сказал:
— Ты знаешь, на кого ты похож? Ты похож на кучу дерьма!
Мастера дхармы это нисколько не смутило. Он по-прежнему продолжал улыбаться. Потерявший смелость поэт спросил:
— Как же это ты не рассердился?
Монах ответил:
— Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма.

Извините! Текст данного топика удалён из-за неактуальности его в настоящий момент на данном сайте.
С уважением,
RunaSoulu

До того как мысль-я отождествилась с чем-либо, оно находится в коротком миге предвкушения стать чем-то. В этом моменте разотождествленного-я осознается, что эта мысль пуста, в том смысле, что в ней не записано ни какой информации, это мысль-пустышка, ни о чем. Далее на нее «надевается» какой-либо опосредованный опыт, и оно становится персонажем я-таким-то, отождествляясь с какой-либо «новой одеждой». Одежда меняться может сколь угодно, но одинаково во всем этом то, что находится до начала «примерки» — разотождествленная-мысль-я. Этот момент успевает осознаться, но эта штука принимается за реальность, за изначальное-я. И все, во что оно одевается — видится таким же реальным, пока оно в нем. Как только одежка сбрасывается, опыт перестает иметь значение, а разотождествленное-я тут же рядится в новое. Вопрос таков: какова последующая работа в контексте описанной ситуации?
Мастер, ответь, пожалуйста _/\_

По-моему искусство принимать решения заключается в том, чтобы их принимать :)) От меня вот на работе периодически требуют дать компетентную оценку чего-нибудь. Я сам по себе немного рассеянный, а тут ещё дополнительно теряюсь, потому что ну как можно дать оценку тому, что ещё окончательно неопределено (а как правило именно так и бывает) и возможно ещё и меняться будет. А от меня хотят услышать уверенный и конкретный и определённый ответ. Я, понятно, говорю лучшее на что способен исходя из предыдущего опыта, которого уже немало, но всё равно никогда не достаточно для 100% уверенности. И понятно, что я ошибаюсь. Но прикол в том, что ошибаются все. Разница лишь в том, что многие мои сотрудники, которые вполне себе профи своего дела, просто принимают решения и дают оценки. Они не испытывают этой растерянности. Не знаю, может они не замечают, а может считают что так и должно быть — но то, что я наблюдаю, что все их оценки и планы (как и мои) через какое-то время летят к чертям. Ну не в смысле, что так драматично, а просто изменяются и перестраиваются. Потому что количество факторов, участвующих в разработке софта близко к бесконечности. Начиная от ног, с которых встали программист, дизайнер, директор, заказчик, заканчивая… да ничем, собственно, не заканчивая, а только всем преумножая. То есть я вот начинаю понимать, что опыт принятия именно правильных решений — это на самом деле не опыт. Это просто воля случая. А всё что остаётся — это не особо теряться и делать свою работу качественно. Но излишняя забота о правильности принятых решений только отнимает от хорошего настроя и удовольствия от процесса, что в свою очередь отнимает от результата
Читать дальше →

Существует два вида общения: субъектно-объектное и необъектное. В первом случае, есть ты — как субъект, и есть другие — как объекты. Во втором случае, других нет. Так как другие появляются тогда же, когда появляешься и ты. Если у тебя нет себя, то и другого как другого просто не существует. Ты и есть другие, и как только это осознается и проживается, люди перестают быть другими. Есть то что есть в таком виде в каком оно есть!
Пока видишь в других себя, общаясь на субъектно-объектном уровне, ты взаимодействуешь со своими собственными клонами! Омраченный ум просто не в состоянии разглядеть другого как уникальную и неповторимую личность! Даже, если каждый день на ночь будешь повторять как мантру, что это так… Я-программа — как паразит, въедается в сознание человека, не давая жизни узнавать жизнь! Ибо видит во всем лишь себя!!! Проецирует во вне свои представления, так как постоянно нуждается в их подтверждении через взаимодействие с разными людьми, цепляется за них вниманием, и уводит замыленный взгляд в сторону. АП (авторская программа) распачковывается и прорастает во все сферы существования настолько глубоко, что иной раз перестает распознаваться, удачно маскируясь, например, под очередной указатель мастера, под то что есть и то чего нет, под навязанные поведенческие паттерны и т.д.! И тогда ложь плодит только ложь! Ибо проигрываемая в воображении пластинка — не опасна! И в этом случае, есть ты, который живет в воображариуме и общается сам с собой! Так как все программы крутятся вокруг я-программы, а все мысли — вокруг я-мысли! Во втором случае, имеют место необъектные отношения! И жизнь видит жизнь, а не представления о
Читать дальше →

Единственная практика, которую я бы рекомендовал…
Каждый раз произнеся, или помыслив, слово «я»…
Осознавать — внимание вошло в воображение…
Потому как это контрагент опосредованного опыта…
И без него регистрация мыслей невозможна…
То есть внимание к этой мысли я, однажды раскроет ее!..

Шлараффия


На белом свете есть одна
Весьма чудесная страна,
И не солгу, ей-богу!
Что сам туда бы побежал,
Когда бы знал дорогу.
Читать дальше →