Тот, кто изначально задался целью обустроить этот мир, видимо, допустил множество ошибок еще в период становления, из-за чего на протяжении всей своей истории человечество было плотно повязано по рукам и ногам всевозможными способами ухода от реальности. Покуда человечество прогрессировало, то и способы становились более технологичными: сейчас, к примеру, компьютеры заставили потесниться царствующий на протяжении тысячелетий алкоголь. Но в наши дни уход от реальности всегда происходит сознательно (парадокс: как уход может происходить сознательно, если деятельность в Интернете говорит о том, что многие пользователи не обладают даже зачатками этого самого сознания?), а вот раньше…

Существует теория (что примечательно, НЕ лженаучная), говорящая о том, что всему, что человечество имеет сейчас, оно обязано именно психоактивным веществам. Нет, вы не поняли – не просто всему, а ВООБЩЕ всему. Не только хорошему, но и плохому! Согласно этой теории, именно массовое потребление галлюциногенных грибов, которые тогда росли повсеместно, подарило человеку одну важную отличительную особенность от прочего царства фауны. И называется эта особенность рациональным мышлением… со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде воображения и дара речи. Если не ошибаюсь, основоположником данной теории стал этнобиолог Терренс Маккена.

Ему же вторил Марлин де Риос:

«Растительные галлюциногены могли сыграть важную роль в эволюции Хомо сапиенс как вида. Определенно, как только человеческие существа разогнулись и приняли вертикальное положение, несколько оторвавшись от земли, они должны были охватить в поисках пищи все многообразие диких растений, ставших объектом их пристального внимания. Отдельные виды психотропных растений, с которыми экспериментировали еще с ранних времен, могли стимулировать речь и общение благодаря необычному восприятию реальности. А это, в свою очередь, стимулировало их дальнейшее употребление».

Проще говоря, изменения в мозге, постепенно формирующиеся в
Читать дальше →

Блин, обидно…
Смотрю в окно, а там до 9-го этажа (я на девятом живу) небо от Земли отделяет корка снега около метра толщиной. Я за фотиком — фотать чудо, но фотик не тот оказался, не работал чего-то. Другой фотик был не заряжен (это я ещё до того как заснул выяснил). Я и так и эдак — не получается никак зафиксировать. Так и проснулся, не сфоткав. Обидно…

Пересказывая идеи А.Шопенгауэра, Т. Манн пишет:

Часто свобода ведет себя не так, как хотелось бы «здравому человеческому мышлению», а наоборот: она располагается не в действии, а в бытии, — не в «operati», но в «esse» — в действии же как раз господствуют неизбежная необходимость и детерминизм, однако, бытие изначально и метафизически свободно: провинившийся человек совершил дурной поступок под влиянием определенных мотивов, по необходимости, как эмпирический характер, но человек этот мог бы быть другим, — и угрызения и муки совести направлены на бытие, а не на действие.

Смелая, глубоко прочувствованная и к тому же непреклонная мысль! Это одна из самых удивительных, самых выверенных и настойчивых интуитивных гипотез в шопенгауэровском создании истины.

(Т.Манн. Шопенгаэур. В кн.: Т.Манн. Аристократия духа.М.,2009. Стр.206).

* * *

Иными словами, когда дело дошло до конкретного выбора и действия, поздно мечтать о свободе. Нужно было готовиться заранее, меняя свое бытие — там и только там лежит область свободы. Очень современная идея: все больше оснований считать, что обычное представление о свободе выбора является иллюзией. Леонид
Читать дальше →

Примерно за 200 лет до нашей эры древний грек Эратосфен доказал, что Земля круглая. Спустя примерно 1700 лет (1519-й год) испанец Фернан Магеллан в ходе первого в истории кругосветного плавания пережил на опыте доказанное Эратосфеном. Спустя ровно 442 года русский космонавт Юрий Гагарин первым среди людей увидел земной шар из космоса. Между первым и последним событиями лежит более одного тысячелетия!

Вопрос: изменилась ли форма нашей планеты за это время?

Это о вечном споре между «теоретиками» и «практиками». Меняется ли факт, данность от того, обнаружена ли она аналитическим путем или пережита в прямом опыте? Конечно, нет. Свою знаменитую формулу Эйнштейн вывел задолго до того, как был построен первый ускоритель частиц, доказавший ее на практике. А вот атомную бомбу, в которой практически реализуется формула Эйнштейна, сконструировали гораздо раньше — когда формула еще не была доказана в ускорителе. Практические выводы из теоретического открытия можно делать сразу. Если же нет практических выводов — какой смысл в теориях?

Можно сформулировать вопрос и иначе: а каковы критерии «прямого опыта»? Является ли таковым озарение Менделеева, увидевшего во сне свою таблицу, «эврика» Архимеда или яблоко Ньютона? Нужно ли непременно лететь в космос, чтобы постичь круглость Земли? Даосы говорили: «Не выходя из дома, мудрый познает весь мир.» Что они имели в виду?

Когда после долгих и мучительных исследований (а иногда — совсем-совсем «с кондачка») человека внезапно осеняет удивительная мысль, ответ на долго мучивший вопрос, разгадка казавшейся навеки сокрытой тайны, — разве это не прямое постижение, не мистический опыт, не сатори? Разве можно проследить, распознать, из какого источника являются ответы на мучающие нас вопросы, — ответы, которые вдруг дают возможность увидеть мир и себя в нем под совершенно иным углом зрения? Разве можно это предугадать и спланировать?

Только чужое знание, заимствованные мысли, натыренные цитаты, присвоенные озарения, краденая
Читать дальше →

Сын и Отец — два слова на листе,
Как сердца стук, и тишина и звуки.
Ты их искал в холодной пустоте,
На груды мук, вновь воздвигая муки.

Ты их искал, и поиск был тобой,
А Сын сиял и в поисках и в муках…
И ты исчез как пламя над свечой,
Остались тишина и звуки.

Остался мир, рождающий себя,
И восходящий на Голгофу боли…
Бессмертен тот, кто в нем узнал любя,
Себя, как слово Божьей воли.

Мы никогда не будем счастливы.
Возможно, есть счастливые люди, но это потому, что «их самих» нет в процессе восприятия, там прозрачная колба, а не горшок с цветами или гвоздями.
А «мне» всегда будет мало. То, о чём я сейчас могу мечтать, когда наступит станет страданием, а чтобы выйти из него или «проснуться» настанет новая мечта. Так, всегда проецируясь в будущее, «я» никогда не разоблачается как единственный источник страдания. Плохо не потому что чего-то не хватает, кто-то обидел, не признал или денег мало, плохо — это тот рюкзак, который «я» принесёт с собой в любой Эдем и превратит его в ад.

23 августа в Москве в ККЗ «Пушкинский» состоится лекция Ламы Оле Нидала на тему «Буддизм в современном мире»



Подробности по ссылке www.buddhism.ru/kkz_olenydahl/

Сегодня ночью вдруг осознался переход от глубокого сна без сновидений к некой промежуточной стадии, где уже появляетя «что — то».
ну так вот это и есть то «небытие» которое так желается, так «сладко» :) потому что там нет МЕНЯ! ваще круто, я до сих пор под впечатлением.