Страх смерти — не самое печальное в жизни.
Вот страх жизни…

Существуют пять качеств Шивы (Сознания):

1. Движение внутрь, к не-бытию.
2. Движение наружу, к бытию, к присутствию.
3. Движение поверх, к свидетельствованию и осознанию.
4. Движение к самоомрачению.
5. Движение к самопробуждению.

Сущность Шивы во всех этих пяти движениях непостижима, абсолютна и неизменна. Таким образом, Шива нисколько не страдает от самоомрачения и нисколько не стремится к самореализации (кроме того, он, будучи Сознанием, не личность, не субъект). Нет ничего, кроме Шивы, нет места, где мог бы существовать не-Шива и нет Шивы как такового, но есть пять качеств, неотличимых от него, через которые Реальность проявляется как Реализация.

Теперь о главном — с точки зрения тантры. (Нео-)адвайтические учения призывают ухватиться за последний, пятый аспект Шивы — движение к самореализации, к пробуждению. Они рекомендуют, например, концентрироваться на «я есть», на «естественном состоянии» и прочем, забывая, что все это принадлежит лишь одному из пяти аспектов. При этом они исходят из тезиса о том, что если раскрыт один аспект, раскроются и все остальные. Тантра считает, что это не совсем так.

Первые три аспекта преломляются в четвертом. Здесь адвайта вслед за многими другими учениями говорит о наличии «ошибки», которую необходимо исправить. Это означало бы, что есть независимая от Шивы (Сознания) сила, действующая самовольно. Но согласно базовой доктрине не2 такого не может быть в принципе. Поэтому тантра говорит: стремление к самоомрачению (к само-сокрытию, к разворачиванию Игры) есть одно из качеств Шивы, которое также должно быть распознано как таковое.

Тантра говорит: уповать на одно-единственное качество Шивы — движение к самоосвобождению — по меньшей мере безрассудно, поскольку оно равноправно по отношению к прочим четырем качествам. Гораздо разумнее раскрывать качества, ведущие к самоомрачению как качества Шивы. Те механизмы, которые образуют эго, не менее и не более божественны, чем то, что некоторые принимают за «высшие»
Читать дальше →

Бывает, когда надо делать шаг в «неизвестность».

В такой момент ssут все. И даже те, которые выглядят типа круто продвинутыми.
Так вот:
— Одни ssут и делают шаги.
— Другие ssут и не делают ничего и остаются на месте.Выходит просто так обоссались.
Ну так сделайте разок, хоть что нибудь, а то чё просто так сырость разводить.

P.S. Инстинкт самосохранения — это норма. А вот его отсутствие — это точно к врачу.

Эго — это не препятствие между Шивой и Шакти. Эго — это как раз то самое место, где они встречаются! Это, если угодно, их ПОСТЕЛЬ. Это мысль первая.

И вторая: нужно увидеть «воображариум» как бордель и как храм одновременно. Там происходит священнослужение сексом. Здесь — весьма тонкая тема…

Пока все )))

В работе с кайфами есть несколько очень важных моментв.

Первое: кайфуем там где и так хорошо, а там, где нехорошо, — оттуда сразу убегаем мыслями к «хорошему», тщательно избегая ввязываться в такие омраченности как гнев, страх, зависть и прочее. То есть, «чешем» только пока приятно. Это большая ошибка. Нужно вскрывать ЛЮБЫЕ состояния сознания, которые возникают прямо сейчас, вычленяя из них вектор изначальной энергии, направленный на СЕБЯ любимого. Особенно важно работать с этим там, где «меня любимого» обижают, злят, пугают, чего-то не дают и вообще всячески делают больно, бессовестно ущемляя мое бедное эго. Вот это чувство, когда эго щемит, болит, когда его рвет на части — вот оно нам как раз и нужно, оно нам дороже и важнее всего. Концентрируемся только на самом чувстве — чувстве СЕБЯ в любой его форме. И стараемся его удерживать.

Второе: «Мой кайф, никому его не отдам и всякого порву, кто мне мешает кайфовать!» Опять большая ошибка. Кайф уж точно не «мой», это нужно учиться видеть совершенно ясно. Он — ничей, безличный, его невозможно приватизировать. Как только всплыло чувство собственности на кайф — поступаем как описано выше. Мы как бы «вынимаем» омраченные мысли из потока омраченной энергии, как чаинки из чая. Когда они вынуты — имеем чистую, ничем не омраченную энергию.

Третье: трогательная и нежная любовь к маленькому и беззащитному «я». Штука прекрасная — пока не возникает ситуация, когда мы чуствуем, что на это маленькое «я» какая-то тварь грубо наезжает и грозит ему подавлением вплоть до изничтожения. Тогда обычно возникает защитная реакция самого грубого помола: руки гаду обовать, бошку открутить и так оставить. Стоп! Распознаем, что в реакции материнской защиты «я» скрыта все та же самая Любовь — хоть и в обличье гнева. Пробираемся к Любви, расталкивая по сторонам зловещий контекст… и продолжаем практику.

Четвертое: муки совести из-за обнаружения любви к себе. Типа: я, конечно, иногда дрочу, как и все, но… Эти муки совести на поверку
Читать дальше →

Зря у нас не любят «америкосов». Это великий народ. Чтоб понять, нужно их читать. Смотреть тоже можно, но читать — лучше. Хорошую, сильную прозу. Настоящий американский текст — хоть и в русском переводе. На днях Раф сделал мне подарок: кинул ссылку вот на этот текст:

magreb.org/2017/03/youonlylivetwice/

У меня случился эстетический кайф. Какая проза! Наши так не умеют. Что-то не так у наших, когда они водят пером. Как-то оно неправильно скользит — и слишком часто соскальзывает куда-то. Я прочитал — и понял все про Кастанеду. Это — новый Хемингуэй. Нагваль и море. Шикарно выписанная Песнь о Свободе. Даром, что в 10 томах, старый Хэм тоже сочинил до х«я. Они любят Свободу, вот в чем дело. Какую-то свою, местную — здоровенную мускулистую бабу с факелом. И любят самозабвенно. Наша, родная Свобода — она все о том, как сбежать от внутреннего мента. Потому и беглец у нас такой, родной до жути — утонченный и затурканный. Веками его туркали со всех сторон — и зародили в душе собственного своего переносного и компактного „турка“. И бежит от него русский человек без конца и краю в какую-то молочно-кисельную даль с пряничными домиками посеред чистого поля, а потом еще дальше — в эдакую туманную и седую, как то утро в песне, Бесконечность — и все убежать не может, и мается…

А америкос не такой. Его мечта — победить большую-пребольшую рыбину, Левиафана. И чтоб волны в девять баллов херачили в борт утлой лодчонки, и чтоб смерть ухмылялась в ореоле соленой пены. Такая вот национальная мечта, моряк в седле, Джек Лондон, ковбойский эгрегор. Дон Хуан — Великая Американска Мечта. В самом лучшем своем, святом, священном смысле. Русский герой, Вася Пупкин, — он что? Разорвать рубаху да грудьми на амбразуру. Чтоб и врага укокошить да мента своего заодно. А после — в рай богородицын, чтоб слезами солеными отпоила да воскресила Божья Мать. Дон Хуан не хочет в рай. Он хоче убить самую большую американскую Рыбу — Смерть, скажем. Или Бога. Покинуть человеческое. Потому и
Читать дальше →

Подводный мир…
Голубая прохладная вода!
Утренний душ
Зовёт умываться

Посетитель: Что чувствует Махарадж насчёт всех этих людей, приходящих сюда?
М: Мне всё равно. Вы приходите, слушаете меня и идёте своей дорогой. Если вы хотите это — вы берёте это. Если нет, проваливайте. Пространство в этой комнате ни за, ни против пространства в другой комнате, они одно.
Это подобно текущей реке, если вы хотите использовать её, вы берёте и пьёте из неё, усваиваете её, в противном случаем позволяете ей течь мимо. Я не предъявляю вам счёт, так же как и река ничего не требует за воду. Вы тратите столько денег каждый день, так давайте же, оставьте свои деньги при себе и берите мою воду.

Заключается в том, что можно начать исследовать не само Я, а его отождествления. И тогда каждый раз, осознавая в результате исследования что «я» не «это»может возникнуть страх. Подобный страху смерти, ведь я должен отказкться от отождествления, умереть то есть.
Совершенно другое дело когда исследуешь Себя, Я… ты просто идёшь к Я, к Себе и смотришь, спрашиваешь — кто, что это Я? И в какой то момент ты видишь что этим Я было просто какое то явление. То есть нет отказа, смерти а есть узнавание освобождение от тюрьмы отождествления. И сопровождается это узнавание радостью, а не страхом.
Ну как то так:))

Многим, полагаю, известна игра в смыслы на примере «стакан наполовину пуст или наполовину полон». Игрун, предлагая эту игру преследует лишь одну цель — собственная доминанта. Ибо любой ответ про «полноту» или «пустоту» обернется против отвечающего, а игруна вознесет на олимп светоча мудрости. И хотя ответ прост (наполовину полон — если наливают, наполовину пуст — если выливают, или просто полстакана — если не знаешь предшествующего процесса), игрун всячески будет стремиться увести от простого ответа, ибо тот прервет саму игру и лишит игруна удовольствия доминанты. И неважно в какие одежды облачены эти загадки, важно, что ясная мысль имеет право на ясное изложение, а потому всякого рода «умные игры» — это банальный развод на статус, где участнику игры отводится роль дурака.