Где два человека соберутся вместе — начинается война.
Как-то нелепо…
Грани кристалла выясняют между собой кто лучше свет отражает с претензией каждой грани — что это её личный свет. И что отсюда виднее. Ну да, чуть другой ракурс преломления, где-то пыли налипло и мутнее, а где-то ярче.
Я не могу не знать лучше всех, потому что то, что я знаю — это единственное что известно… а что там у других можно только гадать, когда замечаешь подобное.
А из глазниц-то льётся этот свет и он самый главный, поэтому и ты сам, отражатель луча — самый главный. Их, других, главность не ощущается, а своя — тут как тут всегда… И он, этот свет, всегда прав, через сколько бы слоёв пыли он не светил, даже сквозь самую уродливую форму с толщиной стекла — два метра…
Так, наблюдения.

Где-то посреди дел разгребу чуть места,
Посидеть, тишину послушать, но над башкой завалы
Норовят обрушиться, как тут расслабиться?

Сколько помню ся, всё грезил о доме,
С волшебным входом из любой боли,
Из любого положения ментального,
Со сколь угодно удалённой точки сознания.

Сколько помню ся, о доме грезил всё,
С волшебным выходом в эффективное действие,
Но внутри того дома нет необходимости действовать,
Наводить порядок вещей. Изменять его. Он там прост и естественен

А сейчас было бы, несомненно, полезно при вашем согласии немного заняться практикой, совершить небольшую медитацию, чтобы легче осмыслить природу того, о чем у нас шла речь.

Усаживаемся поудобнее и даем своему Уму успокоится в своем естественном состоянии…

Напряжения спадают, мы расслабляемся и пребываем в состоянии без всякой скованности, без определенных намерений, бесхитростно и просто…
Читать дальше →

Я помню, что где-то когда-то вычитала или выслушала главное — чтобы рассказать такую историю, нужно вынуть из нее себя (эго, личность, кто как называет).
И вот долгое время я не понимала, как такое возможно. Ведь если рассказываешь историю про себя, от первого лица, то вынуть это первое лицо не получается. Это что же, говорить от лица какого-то смоделированного стороннего наблюдателя, которого не было вовсе?
Еще раньше я обходила это просто — сочиняла абстрактные сказки, с другими действующими лицами, местами, оставляя только общую линию сюжета. И все же мне было интересно рассказать что-то от первого лица, во всех подробностях, но как сказку.
Ларчик просто открывался.
Когда мы рассказываем что-то, опираясь на воспоминания, то в процессе рассказа реагируем на эти воспоминания, оцениваем их, заново вовлекаемся, и тем самым расставляем в истории иные акценты. Происходит наслоение текущих реакций на те, что уже были тогда. Или, если не использовать категорию времени — реакция на мысли искажает (или изменяет) сами мысли, и как следствие — течение рассказа. Поэтому каждый раз такая история будет разной — в зависимости от наших текущих убеждений, настроения, и отношения к прошлому.
И именно вот этого рассказчика и нужно «вынуть» из истории, чтобы получилось хорошо. Оно же — отсечь реакцию на воспоминания. Оно же — созерцать воспоминания, не интерпретируя, не оценивая их.
Еще другими словами, это значит говорить из Приятия. Из пространства, в котором все происходит. Из пустоты, которая оттеняет проявление, если хотите.
Потому, кто освоил практику Приятия — тот может рассказывать сказки о силе. А кто умеет рассказывать сказки о силе, тот знает на опыте, что такое есть
Читать дальше →

Предлагаю еще разок, в контексте указателей избегания и преодоления, посмотреть на вопрос контроля логическим, как иногда говорят, мужским способом:
Под понятием контроля мы полагаем возможность иметь полную, абсолютную власть над какой то частью того что есть в опыте. Ведь если власть не абсолютна, невозможно в 100% случаев желания получить требуемый результат хотя бы в рамках этой части опыта, т.е. если этот «контроль» неконтролируемо то возникает то пропадает полностью или частично, то это ли не повод серьезно присмотреться — а контроль ли это вообще? Если не контролируется ни его возникновение ни исчезновение, хотя бы иногда, то в трезвом мышлении должны возникать очень серьезные сомнения
Читать дальше →

Часто мы хотим что-то от Жизни, хотим понимания, от людей нас окружающих, исполнения наших желаний, надежд не замечаем того, что все, что мы просим смертно, тленно, не постоянно, за всей этой грудой желаний постоянных требований от Жизни мы пропускаем саму Жизнь, саму красоту в каждом моменте, которая являет себя именно так как есть, а иногда это даже очень не приятные моменты но это есть ТАК и с этим ничего не поделать, даже если вы будете думать, что можете что-то изменить, попробуйте, но эта попытка изменить принесет лишь боль потому, что вы уже не принимаете данное происшествие и желаете то чего нет, а это приносит боль.

Получается так, что каждый миг вы отрицаете счастье в любом явлении по причине очарованием желаемого, мнимого, смоделированного счастья ТАМ, и вам не важно, что все эти желания никогда не исполнит Ум потому, что ум фантазер, программа воображения, но у вас на воображение большие планы только потому, что вы не видите, что это воображение а принимаете за чистую монету которая стала реальнее того, что есть сейчас, в виде физичеcкого факта, либо в виде чувств и мыслей. Вот в этом и есть так сказать ошибка, когда воображение перешло в реальность, а реальность фактическая, стала отрицаться.По причине этого вы не видите счастья и законченности в каждом кадре, что посещают вас, и это не говорит, что вы должны нравится себе если этого нет или вы должны принимать данную ситуацию как она есть, нет совсем наоборот, стоит лишь увидеть, что то, что пришло это так а не иначе.

Но в силу увлеченности СВОИМИ идеями как должно быть, мы не видим того, что прямо сейчас уже сейчас, на самом деле вам ничего ни может не хватать, ни одно сумасшедшее движение Жизни ни несет страдания от него, это подобно буре, все вокруг шумит перемещается, кружится, только сама буря не знает бури. Таким образом когда мы желаем то чего сейчас нет, мы страдаем, по очень простой причине не согласия с этим, что пришло к нам чтобы жить с нами на этот отрезок времени. Иногда для того чтобы сдвинулось
Читать дальше →

я мыслю значит существую
вдруг понял глеб и в тот же миг
себе поклялся бросить мыслить
и жить а не существовать
© luci

— Достаточно знать, чем вы не являетесь. Вам не нужно знать, чем вы являетесь. Потому что, если знанием считается описание в терминах уже известного, воспринятого или концептуального, такая вещь, как самопознание, существовать не может, так как то, чем вы являетесь, может быть описано только в терминах отрицания. Всё, что вы можете сказать: «Я не это, я не то». Вы не можете сказать: «Это то, чем я являюсь». В этом просто нет смысла. То, что вы можете определить как «это» или «то», не может быть вами. Определённо, вы не можете быть «чем то» ещё. Вы не являетесь тем, что можно воспринять или вообразить. В то же время без вас не может быть ни восприятия, ни воображения. Понаблюдайте за тем, как чувствует сердце, думает ум, действует тело. Сам акт восприятия показывает, что вы не то, что вы воспринимаете.

— Я вижу то, что и вы могли бы видеть, здесь и сейчас, если бы не неправильная фокусировка вашего внимания.Вы не уделяете никакого внимания себе. Ваш ум целиком занят вещами, людьми и идеями и никогда не направлен на вас самих.Перенесите фокус внимания на себя, осознайте своё собственное существование. Понаблюдайте за своей жизнью, проследите мотивы и результаты своих действий. Изучите тюрьму, которую вы выстроили вокруг себя по невнимательности.
С помощью знания того, чем вы не являетесь, вы придёте к знанию себя. Путь к себе проходит через отказ и отрицание. Только одно не подлежит сомнению:истина — не иллюзия, не продукт ума. Даже чувство «я есть» непостоянно, хотя и является полезной точкой отсчёта.Оно указывает, где искать, но не указывает, что искать. Зафиксируйте своё внимание на этом. Как только вы убедитесь, что не можете сказать про себя ничего определённого, кроме «я есть», и что не являетесь ничем из того, на что можно указать, необходимость в «я есть» отпадёт, и вы оставите попытки дать словесное определение того, чем вы являетесь.
Все определения относятся только к вашему телу и его проявлениям. Когда эта одержимость телом уйдёт, вы вернётесь
Читать дальше →

Иногда, со стороны может показаться, что профессия режиссера, представляет собой абсолютно руководящую должность. Поэтому режиссер очень много чего «должен». Должен знать кому и что делать, кому куда идти, как говорить, как снимать, как ставить свет. А прежде всего режиссер должен знать что он хочет, и знать как добиться этого от актеров и всех участников команды того или иного процесса. Об этом мне рассказывает кто угодно: моя мама, мои друзья-экономисты, программисты, просто случайные знакомые. Я всегда с интересом их слушаю, и удивляюсь, потому что действительность как ни странно оказывается вовсе не такой.

Конечно, я довольно молодой режиссер, и дело отчасти в этом. Вот приходишь ты в театр репетировать свой дебютный спектакль с артистами. А там есть и народные и вообще всякие разные. И репетировали-то они, ой с кем! Говоришь им (с искренним энтузиазмом), ну, мол, давайте будем ставить вот эту пьесу! Они, конечно, тоже сразу думают, что режиссер много чего должен и спрашивают: а какое у тебя решение? А что ты хочешь этим спектаклем сказать? Итд, итп. А режиссер-то к тому же молодой, тут самое время и место блеснуть своим авторитетом, да и вообще реализовать давно зарождающиеся педагогические амбиции.

А ты, не факт, что знаешь, что им ответить. Поэтому говоришь: давайте прочитаем вот эту сцену. И все читают эту сцену, и где-то с этого момента начинается магия театра и магия творчества вообще. Может быть до этой читки у тебя и были идеи, о чем эта пьеса, и что можно ей сказать, но с данными конкретными людьми все это начинает преломляться и обретать другой, свой собственный смысл. А твоей задачей становится только быть предельно внимательным, открытым к тому, чтобы уловить то, что разворачивается перед тобой. Рассмотреть индивидуальность каждого человека как… бесценный дар.

Наш мастер (да, так называют главного педагога, руководителя творческой мастерской) называет это индуктивной игрой. То есть игрой, правила которой определяются и изменяются по ходу
Читать дальше →

Привет! с некоторой периодичностью возникает злость и раздражительность, причём на совершенно «ровном» месте. Повода как такового я не вижу, поэтому сделал вывод что это исходит из «накопленного» в подвалах. Не паникую, но чувствую когда такое случается, что это определённый блок который мешает свободному течению энергии любви. Приятие ослабляет блокировку, но почему то кажется что этого мало. Такое ощущение что злости и гнева подавлено много и потиху выпускать пар может не хватить жизни. В своё время пробовал катарсические техники типа «Динамической медитации», но всё что удавалось это «взбаламутить» подавленное и потом целый день это «висело» в теле. Вобщем возникает понимание что эта «хрень» реально мешает двигаться. Кто проходил подобную ситацию буду рад компетентному совету. Спасибо.