14 октября 2017, 10:33

Ничто из того, что можно наблюдать или переживать, не является вами .

Ум должен понять, что за активным умом есть НЕИЗМЕННЫЙ ФОН ОСОЗНАНИЯ.
Ум должен узнать истинное Я и уважать его, и прекратить закрывать его собой, как луна, закрывающая солнце во время солнечного затмения. Просто осознайте, что ничто из того, что можно наблюдать или переживать, не является вами и не связывает вас. Не обращайте внимания на то, что не является вами.

Нисаргадатта Махарадж
8 сентября 2017, 13:12

Внутриличностный раскол) И внутри нас снова ТРИ!



Про Три состояния психики…
Ребенок — может быть капризным и вздорным, орущим и вечно недовольным.
А может быть играющим, веселым, задорным…

Родитель — строгий, жестокий даже злой — Строгий Судья. Глас Совести.
Или же может быть добрый как еврейская мамаша — Потакающая.

Взрослый — само Рацио, когда все по существу, по порядку, по делу.

Я маленькое (Лох) — Я большое (Бох) — Свидетель (Пох)
Плюс Минус и Ноль.
Три Лика Будды… Полнота, Пустота и Осознание.
Вращающаяся Монета, где есть две грани и ребро…

И есть еще Добрый взгляд на всю эту катавасию)
22 августа 2017, 12:59

интеграция 1

Нельзя недооценивать привлекательность мистических опытов…
Вот торкнуло, а потом ушло. Некоторые после такого самоубиваются, а я всего лишь получила глубокую депрессию и одержимость.
И любимый мой, который был катализатором, смотрел на меня и понять не мог — чой-та я такая несчастная почти все время? Чой-та я замороченная по самое никуда?
На самом деле, я думала, что это было взаимно, и приставала — ну ты же помнишь ТО???!!!
А нет, дорогие мои. Каждый испытывает что-то своё. И если одного торкнуло до божественного экстаза, то не значит, что торкнуло второго. Хотя слова у обоих могут быть одинаковые — про Любовь, про вселенную и прочее. А ещё надо контекст учитывать. Один и тот же опыт у кого-то базовый, и на нем основная часть самоопределения висит, а для другого это, может быть, перефразируя — «ну кайф… но не КАЙФ-КАЙФ-КАЙФ!».
Поэтому потом и говорят нам, очарованным — так ничего особенного-то не было у нас…
Оно и к лучшему. А то самоубились бы оба.
И вот этот мой Глав-опыт — это же про все, что связано с удовольствием, наслаждением, физическим, силой, драйвом, жизненностью. Аспект Присутствия/Наполненности. Бесконечное Богатство Бытия.
И когда он противопоставился всему этому Миру и погрузился в бессознательное, забрав с собой всю жизненность, вы, мои близкие и старые знакомые недоумевали — чой-та я потухла и погасла? Чой-та мне ничего не интересно, я одержима, я закрыта, я худею и хирею? И лишь иногда, когда я начинаю рассказывать про свою Любовь — я преображаюсь на некоторое время, глаза горят и сила сияет, и проклятие спадает. Но лишь на время рассказа. Прямо как у Софи в «Ходячем замке Хаула», ведь я с ней себя ассоциировала все это время.
И некоторые говорили — вот, мол, не с тем ты человеком связалась, он тебя истощает. Но эти всякие магические фантазии про переливание силы из одного человека в другого — чушь. Мистика — дело суровое. И сугубо личное. Особенно трудное, если рядом нет мастера, кто бы объяснил, что случилось, и как дальше
Читать дальше →
6 апреля 2017, 11:11

Душа и решительность.

Многие здесь на сайте стебаются по поводу Души, говоря это как нечто что-то в виде слащавого чувства. Это не так, просто это чувство у многих давно забыто, а нападки на Душу происходят в связи с разветвистостью мозгов.
Душу не с чем не спутать, просто она открывается разной глубиной и можно сказать, что это чувство Души, Любви, Сердца.
Когда мне было чуть за двадцать, я испытывал достаточно длительные периоды влюбленности к девушкам. И это они выступали в виде триггеров на открытие моей Души.
И вот интересно, я даже и не помышлял о какой-то взаимности. Я работал на разных предприятиях и вот в некоторых девушек влюблялся так нежно, что чувствовал ее Душу насквозь). И мне было все равно, что она делает, с кем встречается, иногда общаясь с ними мне казалось таким забавным, что злится она, или строгая.
Часто мне было достаточно просто моего взгляда. И я абсолютно не думал так о ней в течении дня, иногда вспоминалось только. Вроде как чувство Души уже присутствовало само по себе и без взгляда на объект…
Ощущалось как нечто живое глубокое и несколько отделенное от этого мира, да и сам мир казался не столь враждебным, а восприятие людей и мира было более светлые.
Но в жизни часто происходят жесткие ситуации и если тревога и страх выходят наружу, то Душа как-бы прячется и тогда напряжение нарастает. Мышление если подсказыват делать тогда, что-то решительное, то ситуация как- то разрешается, а иногда кажется, силы и энергии это прибавляет. Но вот незадача, Душа при этом часто еще больше бетонируется. Это происходит не только в мирских делах, но также и в мыслительных процессах связанных с разжевыании разных текстов различных Учений., где небыло у меня в опыте проживания Души. Поэтому у меня так импульсивное восприятие разных там Хаттабычей.
Сейчас испытываю не всегда, некое чувство Души, можно сказать не глубокое. В это время как-бы вижу у других их Душу, за их проявлениями. Но когда всплывают эмоциональные проявления у меня, то по привычке включаются или
Читать дальше →
25 февраля 2017, 14:43

Бог в рабочей одежде

Я просто взял и решил посмотреть из следующей супер-еретической парадигмы: А что если Эго не сатанинское чудище, а Божий Замысел? Ну, если трижды перекрестясь и простив себя заранее, допустить такую злодейскую точку зрения?..

И увиделось мне очень много чего интересного… Дейтвительно очень много. И отвалились тонны эзотерического вранья, которое не согласуется ни с каким живым опытом прямо сейчас и здесь. Потому как я сказал себе: если не прямо здесь и не прямо сейчас, то значит вовсе нигде и никогда. И стало ясно, что именно в эго, в его устройстве и функциях наглядно сияет ТО, о чем без конца распинаются большевики. Эго — это Сатчитананда в действии, вот что это такое. Нужно только посмотреть на эго СО СТОРОНЫ, выйдя из него. И еще увиделоь мне притом, что выйти за пределы эго нужно только для того, чтобы совершить его исследование, а не сбежать к черту на рога в «чистые земли». Потому как даже сам «выход» этот чисто условен, лишь модель, но никакого не-эга нигде нет и быть не может.

И только здесь увидел я внезапно КОНЕЦ ИЗБЕГАНИЮ. Нечего больше стало избегать, вот так номер! Оказывается, этот мерзкий, зловещий студень, который я… который все мы… вот он, оказывается, и есть… Бог в рабочей одежде. Грязный, вонючий, перемазанный весь, потярой штыняет… Трудится 7/24, творит мир. А я думал, Он тааакой… растааакой…

Короче, друзья мои, не буду портить вам удовольствие самим провести такое исследование. Не забудьте только трижды перекреститься и заранее простить себя как следует. На всякий
Читать дальше →
10 февраля 2017, 16:19

Ничто не имеет значения ...

… любая истина, любой смысл, любая парадигма не несёт ничего более вложенной в неё когда то значимости. Что то когда то кем то было обозначено – важным, замаркировано приоритетным, назначено краеугольно и сущностно значимым, простой пример, все животные бояться огня, древние люди его тоже боялись, в нём был гнев природы, воплощённая её тайна – пока кто то когда то не решился поднести к расщеплённому молнией горящему дереву «свою» лучину, чтобы сохранить этот гнев и эту тайну для «себя» и «своих» сородичей. Приручение огня является отличным примером – создания важности … отныне всё племя сородичей, а затем и другие племена посвящали свои жизни сохранению огня. Он дал новое измерение, внёс свежий смысл жизни древнего человека. Тепло, жаренная пища, обработка на огне орудий труда и охоты и мн др … Огонь стал смыслообразующим фактором жизни, за потерю огня могли убить или изгнать из племени навсегда. Ровно точно также была приручена и вода, тогда когда люди научились делать запруды на реках и отводить воду для «своих» бытовых и хозяйственных нужд. Огонь и вода, вот две главных значимости, вот два главных прирученных человеком бога. Дальше, уже и так вся тема ясна – эволюция, хорошая жаренная и варённая пища, чистая вода, хорошее здоровье, чисто больше свободного времени – для чего??? Правильно, для осмысления и означения других природных тайн и введение их путём познания в бытийность человека, от одомашивания животных и растений, от изобретения колеса и дорог, от объединения разрозненных племён в города, до всех благ современной цивилизации 21 века!!! Мог ли человек как вид выжить без всех этих достижений – да ес-но мог, и жил как то на протяжении тысячелетий … Пока кто то когда то … не прошёл путь от Огня до Атомной бомбы. Значимость именно создаётся, она не возникает сама по себе, как дождь с небес, нет ес-но, человеческое сознание экстраполирует и расширяет поле своих возможностей за счёт раскрытия и объединения с как можно большим количеством знаний. И эта схема
Читать дальше →
26 декабря 2016, 21:06

Дэвид Хокинс. Вина и грех - это ошибка.

Смирение означает, что мы видим свою жизнь как эволюцию духовного сознания. Мы учимся на своих ошибках. Возможно, самая полезная цитата по поводу прошлого поведения — «Тогда это казалось хорошей идеей». Конечно позднее, оглядываясь назад, контекст меняется, и сделанное кажется ошибкой. Однако если другие люди невинны от рождения, потому что такова природа сознания, невинно и «Я» духовного искателя.
Помимо отказа от вины, очень полезно отказаться и от греха как реальности. Ошибка исправима; грех — это ошибка, и его можно простить.
18 декабря 2016, 16:02

Просто расслабься ... - и отпусти!!!)))

Очень искренний ищущий пришел к Рамане Махарши и со слезами на глазах сказал, что он простой человек и ученые разговоры пронеслись мимо его головы, а замешательство осталось. Он просил, очень эмоционально, чтобы Махарши проявил к нему снисхождение и объяснил в нескольких совсем простых словах, какое духовное усилие ему следует предпринять. Рамана Махарши сказал ему: «Просто расслабься — отпусти!»

В повседневной жизни мудрость адвайты явственно видна в действиях мудреца — в его понимании и действиях нет вопиющего расхождения. Подобное происходит и с обычным человеком в тех случаях, когда принято говорить, что он «в форме». При выполнении любой работы о человеке говорят, что «он в форме», когда его движения спокойны и эффективны — безусильны, потому что нет «я», желающего быть успешным в том, что делается им. Есть только действующий ум, функционирующий плавно и эффективно в настоящий момент, без вмешательства размышляющего ума, настроенного на будущее, беспокоящегося о результатах.

Принцип таков: если ничему не препятствовать, дать всему «происходить, как оно есть», то существующая гармония вселенной не будет нарушена, поскольку все процессы во вселенной взаимосвязаны. Это может шокировать людей. Этот принцип отражает теорию анархизма Кропоткина. Суть ее в том, что социальный порядок возникает сам по себе, даже из анархии, если людей предоставить самим себе, чтобы они сами определились, что им нравится, следуя собственной природе и наклонностям, поскольку индивидуальность неотделима от общности, а естественный порядок — это не принудительный порядок. Конечно, индивидуум не примет этого принципа, поскольку он мыслит с позиций собственного индивидуального счастья, тогда как этот принцип основан на тотальности проявления и его функционирования. Индивидуум будет доказывать несостоятельность этого воззрения и, конечно, он будет ставить акцент на том, что если пустить все на самотек, это приведет мир к хаосу. Как бы люди ни комментировали это воззрение, учитель
Читать дальше →
7 ноября 2016, 13:48

Вынос мозгА!!!)

Вынос или проекция,
от лат. projectio – бросание вперед — психологический механизм, впервые открытый и рассмотренный З. Фрейдом. Как этот механизм работает: мы приписываем собеседнику (или объекту живой/неживой природы, ха-ха, ведь всякое случается) свои чувства, мысли, мотивы, желания, черты характера, ну и так далее…

В классическом психоанализе — процесс, посредством которого собственные черты, эмоции, отношения и т. д. индивида приписываются им кому-то другому. Прерывание контакта с окружающей средой. Это сопровождается отрицанием, что он сам имеет эти чувства или тенденции. В речи выглядит как замена местоимения «я» на местоимение «ты» (или «они», если речь идет о целой группе людей). «Я им не нравлюсь», — думает волнующийся перед публичным выступлением докладчик, «Ты на меня злишься», — жалуется тот, кто не в силах признать и принять свою собственную агрессию.

Проекция выполняет функции защитного механизма, оберегая индивида от тревоги, но свидетельствует при этом о наличии некоторого подавленного базового конфликта, один из признаков т.н. — «магического мышления».

.