Грустная?! Для еврейки очень даже).Напомнила одну похожую девчонку. Когда училась в школе у нас в классе была еврейка веселая, Анька. Она в основном сидела на первой парте, я на адгебре на 2й, за ней, иногда просила списать). Была оторва, один раз пришла с фонарём в школу и в темных очках.)) Вошкалась с разными бандюгами.
Философия буддизма и стремление к просветлению (пофигизму) особый вид состояния разума, который нафиг нужен. (или нужен?) Буддисты не создавали эту цивилизацию и не создают ничего путного.
при обсуждении вопросов просветления, существования, эго, сознания, восприятия… которые, конечно, важны для понимания того, что обсуждается, совершенно упускается из вида, что омрачения, от которых и предлагается освобождаться в буддизме — это не просто абстрактные понятия, а вполне конкретные явления, которые отравляют человеку жизнь. Не зря их называют ядами… Неведение, жадность, ненависть, гнев, гордость, зависть… Это некоторые из них… И человек может выбрать, как ему жить — с ними или без них. Удивительно, но далеко не все хотят от них избавиться… Вот в чем парадокс…
Жизнь без омрачений меняет отношение к миру. Не сам мир, но отношение к нему. И это не пофигизм, а взгляд без раздражения и злобы… Все просто… Что же касается роли буддизма в создании цивилизации, то отметать ее ну никак нельзя. Сам факт существования этого учения больше двух с половиной тысяч лет говорит сам за себя. Империи исчезли, а традиция жива… Можно было бы предположить, что мир стал бы намного лучше, если бы все вдруг стали последователями буддизма, но в истории нет сослагательного наклонения… И люди по-прежнему, как и во времена Будды, предпочитают любви ненависть… Парадокс…
Что ты называешь моральными противоречиями? Я не вижу противоречия в том, что, например, относительно одной вещи можно думать одно, а затем — другое. Противоречие появляется не от того, что есть разные суждения, а оттого, что одно суждение принимается за единственно верное, где «верное» не просто суждение, а истина — это и вызывает эту самую растяжку, неприятие или «внутреннее противоречие».
Тоже самое не только с суждениями о поведении или морали можно сказать.
))) хитрюга))) на тебя сложно злиться даже когда ты лукавишь)))
ладно, здесь можно и закругляться…
вот мы говорим о реальности и осознании. и знаешь, я тут подумал — а ведь всё равно всё упирается в банальные житейские вещи: что стоит вся эта духовность, все эти практики и воззрения, все эти «пробуждения» и «освобождения» и разглагольствования про эго если позволять себе моральные противоречия? риторический вопрос.
Я не понимаю претензий, прости. Там где приструнила за личку — там приструнила. Это же не значит, что права или вообще никогда так делать нельзя или что меня однажды не приструнят за то же самое. Это не двойной стандарт, это просто разные ситуации, в одной ситуации это кажется приемлемым, в другой — так не кажется.
Извини, если задеваю тебя.
Осознание осознаётся также, но осознание не различается подобно вещи — я об этом писала. Не о втором слове выражения «осознание осознаётся», а о первом)
— в — Ваших — Руках!
кроме — ваших рук…
Жизнь без омрачений меняет отношение к миру. Не сам мир, но отношение к нему. И это не пофигизм, а взгляд без раздражения и злобы… Все просто… Что же касается роли буддизма в создании цивилизации, то отметать ее ну никак нельзя. Сам факт существования этого учения больше двух с половиной тысяч лет говорит сам за себя. Империи исчезли, а традиция жива… Можно было бы предположить, что мир стал бы намного лучше, если бы все вдруг стали последователями буддизма, но в истории нет сослагательного наклонения… И люди по-прежнему, как и во времена Будды, предпочитают любви ненависть… Парадокс…
Сон
Цветок — Небесный
За — Них — Хвататься
— Стоит ли ?!
Картинка бы получилась более полная ;)
Тоже самое не только с суждениями о поведении или морали можно сказать.
ладно, здесь можно и закругляться…
вот мы говорим о реальности и осознании. и знаешь, я тут подумал — а ведь всё равно всё упирается в банальные житейские вещи: что стоит вся эта духовность, все эти практики и воззрения, все эти «пробуждения» и «освобождения» и разглагольствования про эго если позволять себе моральные противоречия? риторический вопрос.
ну да, когда ты — приемлемо, когда другие — нет)))
Извини, если задеваю тебя.
но я так не написал. (как ты говоришь — не выдумывай)
да везде и постоянно.
классическое «ЭТОДРУГОЕ», как у тех либерах...)) сама же в людях это ненавидишь
какое кокетство)))) в телеге ты говорила иначе…
и причём тут отношения?)))
как ты грамотно съехала с темы двойных стандартов…