wwwatcher
Избавиться можно только от чего то имеющего феноменальную природу.
Это полная безнадёжность!!!
wwwatcher
Избавиться можно только от чего то имеющего феноменальную природу.
Нет шансов! Кто это сможет сделать? Ничто не исчезает, «не испаряется», не прекращает своего существования. Может изменится форма, потенциал, проявления, но всё это вариации того, что ЕСТЬ и оно всегда присутствует! имхо!
Mint
Помнишь: «вы не в дерьме — вы и есть главное Дерьмо!» :))
wwwatcher
Владимир привет! :) Я сказал тоже самое, ты просто внятней объяснил. Принято!
Ведь чувства не бывают ложными.
Этим я хотел сказать, что всё реально, в том числе и все чувства! По моему этим всё сказано. Ложное чувство авторства — это фикция!!! Речевой оборот.
Как можно избавится от того, чего просто не существует?
Чем это отличается от того что ты сказал?
Кого нет так это автора.
Rikirmurt
))
TVN
Это любовь! :))
imiay
TVN
Чёт-то сегодня тянет на критику. Уж извини, Володя. И Мастера, что после вас «встреваю».В итоге, мы имеем
недвойственное видение, где технический субъект постоянно находится в зоне осознания, и чувство автора не возникает, потому что его место занято техническим субъектом.
К сожалению, ИМХО, это по прежнему двойственное видение. Пока есть субъект есть и объект, а это больше двух! Не может наш ум не разделять, это его такая особенность. Он по-другому не функционирует. А в остальном очень понравилось! :))
2b_neman
ну да :)
Личина мира, так сказать, лицевая проявленная сторона «сама» «воспринимает» себя можно даже сказать «посредством изнаночной стороны». И как только на этой личине выделяется какое то лицо — так сразу вся шайка (первое, второе, третье итд) заявляется, улыбается и машет, улыбается и машет :)
Rikirmurt
за, в тексты формации :)
TVN
Я после одобрения Мастера, наверное, скажу крамолу. Но я не согласен с Феликсом и Владимиром. Так что заранее прошу извинения. Дело в том, что чувство автора, как и любое другое чувство — это феномен, только ментальный. Он так же «реален» как и любое другое чувство, о чём, собственно, и говорит Мастер. Кстати к такому же выводу приходит и Феликс, но потом всё же начинает отрицать его существования. Кого нет так это автора. Просто аналогия со сном, ваши переживания во сне для вас(пока не проснулись) очень «реальны» — повышается пульс, давления, вас может обуять гнев или страх (ну или удовольствие)… Но, проснувшись вы можете сказать, что чувства были, но они ложные. Но ложными их сделало само «просыпание» — осознание, что это был сон.
Dragon
ну да, чувство не может быть ложным, оно такое как есть, но вот вызывает его некое недоразумение, что-то что подразумевается, но не существует как феномен! Поэтому и приводят эту аналогию с веревкой и змеей, чувство идет как на змею, а по факту имеем лишь веревку!
Jaisonkrid
А откуда ты знаешь что чувство авторства ложное?:)
Dragon
все так!:)))
Dragon
Хорошо, БУДЬ ТЕМ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ… Этим все равно не стать повторно, так как перестать быть тем, чем не можешь — не быть невозможно!!! Это нельзя знать, зато нельзя забыть, нельзя найти, но и нельзя потерять, нельзя забыть, нельзя и вспомнить! Скажу по секрету, ЭТО НИКТО НЕ ИЩЕТ, ПОТОМУ КАК ЭТО НЕВОЗМОЖНО!!! Ищут только номинальные субъекты, технические субъекты, которые утеряны и на энергии которых паразитирует чувство «ложного авторства»!
TVN
Класс!!!
Dragon
Все эти варианты «образов себя» и играют роль номинальных, условных субъектов, но когда становятся не видны, прячутся в «подсознание», их место и занимает иллюзорный автор, который что-то может, чем-то обладает, ведь не у буквы «я», ни у фотографии таких претензий нет, они просто выполняют роль!
Mikeda
Я есть то, чем не могу не быть, в том числе и мысль о техническом субъекте. В каждой новой мысли будет другой и одновременно тот же самый технический субъект и это тоже буду я.
TVN
Очень образно. Это из нового «Дневника Дурака-5»? :))
Ученик действительно воспринимает «это» как лингвистическую форму указательного местоимения. В его понимании и ментальных установках «это» заменяет (ну или указывает) на «что-то» (ну, такое большое… непонятное… трасцендентное...). Но и последнее для него лишь «что-то»
A_Hu
Потому что автор не может ничего) Он же ложный))