Говорили обопытах. И о переживаниях.
Давным давно кто то кому то сказал, не помню когда, что он не иереживаниям ищет описание а описаниям переживание. И так часто бывает, что вместоестественных состояний моделируется и переживается прочитанное состояние. Но удобнее когда состояние осознано идля него находится описание, название. Просто указатели часто понимаются как предписнаие и сам опыт. Например раскрытие сердца, указатель а не описание состояния. Само состояние не описуемо, переживается иногда не замечаясь. Раскрытие сердца осознается а не делается. Практика сердца это осознание состояния, которое в основе… то же и с тишиной, пустотой. Не делать а раскрывать в естьности…
| Дата и время: |
22 января 2019
18:00
|
| Адрес: |
|
| Контактный телефон: |
|
| E-mail: |
|
| Стоимость участия: |
|
Всем привет в этот морозный конец января! :)
Хотел поделиться с вами мыслями и возможно у вас появиться желание ответить. Дело в том, что я неожиданно для себя стал сомневаться в истинности учения. После долгих лет поиска и практик, потраченных сил и нервов, заработанных болезней и попыток понять хотя-бы крупицу тех масштабов о чем говорит учение. Я не пришел ни к чему ;) Все это — больше похоже на побег от реальности, найденной возможности прекратить страдания в бесконечно-жестоком круговороте событий нашей жизни.
Мне очень интересно зачем вы продолжаете: искать, смотреть видео, вспоминать цитаты мастеров, интересоваться этой темой? Может быть это привычка или отсутствие другой альтернативы избегания боли? Что вам это дает? Я вспоминаю некоторых персонажей на этом сайте, которые будучи знающими на тот момент и якобы имеющие понимание и уважение.В какой-то момент срывались, выплескивали все подавленную годами боль.Мастеров обвиняли в некомпетентности, с досадой и злостью отказывались от учения и жалели о потраченных на это годах.И были такие времена смуты на сайте не раз.Что это за понимание такое — которое сегодня признается всеми участниками форума, а завтра человек который был гуру, в злобе от него отказываются и говорит, что это наваждение которое слетело с его ума.Где гарантия, что все действующие мастера не сделают тоже самое? А ведь на них лежит большая ответственность, за манипуляции над невинным сознанием людей.На тот момент, мне казалось, что я никогда не смогу согласиться с их позицией и взглядами, но получилось так, что я оказался. Может эти люди в чем то правы? может они ясно осознали, что это уводит в сторону, это занятие «поиска» — мешает человеку быть естественным в своем проявлении.Злиться завидовать, потом сетовать на себя, исправлять ошибки, стараться быть лучше в будущем. В общем делать все то, что присуще человеку нашего времени. А не путешествия по выдуманным
Читать дальше →
вещь одна (НЕ2)
а описаний ее — до еб-ни матери
при том, «твой мозг», обрабатывая одно-моментно ВСЕ множество вариаций описания, нагло выделяет из них одну, всего-навсего… ахаха
плюс ко всему явлен «Ты», неизвестно чем и как считывающий сию ересь и галиматью, ггг
при чем, природа твоя — Сама невинность…
есть — есть. нет — нет. нет — это когда есть знание о возможном наличии при фактичном отсутствии. есть — это факт, ясность. факт и ясность не ума, не в виде знания, не в виде понимания, не в чёткости восприятия, а в виде присутствия знания/ЯВления/восприятия (даже нечёткого), в есть. и даже НЕ В виде. и даже НЕ В есть. есть — и есть природа самого ВИДа, само ВИДеть, само приСУТ(Ь)ствие, само есть. явленное расщеплённо читается как ЯВИжуЯВление. в то время как можно написать с указанием природы: ЯВЬ (есть) ЯВляет ЯВление (самим собой). или совсем просто — ЯВление. когда ничего нет — есть ничегонет. есть ЯВИжу ничегонет, есть ЯВИжу, есть ЯВЬ, есть есть, или просто — есть. тоЕСТЬ ничегонет ЕСТЬ либо идеей о наличии «ничего» либо знанием-вспоминанием об опыте ничегонет/небытия/пустоты. еСТь — это СвеТ. не свет как что-то, что есть и не откуда-то, откуда есть, а само есть. этот свет все знают как быть. и не могут себе представить не быть. точнее могут, но могут не увидеть, что это просто представление которое ЕСТЬ о небытии которого нет. которого нет вне есть, или просто нет. все знают быть в моменте как то, что не имеет длительности, начала и конца. не имеет длительности, начала и конца вне представлениях о длительности начале и конце, которые есть без начала и конца. есть не схватить как оно есть. схватил — получил скриншот бытия, который тем не менее есть самим есть. поэтому есть — это и прозрачность, чтоб беспрепятственно ЯВлять ЯВления в чистоте, чтоб «не мешать» расщеплённо ВИДеть то, что ВМЕСТО него ЯКОБЫ есть. есть не потерять, ведь всё что есть — одно лишь есть. но можно потеряться в том чем оно выглядит. тогда есть то, что ИМЕЕМ. тогда чистота прозрачности не узнаётся, а расщеплённо подразумевается знанием себЯ. тогда свет как он есть не узнаётся, а расщеплённо кажется длящимся имЯнным бытием, обрамлённым ЯВленными
Читать дальше →
Я набрал ее номер, через несколько секунд она сняла трубку. Она ничего не ответила, а я ничего не спросил. Я не отключая линию, молча положил трубку рядом на диван и так просидел весь вечер, периодически проверяя, не отключила ли она линию. Через пару часов я все же отключился. Она сразу мне позвонила и когда я включил линию, она тут же отключилась. Последнее «слово» было за ней.
Реальность- это то, что есть это.
Реальность не знает никакого различия.В абсолютном отсутствии слова « реальность» и любой воображаемой реальности есть Реальность. И для того, что есть Реальность, не существует никакой разницы между Реальностью и реализацией.
И теперь говоря о том, что есть Реальность, ты делаешь ее образом.Ты делаешь ее объектом.И тогда она становится религией.Религией Реальности.
Или религией Истины… И затем ты создаешь все эти религии о воображаемых так называемых образах.
«Когда на Земле появились и стали жить Люди вся Жизнь изменилась
Так стало ...»
а как было до того как стало?
Устроилась как-то молодая актриса играть в театр. Взяли ее на роль Дездемоны.
Играла она каждый вечер спектакль. Выходила на сцену и не боялась.
А чего бояться то? Ведь она знала, что это — спектакль, Отелло — актер и душить ее не станет, а просто изобразит процесс… Зрители аплодировали…
И кто бы не спросил актрису, всем отвечала: «Не боюсь! Осознаю, что спектакль!»
Но однажды во время финальной сцены она вдруг почувствовала, что руки «Отелло» сомкнулись на горле железной хваткой… И дышать стало нечем… И уже потемнело в глазах…
И тут то актриса как раз и осознала, да нихрена это не спектакль, душат ее совершенно по настоящему! И испугалась ужасно. И закричать хотела. И забилась в судорогах. А поздно…
Так и померла на сцене.
А все почему? Да не надо хвастаться осознанием того, чего осознать не можешь!
Думайте о каком-нибудь числе от 1 до 10. Теперь представьте в уме какой-нибудь цвет. Наконец, подумайте о высоком дереве. Теперь по очереди думайте о числе, цвете и дереве.
Когда вы думали о числе, а затем о цвете, насколько трудно было вашему уму перейти от одного объекта к другому? Говорили ли вы про себя: «Так, ум, давай подумаем о числе. А теперь, помня о числе, давай перейдем к мысли о цвете. Так, теперь, когда мы хорошо представили цвет, давай подумаем о дереве». Конечно, ваш ум не функционирует таким образом. Переход от одного объекта к другому происходит автоматически и без усилий. Весь процесс был легко осуществим.
Это упражнение немного обманчиво, поскольку оно не учит, как осознавать без усилий. Вы уже делаете это. Реальная ценность этого упражнения состоит в том, что оно помогает понять, как легко и непринужденно происходит процесс осознания. Любые усилия с вашей стороны только мешали бы.
Фрэнк Кинслоу «Эйфочувство или Сила Намерения»
Bambuka
zaza
relsam
niichavo
Arhat
Diego
Erofey