Вся адвайта — эти быть в Я Есть и отпускать всплывающие омраченности.
И без лишних слов.

Никакой обьект как таковой не бывает хорошим или не хорошим, это свойства, при познавании которых расщепленным умом возникает разделение на познающего и познаваемую вещь.

Но никакого познающего никогда не было, как и никакой познаваемой вещи, обьекта или качества этого обьекта, это лишь расщепленный аспекты праджнического функционирования, которые мы называем познаванием.

Как только кого-то вытаскивают, или выталкивают или выманивают из представления о том, что обьекты как таковые с их свойствами являются такими, какими мы их воспринимаем органами чувств и интеллектуально интерпретируем, и этот кто-то постигает, что их обьективное существование, так же как и наше, всецело воображаемо, то несомненно ведь он же может понять, что все, что они есть, это их источник?

Немного сложнее понять, что их источник как таковой, субьективно, — это все, что они есть даже обьективно.

И тогда лишь остается осознать, что то, что мы ищем, есть то, что ищет.

Вэй у Вэй — Десятый Человек, часть 1 — Метаноэзис.

Вот слышим постоянно — Смотреть на себя, или в себя. А что это значит, если не следовать умственному воображению? Тогда любое «себя» — уже «тебя», то есть отличное от я есть. И тогда можно сказать, что смотрим всегда на «тебя». Если бы было не так, то аленький цветочек смотрел на меня, а не я на него. И получается, что когда говорится — смотреть на себя, то означает — смотреть на тебя. Это «тебя» — в любом виде — от восприятий, которые называются внешними, до внутренних, в виде ощущений, картинок и мыслей. И напрашивается такое — Всегда и во всем я смотрю только на тебя.

Я прошу, покажите мне отдельность.Ну вот, например, тело, самое очевидное, от чего оно отдельно? Я вот всё никак не пойму.:)

Мне кажется получить информацию в личной беседе от хорошего приятеля,
потом с ним поссориться и публично слить,
пригрозив передать ближним родственникам,
это какое то днище.
И вот я не2 с этим челом, неужели я так тоже делаю?
Ну и свинья же я. ))
Надо срочно себя простить за эту невинную шалость.

Адвайта Вишишта для нас россиян, сосредоточенных на христианстве, бесконечно ближе и роднее, чем Адвайта-Веданта.
В принципе, читая здешние материалы, я постоянно натыкался на «любовь», «приятие», «Всевышнего». Это чистые атрибуты Вишишты!
И, поэтому, тем кто захочет сказать, что тут территория Адвайты, и что ты тогда тут делаешь — я и выставляю вот эту «любовь»…
А кроме того, Вишишта — это тоже Адвайта!
Почему именно Адвайта-Веданта попала к нам, а не Вишишта?
Это интересный вопрос.
Во-первых, Адвайта Шанкары была первой из индуистских учений, которые попали на Запад. Ну а мы с перестройки уже начали хапать то, что с Запада.
Поповедники то от туда в основном к нам едут.
Во-вторых, Вишишта могла бы создать некую конкуренцию православию. А оно нам надо?
В-третьих, мозг постсоветского гражданина, отлично подготовленный рерихианством и «безбожным будизмом» лучше всего впитал именно Шанкару, с его идентифирентным Брахманом, который «не знает себя». В советское время буддизм чувствовал себя достаточно вольготно, ещё лучше рерихианство, провозглашавшее политбюро мира в виде девяти Махатм, и возносившее все почести тов. Ленину. Буддизм обходился без Бога, и потому стал так дорог атеистическому социализму.
В сети нет документов на многие темы.
Скажем, что, вообще, Адвайта Шанкары занимает в верованиях самих Индусов весьма скромное место. Гораздо больше уже у неё почитателей на Западе.
И это тоже большой вопрос.
Но и внутри школы самой Адвайты шли ожесточенные споры.
Причиной споров были две вещи:
1. Дифференцирование Брахмы. То есть не все соглашались считать «основу» некой совершенно однородной и одинаковой. Были те, кто говорил о происхождении из Брахмы от разных его частей, начиная от пениса и заканчивая анусом. Собственно, устранение варн, в последствии, было лишь опереттой, сказочной постановкой.
Всем шудрам прямо так и рассказали, что между ими шудрами и бархманами нет никакой разницы, а все вокруг — иллюзия:))
Сами брахманы остались при своем
Читать дальше →

Да уж вероятно я не дождусь разъяснеий от ФЭ про прописи. Поэтому буду писать отсебятину, собрав что нибудь по сусекам. И вообще это может и близко не быть, то, что предлагает Дракон про прописи номинальных субъектов трех центров.
Начну выражаться:)
Первый центр — в голове, центр мышления. А что это за мышление в виде точки? И логические мысли тут и картинки образные всплывают. И вот что значит прописать точку этого центра из которой и всплывают разнородные мыслишки? В первую очередь понять, что мышление в виде любых мыслей светлых и гаденьких — это всё, что есть не как само разумеющееся, а как Чудо! Это не то что ходить по воде, а даже круче — мышление существует! Тогда оно не противопоставляется на хорошее и плохое, видится как Чудо! Попросту мышление любимо. А мыслишки в любом виде мышления свои родненькие деточки. Вот так и происходит пропись.
Второй центр — в груди, центр чувственности, раскрывается также из точки. Если увидеть чувственность, то она выражается особыми ощущениями. В зависимости от выражения разных чувств, эти ощущения проявляются по разному — от скованности и давления до ощущения порхания бабочки. Любые чувства всплывающие уже по факту есть. И если противопоставляются они плохие — хорошим, то тогда чувства одни стали любимчиками, в отличии от других гаденьких. А ведь они как наши дети — и веселые и бесовские. Мы же любим наших детей. Вот и с чувствам так же, они все же родненькие свои и любимы. Вот такая пропись.
Третий центр — в животе, центр жизненности. Здесь то и собраны все наши страхи. И можно отследить, как в момент стресса там еще больше сжимается. Можно почувствовать этот центр положив на него ладонь и тут же ощутить дыхание живота — как живот чуть сдвигает на вдохе руку. После этого можно ощутить еле заметное как бы впитывание мира животом и даже всем телом. Это как говорит Э. Толле — проживание жизни внутренним телом. Вот так и происходит пропись.
Все три центра не изолированы друг от друга они присутствуют всегда, просто
Читать дальше →

В Учении Дракона есть понятие прописи точек раскрытия неких трех центров — в голове, груди и животе. То есть это ментал, чувственность и жизненность. Раньше описывалось это как то запутанно и совсем мало и не понятно. Существует ли четкие практики во ФЭ пошаговой прописей? Прописи каждого отдельно, или есть парно, или скопом? Хорошо бы поменьше воды, если кто нибудь «слил» существенное только. Если это закрытая информация только для своих, то извините за вопросы. Предложение заплатить, пойти на форум и узнать не принимаю. Считаю, что если в таких практиках есть что то ценное, то оно должно быть доступно для многих.

С мачо ночью мы рубимся в Torchlight 2. Отпадная игруха. Я фанатка магини с мечами, кирками и ружьями. Вчера нашла у тролей на болоте волшебное койло смирения, клепанный шлем гениальности и вязанные штаны бессилия. Мочу мачо как овчарка таксу. Я реально просветленая. Пироги подгорели, хозяйство стоит, отец ругается. Мачо пока терпит. Хочу комплект темного визиря и кольцо сумасшедшего зодчего. Куплю в чате наверно. Всего 800 рублей. Заметила что после игры ноги руки болят, как после йоги. Отождествление. Я звизда натурально!

Жизнь — всё то что есть.
То что есть является всем тем что было.
То что было являет то что хочет.
Весь являнный мир стремится сделать так чтобы все получили то что хотят.
Когда все те что хотят получат всё то что хотят придет конец, конец текущего текучего выбора, начатого первичным начальным «хотением». Текущий выбор на всегда станет «было», станет состоявшимся знанием (сознанием).
Когда сознание являясь тем что было снова явит то что хочет начнется новая итерация жизни, новая реализация стремления делать так чтобы все получали то что хотят.
Так долго было, жизнь расширяла сознание не меняя цели, не меняя стремления делать так чтобы все получали то что хотят.
Когда на Земле появились и стали жить люди, жизнь изменилась.
Люди знают то что хотят так как сами хотят и являют то что будет не так как есть, а так как они хотят.
Каждый из людей являет не просто то что хочет а то «хочет», которое вызывает изменение, «модифицирует» саму основу, само стремление, само ТО что делает так чтобы все те что хотят получили то что хотят.
То что являют люди («хотения») изменяют в мире то, чем управляется выбор.
Люди становятся частью выбора осознав всё то что есть и своё место в нём
Сам по себе выбор можно представить как некую развивающуюся программу, разрешающую неопределенности на основании общих неформальных постулатов, приоритетов, заповедей, и способную непрерывно изменяться, уточняться, приспосабливаться в стремлении разрешить все неопределенности, в стремлении сделать так чтобы каждый кто хочет получил то что
Читать дальше →