все эти вопросы, типа " как это", «о чем речь», «что такое естественность» «а есть ли что-то другое чем то что есть» ЭТО ВСЕ МУТЬ!!! под которой уже прячется конфликт, между тем КАКОЙ ты себя считаешь в глубине и тем какой хочется быть и не только для людей но и для себя!
Критерий феномена — это присутствие. Феномен — это явление. То что не явлено/не присутствует не может быть осознанно и уж тем более описано.
Объект в мышлении может быть любой от эмоции до физического ощущения, образа, звука и т.д. — он Знается, номинальный субъект — это присутствие отсутствие объекта- это фон на котором происходит регистрация этого объекта — он осознаётся. Когда происходит исследование, то внимание направляется на номинальный субъект и он ОБЪЕКТИВИРУЕТСЯ, то есть становится объектом у которого есть номинальный субъект. Поэтому не надо пытаться его увидеть, почувствовать, вкусить, унюхать, помыслить, услышать. Его можно осознать.
Номинальная субъективность — это присутствие отсутствия номинального субъекта и объекта, так сказать фон фона. Номинальная субъективность не объективируется вообще.
Она может описываться в Знании, как бесконечность и переживаться, как пространство в котором как бы всё возникает. Но это только описания.
Осознание номинальной субъективности — это раскрытие Пустотности и исчезновения сна без сновидений.
Нет больше границы между сном и бодрствованием, переход из одного состояния сознания в другое происходит осознанно, то есть присутствие не теряется.
Находись в этом пространстве не пытаясь его объективировать. Как только узнал, что это пространство — то, знай это уже объект в уме.
НЕ ОБЪЕКТИВИРУЙ!!! :)
Ну да можно но я думаю что достаточно выйти на убеждение и этого может быть достаточно, поткрайней мере тема если и не исчезает то разряжается сто процентно, не все убеждения просто расшифровываться сразу как убеждения, некоторые могут долго восприниматься как сама реальность
Инара учила, что любую эмоцию можно разложить на три составляющих, на некое чувство, на ощущение в теле и на мысль — убеждение. И вот когда все три состаляющих увидены, то и тема отпускает. Часто мысль убеждение увидеть сложно.
С эмоциями " поговорить" нужно они расскажут откуда они пришли на какую идею откликнулись, просто тут немного мужества надо набрать не боять быть самим собой, каким говеным это самим собой не было, тогда можно будет увидеть откуда ноги растут, а пока все запутано и подавлено очень сложно пройти!)
И если исходить из этой позиции — будет намного проще смотреть на привычные тенденции, на лупилово, которое как оказалось не закончилось!
По 20, 30, 40 лет механизмики крутились в одну сторону и за один день они не разворачивается в другую и даже не останавливаются!
ну тогда как Инара показывала технику — увидеть что сейчас «не так» и что «должно быть». А если ничего не получается — то что остаётся? Быть с этим. И с своими попытками что-то сделать. И с тем что не получается.
Глина не знает глины. Если рассматривать метафору глина-кувшин, то тут уже засада. Есть пространство ( не глина) и по этому говорится о глине и глина определяется, как глина. Хорошо. По другому не сказать, так как язык двойственнен и всё что может быть сказано об Абсолюте враньё, но по другому не получится. При этом надо иметь в виду, что ни чего кроме ГЛИНЫ нет и нет возможности выяснить, что это ГЛИНА, так как нет отсутствия ГЛИНЫ. Это фундаментальное понимание недвойственности, если можно так выразиться, так понимание опять же двойственно. Далее: ГЛИНА не знает ГЛИНЫ, по той же причине по которой глаз не видит глаз. Если вы ссылаетесь на мудрецов прошлого, то такая метафора должна быть известна. Знание начинается в мире форм, и тогда можно говорить о знании ( познавании). Знаются формы и формам даются имена. Звук- форма, мысль-форма, чувство-форма, ощущение-форма, запах-форма, образ-форма. Форма есть значить есть и отсутствие формы, на котором форма регистрируется. Присутствие и отсутствие форм называется проявленный мир. Присутствие не отделимо от отсутствия, где есть, там нет. Невозможно установить присутствие отдельно от отсутствия, значит он пусто от самосуществования.
Недвойственность- это ТО, ЧТО ЕСТЬ — присутствие и ТО, ЧТО ЕСТЬ отсутствие.
Мудрецы говорят — «знающий Брахмана, становится Брахманом»
Перестаньте нести чушь :)
1. Брахман не может стать Брахманом. Он не может не быть им.
2. Чтобы знать Брахмана надо определить Брахмана. А чтобы определить, надо установить пределы и тогда можно знать. Вы считаете возможным определить Брахмана? Всё что можно определить — это мысль.
3. Мудрецы уже давно не говорят, они мертвы. Пишут те кто, их слышал и это слышание переведено с двух языков и записано в книгу.Вы прочитали слова мудреца, искажённые умом переводчиков, и эти искажённые слова, понялиись через Ваш контекст. И теперь вы со Своим пониманием искаженного слышания мудрецов пытаетесь его (понимание) подтвердить его. Помните детскую игру «Глухие телефончики»? Дак вот это такие же «Глухие телефончики», только через века.
Знающий Брахмана не становиться, а ЕСТЬ БРАХМАН и это означает. ТО, ЧТО ЕСТЬ не может стать, потому что оно уже есть. Это и есть Абсолютное ЗНАНИЕ — БЫТИЕ ТЕМ, ЧЕМ НЕ ВОЗМОЖНО НЕ БЫТЬ БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ЗНАТЬ, ЧТО ИМЕННО ЕСТЬ.
Абсолютное ЗНАНИЕ СЕБЯ это — БЫТИЕ, ТЕМ ЧЕМ НЕ ВОЗМОЖНО НЕ БЫТЬ.
Мудрецы именно это могли иметь ввиду.
ЗНАТЬ СЕБЯ Абсолютно — ЭТО БЫТЬ без возможности знать ТО, ЧТО ЕСТЬ.
И на последок.
Кто же всё таки узнаёт Брахмана и становится им? Тот кто пока не Брахман? Кто это?
Брахману не надо знать себя, чтобы быть. Абсолюту ни чего не надо, по той простой причине что «он» Абсолют. Разве Абсолюту может чего -то не хватать? Разве ему что-то надо? :))) Ему даже быть нет необходимости чтобы БЫТЬ. Только так, а не иначе.
ты воюешь с ветряными мельницами. и никто не тычит. тебе кажется, что тычат, потому что там точка больная, вот и все. тебе предлагается посмотреть в нее. рассмотри ее и ты увидишь, что никто туда никогда не тыкал, это просто твои собственные реакции, чувства, ощущения, которые очень требуют защиты, ведь это же ты… и кажется, что уязвляют тебя…
Но тот, кто перепрограммирует «негативные программы»- сам является Программой!!! :) И это исследование в сто крат ценнее всех «перепрошивок»!!! Тем более, за это «перепрограмирование» тревожиться не стоит- уверяю, организм И ТАК ПОСТОЯННО совершенствуется!!! Каждый опыт- отпечатывается и, как и тысячи других факторов, затем переобуславливает дальнейшее реагирование! То, что говорится, делается- является на этот момент единственной, последней версией, наилучшей и наиболее эффективной на Этот момент при Этих обстоятельствах- если кажется иначе- то это лишь значит, что путем регистрации данного вывода- в след. раз возможно это будет ЕЩЕ ЛУЧШЕ! :))
Попытка заткнуть дыру, это и есть вера в то, что будет ТОЛЬКО присутствие, но чем больше затыкаешь, тем больше дыра!!! Так кажется!!! Пока не остановишься и не исследуешь, что это за отсутствие и что за присутствие! И что все время возникает МЕЖДУ ними, как имеющий выбор между присутствием и отсутствием. Ведь и дыра не такая уж дыра, если не моя.
И для начала неплохо просто заглядывать в свой умишко с простеньким вопросом, О ЧЕМ Я СЕЙЧАС ДУМАЮ? Я заметил что многие думают, что они вообще не думают… настолько вовлечены в социальную жизнь!
То, что найдётся может потеряться и обретя это может возникнуть боязнь потерять это.
Но кого волнует эти переживания, кого не устраивает нынешнее положение вещей?
Номинальная субъективность и номинальная объективность, первое условное разделение… и у них ОДИН ВКУС! А вот чего этот вкус, тебе никто не скажет, но ты можешь его УЗНАТЬ!
Привет, он так и будет выносиься за скобку, при каждом отодвигании «камеры» он будет за камерой! Тут важно увидеть механизм и понять, что ты хочешь словить ТО ЧЕГО НИКОГДА НЕ БЫЛО, а только подразумевается!
Так «придумано»природой, что надо верить в воображаемое, иначе нет смысла воображать, иначе не будет переживания от вообразимого, а следовательно не будет энергии вложено для «приготовления винтовок».Но осознавать этот процесс, этот механизм, конечно, весьма полезное явление.:)))
ВОТ! НО ДАВАЙ ЕЩЕ ПРОЩЕ! РАЗ ХОЧЕШЬ УВИДЕТЬ УМ КАК ОН ЕСТЬ!
теперь убери раньше и позже!
все сравнения с тем чаем который находится в памяти, в базе данных, НЕ ПРОИСХОДИТ С ТЕМ ЧТО ЕСТЬ! А происходит с фотографией того что есть, в этот момент подмена уже произошла!
:))) Работа авторской программы вовсе не «работа»- фактического присвоения не происходит- просто некому присваивать!!! Мысли на сей счет возникают… и условно называем сами эти мысли, подразумевающие Того, Кто- авторской программой.
Они и не должны видится — особенно неким «особым образом»- они Осознаются такими какие есть- если есть, и не осознаются, если просто их нет :)
Заметь, как некое чувство сейчас безусильно присутствует- оно осознаётся так, как осознаётся- и вовсе не нуждается в регистрации или особом взгляде на него, чтобы быть таким какое есть! :)
Это не критика, просто не лень занудно пояснять)))
Критерий феномена — это присутствие. Феномен — это явление. То что не явлено/не присутствует не может быть осознанно и уж тем более описано.
Объект в мышлении может быть любой от эмоции до физического ощущения, образа, звука и т.д. — он Знается, номинальный субъект — это присутствие отсутствие объекта- это фон на котором происходит регистрация этого объекта — он осознаётся. Когда происходит исследование, то внимание направляется на номинальный субъект и он ОБЪЕКТИВИРУЕТСЯ, то есть становится объектом у которого есть номинальный субъект. Поэтому не надо пытаться его увидеть, почувствовать, вкусить, унюхать, помыслить, услышать. Его можно осознать.
Номинальная субъективность — это присутствие отсутствия номинального субъекта и объекта, так сказать фон фона. Номинальная субъективность не объективируется вообще.
Она может описываться в Знании, как бесконечность и переживаться, как пространство в котором как бы всё возникает. Но это только описания.
Осознание номинальной субъективности — это раскрытие Пустотности и исчезновения сна без сновидений.
Нет больше границы между сном и бодрствованием, переход из одного состояния сознания в другое происходит осознанно, то есть присутствие не теряется.
Находись в этом пространстве не пытаясь его объективировать. Как только узнал, что это пространство — то, знай это уже объект в уме.
НЕ ОБЪЕКТИВИРУЙ!!! :)
По 20, 30, 40 лет механизмики крутились в одну сторону и за один день они не разворачивается в другую и даже не останавливаются!
Недвойственность- это ТО, ЧТО ЕСТЬ — присутствие и ТО, ЧТО ЕСТЬ отсутствие.
Перестаньте нести чушь :)
1. Брахман не может стать Брахманом. Он не может не быть им.
2. Чтобы знать Брахмана надо определить Брахмана. А чтобы определить, надо установить пределы и тогда можно знать. Вы считаете возможным определить Брахмана? Всё что можно определить — это мысль.
3. Мудрецы уже давно не говорят, они мертвы. Пишут те кто, их слышал и это слышание переведено с двух языков и записано в книгу.Вы прочитали слова мудреца, искажённые умом переводчиков, и эти искажённые слова, понялиись через Ваш контекст. И теперь вы со Своим пониманием искаженного слышания мудрецов пытаетесь его (понимание) подтвердить его. Помните детскую игру «Глухие телефончики»? Дак вот это такие же «Глухие телефончики», только через века.
Знающий Брахмана не становиться, а ЕСТЬ БРАХМАН и это означает. ТО, ЧТО ЕСТЬ не может стать, потому что оно уже есть. Это и есть Абсолютное ЗНАНИЕ — БЫТИЕ ТЕМ, ЧЕМ НЕ ВОЗМОЖНО НЕ БЫТЬ БЕЗ ВОЗМОЖНОСТИ ЗНАТЬ, ЧТО ИМЕННО ЕСТЬ.
Абсолютное ЗНАНИЕ СЕБЯ это — БЫТИЕ, ТЕМ ЧЕМ НЕ ВОЗМОЖНО НЕ БЫТЬ.
Мудрецы именно это могли иметь ввиду.
ЗНАТЬ СЕБЯ Абсолютно — ЭТО БЫТЬ без возможности знать ТО, ЧТО ЕСТЬ.
И на последок.
Кто же всё таки узнаёт Брахмана и становится им? Тот кто пока не Брахман? Кто это?
Брахману не надо знать себя, чтобы быть. Абсолюту ни чего не надо, по той простой причине что «он» Абсолют. Разве Абсолюту может чего -то не хватать? Разве ему что-то надо? :))) Ему даже быть нет необходимости чтобы БЫТЬ. Только так, а не иначе.
Но кого волнует эти переживания, кого не устраивает нынешнее положение вещей?
теперь убери раньше и позже!
все сравнения с тем чаем который находится в памяти, в базе данных, НЕ ПРОИСХОДИТ С ТЕМ ЧТО ЕСТЬ! А происходит с фотографией того что есть, в этот момент подмена уже произошла!
Они и не должны видится — особенно неким «особым образом»- они Осознаются такими какие есть- если есть, и не осознаются, если просто их нет :)
Заметь, как некое чувство сейчас безусильно присутствует- оно осознаётся так, как осознаётся- и вовсе не нуждается в регистрации или особом взгляде на него, чтобы быть таким какое есть! :)
Это не критика, просто не лень занудно пояснять)))