sasha89
Я вот не пойму неужели у продавца техник, такого духовного человека, все ещё сидят обиды, так не красиво за спиной клеймить других, кто у тебя там че строил ушлепок? Ноль кстати это хорошо, это на легке, защищать нечего
sasha89
Гуришка, цыц!
sasha89
С чего ты взял что я падаван недвойственности? Что это вообще за нахер?) причём тут недвойственность? Что за херню ты несешь? Ты лучше ответь не путаешь ли ты себя с клавиатурой, и объясни как ты это делаешь?
sasha89
Объект — внешний предмет по отношению к наблюдателю, дальше что?
sasha89
хаха, обиделся чтоль? подыши лучше тогда свежим воздухом сходи или вот посмотри взбодрись

www.youtube.com/watch?v=b9GB9S1h0FY
sasha89
Кто — это человек, видит человек(его глаз), человек всегда видит клавиатуру как обьект, если человек видит себя человека как клавиатуру, что ты тут и пытаешься предполагать, то с такими переживаниями к врачу.
sasha89
ой бля, иди домой)
sasha89
Откуда это стало известно, из сказок дедушки Корнея?.. Еще один хитровые… й знаток реальности
sasha89
то что есть это уже обьект, причем ты его делаешь как то по хитрому абстрактным, но все равно ты его видишь конкретным, ты не видишь то что есть, а видишь экран, клавиатуру, мышь. Для экрана глаз это субьект, а для глаза субьектом является знание. А когда нет воспринимания чего либо это кома или смерть. А у тебя получается, что покойник переживает собственную смерть.
sasha89
лучше покажи «что всё есть и без мысли»? интересно каким инструментом это было воспринято и понято?
sasha89
Человеческий глаз разумен? Он не знает, что он видит, также как фотоаппарат. А мозг и его адреналиновые впрыски разумны? зачем мозг испытывает страх, когда например в видео игре, ты играешь за какого нибудь Натана Дрейка и падаешь в пропасть со скалы, разве это разумно испытывать страх за иллюзорного персонажа. Разумно например выпивать в день 2 литра воды? Или есть 5раз в день, сейчас врачи и диетологи говорят что только так, иначе все. Но мозг не испытывает жажды и голода. Он испытывает сухость, журчание в животе, головную боль, и знание интерпритирует все эти ощущения как надо попить или поесть. Вы эту интерпретацию называете разумом, или что?
sasha89
Так получилось, или так случается, говорят 90 %людей. Многие рожают детей из страха, чтобы в старости о них позаботились, даже не догадываясь о том, что дети могут уйти раньше, или о том, что может родится дцпшник, может онкобольной. На руси детей рожали много, для возделования земли необходимо много крестьян, т.е рожали для упрощения труда, да и просто от нечего делать, от скуки, ведь кино и театров не было, а секес мощное и бесплатное развлекалово.

Рамана не был человеком бунтарского духа, как и все современные учителя, он не был реформатором, человеком который творит перемены, он консерватор, что бы ты мог услышать от человека традиции, только то что прописано другими, в рамках этой традиции, он был целиком за кастовую систему, в отличии например от Будды, Христа или Ошо
sasha89
Психолог от Бога, где великие произведения, известность, слава, такая же ниочем, как и гуришка аджна ойг
sasha89
Да разве самодостаточный, медитативный, сильный духом и молчанием человек будет рассказывать всю эту соц.белеберду, чему там завидовать, в хаосе человек.
sasha89
Разве это смешно?
sasha89
После того как увидел обьявление на сайте о 12- или 112 шагах вашей методики, где первые 3 бесплатные, а последующие(видать тайные, для избранных) стоит оплачивать, перестаю вести с вами дальнейшую беседу, тем более тема раскрыта более чем, и вы надеюсь разберетесь по ходу сами.
Blog AjnaYogaЭго    446   
sasha89
Еще кстати, Олаф Бланке, был такой ученый не то физиолог, не то психиатр-морфолог, он на своих пациентах проводил опыты, по стимуляции в коре головного мозга определенных извилин, если стимуляция током была в правой части, пациету казалось, что он висит над потолком, левой — у человека возникало ощущение, что за ним кто-то наблюдает
sasha89
Просто скушай марочку и не такое увидишь. (не в коем случае не пропагандирую наркотики). Но в любом случае это глюки, или сны, где то у товарища Пелевина есть замечательный отрывок на эту тему.

«Феномен так называемого «выхода из тела», или, как ты выразился, «астральной проекции», известен людям многие века. Человеку кажется, будто он выходит из тела и видит себя со стороны. Многие путешествуют в таком виде по миру, посещают другие континенты и планеты. Это распространенное переживание. В шестидесятые годы прошлого века даже считалось, что, если вам ни разу не удалось выйти из тела, пора менять дилера. Однако достаточно чуть подумать, чтобы понять, что этот опыт — чистейшая внутримозговая галлюцинация, а вовсе не реальный выход из тела какой-то воспринимающей субстанции.
— Почему? — спросил Эз.
— Дело в том, — ответил Улл, — что мир, каким его видят при астральной проекции, никак не отличается от того мира, который мы видим обычно.
— А почему он должен отличаться?
— Потому, что все видимое нами есть результат электрохимических процессов в глазах, соединительных нервах и мозгу. Чтобы видеть по-человечески после выхода из тела, мы должны взять с собой глаза. И мозг тоже. Если бы мы могли воспринимать реальность одним астральным телом, глаза и мозг не были бы нужны, и эволюция не стала бы с таким трудом изобретать для нас эти дорогостоящие хрупкие инструменты. Именно поэтому нет ни одного достоверного случая, когда так называемый «выход из тела» помог кому-нибудь разжиться ценной информацией. Ни одна из враждующих армий никогда не засылала астральных шпионов в чужой штаб. Только настоящих. Во время так называемой «астральной проекции» человек не выходит за пределы тела. Он даже не выходит за пределы своей фантазии. Серебряная пуповина, которую видят в таких случаях, является просто эхом пренатального переживания.
Улл жирным крестом зачеркнул висящее над кроватью привидение и положил мел.
— Забудьте эту чушь навсегда».
В. Пелевин. «Бэтман Аполло».
sasha89
Эти горе учителя думают, раз отсутствует вербализация, то они уже в не2, и полагают, что это недвойственное осознание, т.е отсутствие внутреннего диалога, но я даже когда выхожу из тела, и смотрю на мир с высоты птичьего полета прекрасно знаю по возвращению где я и кто я, т.е даже там действует знание, а там где знание, там и придурок носящийся потом с этим знанием
sasha89
Целостное действие всегда есть до появления мысли, которая создаст разделение на вызов и реакцию, без чего невозможно что-либо пережить. Мысль не может знать ничего целого, так как является фрагментом той части знания, которое актуализируется в данный момент появлением самой этой мысли. Мысль может только спекулировать о целом, но никакого целого для мысли нет и никогда не будет, кроме создаваемого ей очередного представления. Поэтому целое, для падких на подобные бредни, не более чем романтическая чепуха, подброшенная этими шутниками, продающих или перепродающих свои или чужие переживания, спровоцированные обычной гипогликемией или верой, и обусловленные представлениями всех тех, кто на это ведётся.

Дело в том, что все эти клоуны, беспрестанно бубнящие о ложности разделения, на самом деле, даже не понимают о каком разделении идет речь.Ты отделен от стола, и это факт; разве человек, находящийся в здравом уме станет утверждать, что он и стол является единым целым?! Стол существует благодаря знанию, которое его и создаёт. Наблюдающий и есть наблюдаемое, или, говоря иначе – знание, наблюдающее за столом, ничем не отличается от того, что оно наблюдает – это суть одно и то же. Очевидность этого факта, делает очевидным и факт создания знанием всего, включая и т.н. наблюдающего для того, чтобы обеспечить физическое тело условиями для выживания. Так возникает иллюзорное ощущение, что знание является атрибутом наблюдающего, после чего происходит деление на стол, знание о нём и того, кто всё это наблюдает. Это и есть иллюзия, это и есть ложность разделения! А не все эти басни о единстве всех и вся.

Мысль создаёт представление и благодаря самосознанию, всячески подпитывая его любыми представлениями, сохраняет свою беспрерывность и постоянство, а следовательно, и постоянство создаваемого ею представления, которое выстраивая и развивая весь это интеллектуальный огород, делает это движение неуязвимым и беспрестанным, а главное даёт ощущение существования, что есть не более чем очередным представлением того, кто сам всего лишь только представление.

Мысль не может быть спонтанной, ей обязательно необходим вызов; вызов существует ежесекундно, вызывая реакцию в виде мысли, которая «страхуясь», тут же начинает ранжировать — это «хорошо», а это «плохо», без чего не может существовать ТОТ, кто получает продолжение в этой бесконечной череде «хорошо-плохо» и бестолковых попытках как-то на это влиять. Не знай, что такое счастье, ни когда несчастным не будешь.

Мысли необходимо постоянное движение, которое и обеспечивается этой двойственностью, т.е любое состояние двойственное, поскольку оно должно быть определено как состояние. Есть ТОТ, кто говорит, каким оно является, тем самым создавая двойственность. Нельзя избежать двойственности, исходя из двойственности. Нет вообще никакой возможности избежать двойственности, пока существует тот, кто пытается это сделать, в виде виртуального дурачка, существование которого и есть движение от одного к другому, но это ни что иное, как всё тот же интеллектуальный процесс — движение мысли. Сам дурачок — это страховка мысли; ведь нет двоих.

Пока есть мысль, всегда будет разделение, так как это её сущность. Разделение возникает в момент появления мысли, отделяя вас от всего остального, что является неотъемлемым условием выживания физического организма. Когда отсутствует мысль, отсутствует всё — это клиническая смерть. Мысль, как неотъемлемая часть энергии, как одно из её проявлений, проявится там, где есть возможность и необходимость. В данном контексте, «страховаться» означает создание этого виртуального дурачка, как некого «постоянного субъекта» через которого будут соотносится все последующие мысли, которые лишены постоянства. Для аналогии воспользуемся компьютером, где есть виртуальный админ. Так вот «я» и есть этот виртуальный админ, с той лишь разницей, что компьютерный лишен самосознания, а следовательно и проблем.(Юра Nothing)